«Международная экономика». 2011.№5. С. 20-23. Антиглобализм альтернативные модели глобализации - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Глобалистика наука о глобализме, антиглобализме, глобализации и антиглобалистской... 1 50.68kb.
Антиглобализм и перспективы модификации глобалистского процесса 1 82.25kb.
«Международная экономика». 2011.№9. С. 21-24. Россия иран: дружить... 1 115.9kb.
«Век глобализации». 2011.№2(8). С. 174-180. Культура и вызовы глобализации... 1 131.22kb.
Международная экономика и международные экономические отношения 9 943.34kb.
Глобальные модели экоразвития Альтернативные варианты решения энергетических... 2 525.22kb.
«отдых/Leisure» 7-я международная выставка и конференция по деловому... 1 130.81kb.
Программа дисциплины Мировая политика и международные отношения 1 196.73kb.
Специальность «Экономика» предмет «Международная экономика» «Правильные... 3 501.17kb.
Восьмая международная выставка ever в Гримальди Форуме в Монако 1 40.97kb.
«Век глобализации». 2011.№1(7). С. 80-94. Истоки глобализации: мир-системный... 1 279.42kb.
Доклад к 4-ой международной научно-практической конференции «Глобализация... 1 81.52kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

«Международная экономика». 2011.№5. С. 20-23. Антиглобализм альтернативные модели - страница №1/1

«Международная экономика».-2011.-№5.-С.20-23.
АНТИГЛОБАЛИЗМ -
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Хачатурян М.В., канд. экон. наук, доцент кафедры экономики Московского института государственного и корпоративного управления

E-mail: mike-hach@mail.ru


Аннотация. Статья посвящена анализу состава антиглобалистского движения, его идей и действий. В статье анализируются основные направления глобализации, подвергающиеся критике со стороны антиглобалистов. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости учета в практике современной фазы глобализации идей, высказываемых противниками этого процесса. Ключевые слова: антиглобализм, модели, глобализация, альтернативы, процесс, движения, идеи.
ANTIGLOBALIZM - ALTERNATIVE MODELS OF GLOBALIZATION
Abstract. Article devoted the analysis of structure of antiglobalistic movements, its ideas and actions. In article analyzed the basic directions of globalization which exposed the critic from the party antiglobalists. On the basis of the spent analysis becomes the conclusion about necessity of the account for practice of a modern phase of globalization of ideas stated by opponents of this process.

Keywords: antiglobalizm, models, globalization, alternatives, process, movements, ideas.
Основной проблемой современного процесса глобализации является «особая привилегированная» повестка дня, которая не уделяет внимания фундаментальным проблемам, лежащим в основе глобализации. В современном мире достаточно значительно число исследователей, простых людей, которые настроены против глобализма и глобализации, и уверены в губительности этих процессов. Многочисленные акции противников процесса глобализации стали в современном мире нормой. Бреттон-Вудская валютная система и ВТО становятся частыми объектами критики тех, кто относится неодобрительно к глобализации, и видит в них основных виновников складывающейся ситуации в мировой экономике. Анализу аргументов сторонников названных движений посвящена настоящая работа.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПРОТИВНИКОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Автор считает необходимым подчеркнуть, что не представляется возможным четко определить цели борцов с глобализацией. В значительном числе случаев их выступления направлены против крупного капитала в целом, чем против глобальной интеграции мировых экономических систем. Но у антиглобалистов прослеживается одна общая черта - необоснованная легкость и преувеличенность суждений. Несмотря на то что группы антиглобалистов разнородны по своему составу, они включают в себя три основные категории людей.

Первая группа - непримиримые враги рыночного капитализма, крупного капитала и больших межнациональных корпораций, выступающие против дальнейшего их обогащения. Большинство членов этой группы не выдвигают серьезных аргументов, не проводят анализов или логичных диалогов о тенденциях глобализации.

Вторая большая категория включает неосведомленных о сути проблем глобализации молодых идеалистов, живущих в индустриальных странах. Это-превентивная группа, которая не отдает себе отчета в том, что слепое следование идеям борьбы с процессами глобализации может иметь серьезные последствия1.

Третья группа включает хорошо осведомленные, высокообразованные группы, «мозговой центр» неимущих в мире. Их пропаганда, аналитические оценки, действия соответствуют поведению закаленных радикальных революционеров. Эта группа действует в значительной степени в рамках неправительственных организаций. Значительное большинство этих представителей антиглобализма являются общепризнанными критиками глобализации по существу и ее различных последствий. Они считают глобализацию, в особенности деятельность крупного капитала, транснациональных корпораций и наднациональных учреждений, ответственной за многие экономические проблемы развивающихся экономик, и что особенно существенно, за страдания бедных в мире. Согласно их утверждениям, глобализация привела к быстрому росту крупного капитала и транснациональных корпораций, к усилению эксплуататорских тенденций в мире, поскольку максимизация прибыли - есть суть существования крупного капитала. Они твердо полагают, что наднациональные учреждения, в особенности Бреттон-Вудская валютная система и ВТО, действительно не понимают, в чем заключаются корни реального экономического развития. По их мнению, наднациональные учреждения в большинстве случаев некомпетентны2.

Однако следует отметить, что ввиду ограниченности теоретических основ их стратегии носят в целом дезинформационный характер. Сторонники этой группы утверждают, что методы облегчения бедности, принятые МВФ, ВТО и странами «Большой восьмерки», фактически усугубляют и ухудшают и так тяжелое положение бедных в мире. Однако они соглашаются с тем, что данные меры были очень важны для предотвращения последствий финансовых кризисов в развивающихся экономиках в период 1990-х и в начале 2000-х гг.3 Кроме того, в лозунгах этой группы антиглобалистов прослеживается уверенность в том, что антикризисные меры Международного валютного фонда неэффективны и губительны для экономик стран, прибегающих к его помощи. В частности они указывают на многочисленные ошибки в анализе Международным валютным фондом последствий Азиатского кризиса 1997 г. Выдвигают утверждение, что эти ошибки были основаны на неверных теоретических выкладках4. По мнению автора, подобная критика в определенной степени повлияла на изменения в деятельности Международного валютного фонда.

Критики глобализации детально доказывают, что функционирование крупного капитала и транснациональных корпораций приобрело за короткий срок угрожающие масштабы, привело к усилению их экономического влияния на общемировые процессы и к непропорциональному росту потребления ими глобальных ресурсов. Этот процесс антиглобалисты назвали «транснационализацией» мировой экономики5. Кроме того, размещая свои производства в развивающихся экономиках, транснациональные корпорации лишь эксплуатируют рабочую силу, а вместе с ней и страну-реципиента. А подобные производства не что иное, как источники получения сверхприбылей для транснациональных корпораций6.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: ничем не ограниченный в докризисный период рост прибыли корпораций подталкивал критиков глобализации к неверным выводам, лишь подтверждая верность, по их мнению, тезиса о том, что «глобализация - вредна». Рост корпоративной прибыли в США был значительным, его показатели в 2007 г. были выше, чем за всю последнюю четверть XX в. При этом преимущества глобализации ощущали лишь владельцы крупного капитала. Очевидно точную оценку сформулировал ведущий аналитик американского банка «Морган-Стенли» Стивен Роуч, назвав это явление «золотым шансом для возвращения котировок на фондовых рынках и уровня роста национального дохода в основных индустриально развитых странах мира к историческим максимумам»7.

В экономической теории рост производительности труда в экономике должен коррелироваться с ростом реальной заработной платы. Но за период 1996-2010 гг. эти процессы в США существовали совершенно независимо друг от друга. Лишь 10 % самых богатых американцев отмечали рост реальной заработной платы, равный или выше средней нормы роста производительности труда в экономике. Средняя реальная заработная плата росла лишь статистически, хотя и темпами, сравнимыми с темпами роста производительности труда в экономике. Так как почти половина роста дохода приходилась на 10 % самых богатых, на остающиеся 90 % населения США приходилась лишь малая часть8.

Если в середине XX в. при возникновении подобных тенденций последовала бы незамедлительная реакция профсоюзов, то в интегрирующейся мировой экономике 1990-х гг. этого не произошло, следовательно, можно констатировать снижение роли профсоюзов. Однако политические деятели поддержали выступления работающей части населения индустриальных экономических систем и стали выдвигать призывы к уменьшению влияния глобализации и усилению протекционизма. Поддержка идей протекционизма особенно сильна в США и в некоторых экономических системах Европы, а именно в Германии, во Франции, в Италии и Испании. В Австралии и Японии протекционизм получает умеренно высокую поддержку. Во многих из этих стран снижение доходности труда и перераспределение дохода в пользу богатых слоев населения во многих сферах общества стало одной из самых сложных и противоречивых политических проблем. Последние президентские кампании во Франции и в США стали тому подтверждением. Так, стремясь привлечь голоса рабочих, кандидат на пост президента Франции Сиголен Руаяль использовала в своей предвыборной стратегии лозунги о необходимости более жесткого отстаивания интересов рабочего класса.

Вышеизложенное позволяет автору отметить, что про­цессы глобализации, являясь объективной реальностью, не могут быть остановлены, но, несмотря на это, политика государства во многих индустриальных экономических системах в посткризисный период стала приобретать в определенной степени социальный характер, обратив­шись к интересам рабочего класса. Однако отдельные про­явления этого разворота нельзя признать тенденцией, так как стратегии выхода из кризиса США, ЕС и других стран основываются на значительном сокращении социальных льгот, а их реализация сопровождается массовыми ак­циями протеста проигравших в результате глобализации. Следует признать определенную правоту тезиса критиков глобализации, которые уверены, что она во многом инстру­мент подавления развивающихся экономик и особенно групп населения этих стран с низкими доходами. А значит - это экономическая сила, угрожающая обеспечению роста занятости и уровня жизни в мире в целом и средство под­рыва социально-экономического развития во всем мире.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ

Очевидным явлением, по мнению автора, является сложившаяся за последние полтора десятилетия во мно­гих экономиках система распределения дохода. Особен­но актуальна она для развитых индустриальных эконо­мических систем. В период кризиса проявилась ее не­эффективность, к тому же были выявлены другие явные социальные недуги, обусловленные процессами глоба­лизации. Для критиков это явилось серьезным и действи­тельным недостатком и проблемой глобализации. Однако необходимо отметить, что система распределения дохода в индустриальных экономических системах приобретала крен в сторону самых богатых слоев населения начиная с 1980 г., и этот процесс никак не был связан с глобальной интеграцией. В США доля 10% самых богатых слоев насе­ления в распределении национального дохода в период с 1947 по 1980 г. составляла приблизительно 31%. А на­чиная с 1980 г. этот показатель начал стремительно расти и в 2008 г. приблизился к 44%9.

Подобная тенденция была типична для всех англо­саксонских стран, за исключением стран континенталь­ной Европы и Японии. В этих странах, начиная с конца 1970-х гг., доходы и зарплаты рабочего класса получили тенденцию к увеличению. А в начале 1990-х гг. этот рост многократно ускорился. Из вышесказанного можно сделать вывод, что в англосаксонских странах в процессе распределения национального дохода главную роль играли так называемые работающие деньги, то есть про­изводители капитала, а не производители труда, как это было в странах континентальной Европы и в Японии10.

Глобализация часто прямо обвиняется в том, что она явилась основным фактором возникновения асимметрии в распределении дохода. По мнению автора, помимо влия­ния процессов глобализации, существовало множество других очевидных причин, также повлиявших на расшире­ние асимметрии в распределении национального дохода.

Научно-технический и технологический прогресс стал еще одним немаловажным фактором, вызывающим увеличение неравенства в распределении дохода. В те­чение последних десятилетий эти процессы стали все бо­лее и более значительными факторами экономического развития, но оказывающими не всегда положительное влияние на доходы так называемых менеджеров средне­го звена и низкоквалифицированных рабочих, снижая их роль в распределении дохода. Другим серьезным фактором роста неравенства в распределении доходов явилось неконтролируемое увеличение бонусов и ком­пенсаций корпоративных менеджеров и банкиров. Ры­ночная стоимость высококвалифицированных и опыт­ных топ-менеджеров повысилась в англосаксонских странах по ряду причин, которые не имели никакого от­ношения к глобальной интеграции. Неконтролируемый рост уровня компенсаций крупных руководителей, на­чавшийся с 1990-х гг., происходил ввиду учета положи­тельных факторов развития внутреннего рынка, а не гло­бализации. Одна из причин состояла в том, что многие из топ-менеджеров преуспели в увеличении рыночной стоимости своего труда. Необходимо отметить, что раз­разившийся в конце 2008 г. мировой финансовый кри­зис привел к возникновению общемировой тенденции увязывать рост бонусов президентов и топ-менеджеров с работой фирм или с успешностью действий их компа­ний на фондовом рынке. Этот факт способствовал замет­ному снижению, а в некоторых случаях и отказу от вы­плат подобных пакетов компенсаций.

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

НА ТРАНСФОРМАЦИЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Внутренний политический климат, изменения в струк­туре налоговых систем в пользу усиления налоговой на­грузки на малый и средний бизнес также существенно повлияли на неконтролируемый рост доходов крупного бизнеса, приведший к усилению неравенства в распределении национального дохода11. Поэтому глобализация и расширение международной торговли между развиты­ми и развивающимися экономиками могут быть «отмече­ны как факторы, функционирующие в рамках уже усто­явшейся системы»12, а не как исключительные факторы, приводящие к усилению неравенства в распределении дохода13. Определенно интересен и правомерен анализ содержания фактора возрастающего импорта американ­ского экономиста Ричарда Лоуренса, пришедшего к вы­воду, что быстро расширяющаяся торговля между раз­витыми и развивающимися экономиками не обладала «достаточным потенциалом для противостояния с про­цессами глобализации, которые особенно затрагивают интересы исполнителей» в индустриальных экономиче­ских системах14. По мнению автора, этот вывод является логичным итогом всего вышесказанного.

Необходимо только дополнить, что растущее в гло­бальном масштабе неравенство в распределении дохода между странами не является проявлением сегодняшнего дня, этот процесс происходил в течение последних двух столетий, однако наиболее острые проявления отмеча­лись в период до 1950 гг. Основной пик роста неравенства в распределении доходов приходится на XIX в., который считается начальным периодом роста неравенства дохо­да в мире. При этом видимых ухудшений не отмечалось с 1950 г. А в современной фазе глобализации до кризиса 2008 г. было отмечено некоторое замедление тенденции роста глобального неравенства. Автор полагает, что это происходило во многом из-за роста валового внутреннего продукта на душу населения в отдельных развивающихся экономиках по сравнению с индустриальными экономи­ческими системами. К числу стран, которые даже в период кризиса сумели сохранить высокие темпы роста валового внутреннего продукта, относятся восточноазиатские эко­номические системы, Китай и некоторые другие развиваю­щиеся экономики, такие, как Бразилия и Индия. Еще одной группой стран, демонстрирующих в условиях кризиса вы­сокие темпы роста валового внутреннего продукта, стали страны Персидского залива. При этом индустриально раз­витые страны Европы и США в период кризиса продемон­стрировали значительное снижение, а во многих случаях даже падение темпов роста валового внутреннего продук­та и рост неравенства в распределении дохода.

Анализ генезиса латиноамериканских экономических систем представил убедительное свидетельство роста неравенства в распределении дохода в этих странах, рез­ко возросшего в периоды прогресса глобализации и от­крытости национальных экономик этих стран. Важным, по мнению автора, является тот факт, что в периоды, ког­да руководство этих стран игнорировало глобализацию и поддерживало закрытость национальных экономик, неравенство в распределении дохода заметно снижа­лось15. Наиболее яркими примерами, отражающими эту тенденцию современной фазы глобализации, являются Китай, Индия, Япония, Великобритания и США. Однако за последние три десятилетия рост неравенства в рас­пределении дохода в США заметно ускорился, немалую роль в этом процессе сыграла излишняя открытость аме­риканской экономики процессам глобализации16. Осо­бенностью роста неравенства во многих экономических системах было то, что разница в доходах между самыми богатыми слоями населения и средним классом значи­тельно увеличилась, а между доходами среднего класса и бедными слоями общества осталась неизменной17.



***

Более пятидесяти лет назад американский эконо­мист Саймон Кузнец предположил, что неравенство до­ходов может быть отражено в форме синусоиды, то есть неравенство повышается с ускорением процессов гло­бализации и снижается при их замедлении18.

Таким образом, можно сделать вывод, что в резуль­тате последнего экономического кризиса мировая эко­номика входит в фазу уменьшения неравенства доходов, связанную с замедлением процессов глобализации.

Хотя дискуссия вокруг глобализации далеко не ис­черпала себя, очевидно, что, по крайней мере, в обще­ственных обсуждениях глобализация слишком часто представляется мистификацией. Таким образом, термин «глобализация» часто используется вскользь, без над­лежащего разъяснения и критического анализа цело­го ряда сложных вопросов, и при этом скрывается ряд сложных, неравномерных и взаимосвязанных сил и про­цессов, которые становятся теоретической основой ан­тиглобализма, базой в активной позиции противников глобализации.




1 Pierce В. Compensation Inequality // Quarterly Journal of Economics, 2009. Vol. 116. №4. P. 1493-1495.

2 Pierce В. Compensation Inequality //Quarterly Journal of Economics, 2009. Vol. 116. №4. P. 1500.

3 Там же.Р. 1510.

4 Там же.P. 1512-1513.

5 Lawernce R.Z. Blue Collar Blues: Is Trade to Blame for Rising US Income Inequality? Washington DC. Peterson Institute for International Economics. January 2009. P. 126-127.

6 Learner Е.A Flat World, a Level Playing Field, a Small World After All, or None of the Above. // Journal of Economic Literature. Vol. XLV. No. 2. March. 2010. P. 83-86.

7 Roach S. 5. From Globalization to Localization // Global Economic Forum. 2009. P. 1.

8 Dew-Becker I., Gordon R. J. Where Did the Productivity Growth Go? London. Center for Economic Policy Research. Discussion Paper DP 5419, 2010. P. 70-72.

9 Piketty T., Saez E. The Evolution of Top Incomes: A Historical and International Perspective. Cambridge, MA. National Bureau of Economic Research. Working Paper 11955. January, 2009. P. 180-181.

10 Atkinson A., Piketty T. Top Incomes over the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press, 2010. P. 90-91.

11 Krugman P. The Conscience of a Liberal. New York. W. W. Norton & Company, Inc, 2009. P. 56.

12 LevyF. S., Temin P. Inequality and Institutions in 20th Century America. Cambridge, MA. MIT Department of Economics. Working Paper 07-17. June 27,2009. P. 12. "

13 Там же. P. 13.

14 Lawernce R. Z. Blue Collar Blues: Is Trade to Blame for Rising US Income Inequality? Washington DC. Peterson Institute for International Economics. January, 2009. P. 80.

15 Baten J., Fraunholz U. Did Partial Globalization Increase Inequality? The Case of the Latin American Periphery, 1850-2000. CESifo Economic Studies. Vol. 50. No. 1, 2010. P. 45-47.

16 Bernanke B. S. The Level and Distribution of Economic Wellbeing // Address before the Greater Omaha Chamber of Commerce, Omaha, Nebraska, on February 6, 2007. P. 5.

17 Wilson D. Changes in Income Inequality across the US // FRBSF Economic Letter. San Francisco. Federal Reserve Bank of San Francisco. November, 28,2009. P123-125.

18 KuznetsS. Economic Growth and Income Inequality//American Economic Review. Vol. 45. No. 1,1955. P. 1-28.





Никогда не доверяй будущему — оно ничем не заслужило доверия. Андре Шансон
ещё >>