Лекция №15 Коллективное принятие решений I. Принятие решений в больших группах. II. Принятие решений в малых группах - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Лекция 03. 04. 07 Принятие решений как функция менеджмента 1 65.6kb.
Принятие решения в управлении. Модели и процесс принятия управленческих... 1 131.85kb.
И стадии процесса принятия управленческих решений Управленческое... 1 30.09kb.
Коллективное принятие решений 1 252.73kb.
Системный подход к принятию маркетинговых решений 1 66.36kb.
Программа дисциплины Разработка и принятие управленческих решений... 1 229.08kb.
Основные типы экономических систем и их особенности 1 19.97kb.
Принятие решений старшими школьниками в ситуациях риска 1 216.76kb.
«Психологические особенности принятия решений судьей» 1 275.05kb.
«Принятие решений. Виды решений» 1 77.52kb.
Программа дисциплины Разработка и принятие управленческих решений... 1 188.49kb.
Конспект урока по теме: экскурсия в виртуальный «Музей экономики» 1 158.91kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Лекция №15 Коллективное принятие решений I. Принятие решений в больших группах. II. - страница №1/1

Лекция №15
Коллективное принятие решений
I. Принятие решений в больших группах.

II. Принятие решений в малых группах.
Принятие решений в больших группах

(системы голосования)
Требования:


  • демократичность (1 человек = 1 голос),




  • рациональность (отсутствие противоречий в системе голосования),




  • результативность (отыскание решения).


Принцип Кондорсе (Жан Антуан Кондорсе).
Суть – побеждает тот, кто является наилучшим при попарном сравнении с любым кандидатом.
X – множество кандидатов (множество решений).

xi xj (xixj) xi – победитель.

Улучшение принципа Кондорсе (принцип большинства):

Суть – победитель тот, кто набрал больше первых мест.




Метод Борда (Жан Шарль Борда).
Рейтинговое голосование.
Если участвуют n кандидатов, то кандидат, занявший 1 место, получает n баллов,

занявший второе местоn-1 балл,

… ,

n кандидат – 1 балл.
Многотуровая система голосования
Пример:

Число избирателей

Предпочтения

23

АВС

17

ВСА

2

ВАС

10

САВ

8

СВА




Первый тур:
А(23),

В(19),


С(18)
Во второй тур выйдут А(23) и В(19)
Второй тур:
А(33),

В(27)  А – победитель.




Коллективное принятие решений
Аксиоматическая теория Эрроу (Arrow)

(Эрроу Кеннет Джозеф)


Система голосования:
– демократичная,
– рациональная,
– результативная.

А1: Аксиома УНИВЕРСАЛЬНОСТИ
Система голосования – универсальна, следовательно, она позволяет учитывать все возможные распределения голосов.
А2: Аксиома ЕДИНОГЛАСИЯ
Если кандидат побеждает относительно личных предпочтений, то он побеждает и относительно коллективного предпочтения.
А3: Аксиома НЕЗАВИСИМОСТИ (от несвязанных альтернатив)
Если есть несколько кандидатов, то отношение к кандидату не должно влиять на отношение между А и В. Т.е. предпочтение С не должно влиять на предпочтение между двумя кандидатами АВ.
А4: Аксиома ПОЛНОТЫ
Система голосования должна позволять сравнивать любую пару кандидатов (нет несравнимых).
А5: Аксиома ТРАНЗИТИВНОСТИ

Если В “не лучше” А (АВ), а С “не лучше” В (ВС), то С “не лучше” А (АС) (АВС).


Теорема (О невозможности):
Нельзя построить систему голосования на базе сформулированных аксиом, которая бы удовлетворяла всем трём принципам.
Если система голосования удовлетворяет всем пяти аксиомам, то эта система является диктатом. Она навязывает избирателям своё предпочтение. Следовательно, такая система не соответствует принципу демократичности.
Были предприняты попытки изменить аксиомы:
Амартия Сен (в 1970 г.)

А5: Принцип консенсуса:

Правило транзитивности работает только при строгом предпочтении АС.

Иначе А и С равнозначны. Коллективное безразличие.

Семинар №15

Принятие решений в больших и малых группах. Системы голосования.

Парадокс системы Кондорсе:


Число избирателей

Предпочтения

23

АВС

17

ВСА

2

ВАС

10

САВ

8

СВА




(*)


А, В, С – кандидаты.

Всего 60 избирателей.


Проводим сравнение:
А и В: 23+10 = А(33)

17+2+8 = В(27) => АВ


А и С: 23+2 = А(25)

17+10+8 = С(35) => СА


В и С: 17+2 = В(42)

23+10+8 = С(18) => ВС

=> АВ, ВС, СА

нарушается условие транзитивности  нарушается требование рациональности.



Принцип большинства (**)


Число избирателей

Предпочтения

Принцип

Кондорсе

Принцип большинства

23

АСВ

А и С (23 и 37)  С

А(23)

19

ВСА

А и В (25 и 35)  В

В(19)

16

СВА

В и С (19 и 41)  С

С(18)

2

САВ

Победитель С

Победитель А



Нарушение требования рациональности.



Метод Борда

Для первого примера таблица (*):


А: 23*3 +12 *2 + 25 = 118

В: 19*3 + 31*2 + 10 = 124  В – победитель.

С: 18*3 + 17*2 + 25 = 113
Для второго примера таблица (**):
А: 23*3 + 2*2 +35*1 = 108

В: 19*3 + 16*2 + 25*1 = 114  С – победитель.

С: 18*3 + 42*2 + 0*1 = 138
Парадокс метода Борда:

По методу Борда:


Число избирателей

Предпочтения

31

АСВ

12

ВСА

17

СВА





А(122)

В(101) С–победитель.

С(137)

Хотя по принципу большинства должен выиграть А.



Многотуровая система голосования


Число избирателей

Предпочтения

23

АВС

17

ВСА

2

АВС

10

САВ

8

СВА




Первый тур:

А(25),


В(17),

С(18)
Во второй тур выйдут А(25) и С(18)


Второй тур:

А(25),


С(35)  С – победитель.








Письменная беседа утомляет почти так же, как партия в шахматы по переписке. Федор Тютчев
ещё >>