Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности в россии и США сравнительно-правовое исследовани - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную... 1 374.45kb.
О программе «Юриспруденция» 1 21.6kb.
Исследование специальность 12. 00. 02 конституционное право; 4 751.1kb.
Учебно-методический комплекс по курсу «Сравнительное конституционное... 1 143.24kb.
Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 конституционное... 3 466.7kb.
Современные конституционно-правовые модели института референдума... 4 674.87kb.
Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка 2 465.14kb.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран Часть общая... 7 1590.28kb.
Закон и право. 2013.№1. С. 35-39. Требования к диссертациям в российской... 1 150.6kb.
Конституционно-правовой статус главы государства в китае (история... 1 428.38kb.
Программа «конституционное право; муниципальное право» 1 228.39kb.
Программа курса «Философия творчества», 36 часов 1 82.01kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности - страница №1/1



На правах рукописи

КОРЧАГИНА Дарья Эдуардовна
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СВОБОДУ ТВОРЧЕСТВА И ОХРАНУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И США

Сравнительно-правовое исследование

12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва- 2010

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России.


Научный руководитель
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

ЕНГИБАРЯН Роберт Вачаганович
Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

ВОРОБЬЕВ Валерий Павлович
кандидат юридических наук

ИВАЙЛОВСКИЙ Дмитрий Александрович
Ведущая организация

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

(МИИТ),

Юридический институт
Защита состоится 21 апреля 2010 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д-209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039. Телефон 434-06-90, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России. Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО(У) МИД России http://www.mgimo.ru «___» марта 2010 г.


Автореферат разослан «19» марта 2010 года.
Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор социологических наук,

профессор Е.В.Охотский




ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тремя обстоятельствами.

Первое. Возрастание роли свободы творчества в условиях модернизации страны на основе инновационного развития. В статье «Россия, вперед!» Президент Российской Федерации Д.А.Медведев писал: «Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлён ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности»1.

Определив ключевые задачи государства в поддержке творческого поиска в стране, Д.А.Медведев сформулировал конкретные направления деятельности государства в этой сфере:

стимулировать научно-техническое творчество, поддержать молодых учёных и изобретателей;

подготовить достаточное количество специалистов для перспективных отраслей;

сосредоточить основные усилия научных учреждений на реализации прорывных проектов;

законодательно закрепить условия для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий;

оказать всемерную поддержку государственным и частным компаниям во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности;

пригласить на работу лучших учёных и инженеров из разных стран мира;

объяснять нашей молодёжи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям;

изобретатель, новатор, учёный, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, должны стать самыми уважаемыми людьми в обществе и получить от него всё необходимое для плодотворной деятельности2.

Такая постановка проблемы ставит перед исследователями важную задачу проанализировать реальные условия, существующие в общественной жизни современной России для свободы творчества, выявить существующие здесь проблемы, предложить пути их решения, что делает избранную тему исследования актуальной и в теоретическом, и практическом отношении.

Второе. Актуальность исследования проблемы свободы творчества предопределяется состоянием законодательства в этой области, наличием в нем серьезных пробелов и коллизий. В действующем законодательстве до сих пор нет даже легального определения понятия «творчество».

Согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 44) каждый человек имеет право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями. Конституция Российской Федерации также гарантирует эффективную охрану права на результаты творческой деятельности, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности. Между тем процесс становления института интеллектуальной собственности в российском праве характеризуется сложностью и противоречивостью. Результаты правового регулирования в этой сфере показывают, что у законодателей, правоприменителей и у правообладателей нет четкого понимания правовой природы интеллектуальной собственности, сущности права на свободу творчества. Кроме того, заимствованное в начале 90-х гг. прошлого столетия из различных правовых систем развитых стран (преимущественно Франции) законодательство об интеллектуальной собственности не в полной мере отражает реалии российского общества, менталитет творцов и защитников интеллектуального достояния.

Третье. Актуальность темы диссертационного исследования связана с состоянием научной разработки исследуемой проблематики в научной юридической литературе. Дело в том, что комплексные научные исследования, ориентированные на анализ правового механизма реализации закрепленных Конституцией РФ гарантий свободы творчества, охраны и защиты интеллектуальной собственности и определение концептуальных подходов к его совершенствованию, пока не проводились. Научная, основанная на достижениях российской правовой мысли конституционно-правовая доктрина, которая послужила бы фундаментом для построения отвечающего потребностям российского общества современного законодательства об интеллектуальной собственности, в настоящее время практически отсутствует. Между тем создание такой доктрины очень важная задача. Своим сегодняшним состоянием российское законодательство об интеллектуальной собственности в большей мере обязано изменениям в международно-правовом восприятии рассматриваемой сферы правоотношений, наметившимся тенденциям к сближению и унификации национальных правовых систем в этой области, нежели отношениям, получившим распространение в нашей стране.

Каковы должны быть приоритеты развития законодательства об интеллектуальной собственности в целом и конституционного, в частности, исходя из конституционных установлений, чтобы они отвечали интересам нашей страны? Ответ на этот вопрос, очевидно, следует искать, опираясь, с одной стороны, на фундаментальные принципы формирования законодательства об интеллектуальной собственности, а с другой - исходя из приоритетов инновационного развития нашей страны, сложившихся особенностей национальной инновационной системы и иных реалий российского правосознания и правоприменения в этой сфере. Решение этих задач – обязанность юридической науки. Большую помощь в этом может оказать опыт других стран. По теме исследования наибольший интерес представляет опыт США, где сложилась устойчивая и действенная система защиты права на свободу творчества и интеллектуальной собственности. Проведение сравнительного анализа отечественной системы авторского права с системой авторского права США может оказать определенную помощь в совершенствовании российского законодательства в этой сфере.



Степень научной разработанности темы.

Теоретической основой исследования конституционных механизмов защиты прав человека на свободу творчества является комплекс идей отечественных, зарубежных мыслителей, посвященных этой проблеме. Речь идет в первую очередь о трудах Аристотеля, Цицерона, Дж. Локка, Т. Гоббса, И. Канта.

Среди русских мыслителей большой вклад внесли в исследование проблематики свободы Н.Бердяев, И.Герцен, В.Соловьев и др.

На современном этапе теоретические исследования проблемы охраны авторских прав осуществлены Б.С. Антимоновым, М.М. Богуславским, Э.П. Гавриловым, М.В. Гордоном, В.П. Грибановым, И.А. Грингольцем, В.А. Дозорцевым, И.А. Зениным, В Л. Ионасом, О.С. Иоффе, В.А. Кабатовым, В.И. Корецким, Л.А. Красавчнковым, Л.А. Лунцем, М.И. Никитиной, И.В. Савельевой, А.П. Сергеевым, В.И. Серебровским, М.А. Федотовым, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой и другими.

Об авторском праве США писали Н.В. Abrams, H. Ball, T.C. Brennan, A.B. Cohen, R. Coldby, T.F. Cotter, F. Crawford, E.J, Damich, C.C. Fielkow, W.A. Fisher, J.C. Ginsburg, P. Goldstein, W.J. Gordon, R.A. Gorman, B.A. Grossman, C. Harrison, P. Jaszi, С Joyce, B. Kaplan, J. Litman, A.R. Miller, D. Nimmer, M.B. Nimmer, W. Patry, B. Ringer, L.E. Seltzer, S.M. Stewart и ряд других авторов.

В современных диссертационных исследованиях по проблеме обеспечения конституционных прав и свобод человека затрагивались как аспекты регулирования этой проблемы в целом3, так и конкретные направления конституционно-правового регулирования реализации прав и свобод в различных сферах общественной жизни4.

В диссертационных исследованиях последних лет к теме охраны авторских прав обращались многие авторы, но в основном работы касались либо общих вопросов правового регулирования авторских отношений5 либо, наоборот, затрагивали только отдельные институты авторского права6.

Обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что механизмы защиты конституционного права человека на свободу творчества и защиту авторского права в ракурсе, рассмотренном диссертантом, еще не были освещены отечественными и зарубежными исследователями. Все перечисленные работы касались лишь отдельных аспектов исследуемой темы.



Целью диссертационной работы является разработка конституционно-правового механизма защиты свободы творчества и авторских прав на основе сравнительного исследования института охраны авторских прав в России и США и раскрытия специфики регулирования его составных элементов.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

  • рассмотреть правовую основу системы прав и свобод человека и гражданина в РФ и США;

  • раскрыть сущность понятия свободы творчества в праве в трактовке российских и американских ученых;

  • систематизировать международно-правовые стандарты защиты свободы творчестве и авторских прав;

  • исследовать конституционно-правовое закрепление свободы творческого процесса в России и США, на основе изучения законодательств этих стран о свободе творчества и авторском праве;

  • провести сравнительно-правовой анализ правовых режимов охраны результатов творческой деятельности в России и США.

Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные нормами конституционного права общественные отношения, складывающиеся в сфере свободы творчества, охраны и защиты прав авторов произведений науки, литературы и искусства в России и США.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм, регулирующих защиту свободы творчества и охраны авторских прав в России и США, специфика и особенности объектов авторского права, порядок осуществления прав авторов произведений и их защиты в случае нарушения или оспаривания.

Методологическую основу исследования составили принципы диалектики и системный подход. Проблемы, связанные с охраной авторских прав в России и США, исследовались при помощи таких методов как анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический формально-логический, исторический, социологический, статистический, и иных методов.

Научная новизна проведенного исследования заключается и в том, что автором в рамках конституционного права по-новому раскрыты общетеоретические и научно-практические проблемы реализации свободы творчества, как конституционного права человека и гражданина РФ, через систему авторского права. Впервые в сравнительном плане освещены положения российского и американского законодательства, характеризующие объекты авторского права, проанализирована специфика использования различных способов защиты авторских прав. Выявлены общие тенденции регулирования авторских отношений и развития механизма авторско-правовой охраны в России и США. Определены основные проблемы, нуждающиеся в специальном законодательном регулировании (в том числе связанные с пробелами в законодательства и неэффективностью существующих мер защиты нарушенных прав).

Положения, выносимые на защиту.

  1. В диссертации сделана попытка определить свободу творчества как гарантируемую конституционными нормами возможность человека создавать литературные, художественные, научные и другие произведения, проводить научные исследования, заниматься изобретательством, преподаванием, сценической деятельностью.

  2. В исследовании доказывается, что свобода творчества связана с иными основными правами и свободами человека и гражданина, в частности: неприкосновенностью частной жизни; свободой мысли, так как потребность в творчестве носит индивидуально-психологический характер; свободой преподавания, поскольку творчество выступает одной из основ преподавания; свободой труда, поскольку людям принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к творческому труду; свободой массовой информации, так как результаты творческой деятельности становятся известными неограниченному кругу лиц во многом благодаря средствам массовой информации;

с правом на образование, поскольку в процессе образования происходит приобщение к творчеству и развитие способностей;

с правом на объединение, так как граждане имеют право создавать творческие союзы, гильдии, иные общественные объединения в интересах творчества в соответствии с законодательством об общественных объединениях.

3. В работе определяется сущность конституционных гарантий свободы творчества, под которыми понимается создание действительных условий для использования этой свободы, прежде всего, конституционным установлением законной охраны интеллектуальной собственности.

4. В диссертации обосновывается положение, что институт авторского права - это государственная гарантия реализации конституционного права человека на свободу творчества, создающая условия для развития общества и сохранения культуры. Охрана и защита прав на результаты творческой деятельности есть ни что иное, как защита прав и свобод личности.

5. Автор доказывает, что независимо от особенностей национального законодательства в сфере авторского права, системы авторского права имеют две цели: содействие защите прав лиц, занятых в сфере создания произведений литературы и искусства и одновременно удовлетворение общественной потребности путем максимально возможной доступности произведений, охраняемых авторскими правами.

6. В исследовании делается вывод, что в отличие от законодательства США, российский законодатель не стремится к достижению равновесия между заинтересованностью автора в управлении судьбой своего произведения и получении вознаграждения за свою работу, и заинтересованностью общества в результатах его творчества.

7. В работе аргументируется положение, что новое законодательство РФ, регулирующее отношения в сфере авторских прав имеет ряд существенных недостатков, требующих тщательной и профессиональной доработки, в частности, устранения противоречий с положениями Конституции РФ. Совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности должно быть направлено на решение проблемы обеспечения справедливого с точки зрения общественного развития подхода к распространению интеллектуальной собственности, обеспечивающего разумный баланс между интересами авторов, обладателей имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности и потребителей интеллектуального продукта, общества в целом.

8. С учетом переживаемого Россией конкретно-исторического этапа формирования основанной на рыночных условиях национальной инновационной системы законодательное регулирование отношений, связанных с процессом создания и использования объектов интеллектуальной собственности, должно иметь не только охранительный, но и стимулирующий характер.

Роль государства в стимулировании интеллектуального труда и создании условий для реализации его результатов хотя и провозглашена, но не обеспечена действующим законодательством. Необходимость всемерного поощрения и стимулирования работников различных видов творческой деятельности закреплена и в международных правовых актах, в частности в Рекомендациях ЮНЕСКО «О положении творческих работников» (27 октября 1980 г.), «Об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь» (26 ноября 1976 г.) и др.

9. В диссертации обосновывается необходимость законодательно обеспечить детальную регламентацию прав, задач и статуса государства в инновационной сфере, определить правовые гарантии сохранности и эффективного управления интеллектуальной собственностью, создаваемой за счет бюджетных средств.

До сих пор государство продолжает оставаться основным финансистом инновационного процесса. Между тем действующее законодательство в большей степени ориентировано на защиту прежде всего частных прав на объекты интеллектуальной собственности (при отсутствии реальных стимулов для развития инновационной деятельности в частном секторе экономики). Такая ситуация в условиях подготовки России к вступлению в ВТО в большей степени отвечает интересам иностранных хозяйствующих субъектов, приходящих на российский рынок со своими разработками и заинтересованных в их всемерной защите.

Кроме того, несмотря на предпринятые в части четвертой ГК попытки законодательного регулирования вопросов, связанных с вовлечением в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, в системе источников правового регулирования вопросов, связанных с реализацией прав государства на объекты интеллектуальной собственности, по-прежнему преобладают ведомственные и иные подзаконные правовые акты.

10. В исследовании доказывается, что процедуры судебной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности требуют усовершенствования.

Если оценивать эффективность судебной защиты по таким критериям, как доступность суда, справедливость и быстрота судебного рассмотрения, то приходится констатировать, что существующая в Российской Федерации судебная система пока не обеспечивает защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на должном уровне.

Так, в разрешении споров, возникающих по поводу интеллектуальной собственности, наблюдается дуализм судебной системы. Рассмотрение дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, отнесено действующим законодательством к компетенции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов (разграничение проходит лишь по субъектному составу участников процесса). При этом и в тех и в других судах отсутствуют единые подходы при толковании норм законодательства об интеллектуальной собственности, что влечет разноречивую правоприменительную практику. Нередко возникают и проблемы с определением подведомственности конкретных дел рассматриваемой категории (например, когда в них третьей стороной фигурируют субъекты - участники процесса, относящиеся к различным юрисдикциям.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения проведенного исследования были опубликованы в научных статьях.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы.



В первой главе «Теоретико-правовые основы свободы творчества и авторского права» рассмотрено понятие свободы творчества в праве, а также международно-правовые стандарты защиты свободы творчества и авторских прав; проанализированы понятие и структура конституционного права на свободу творчества.

В первом параграфе первой главы «Понятие свободы творчества в праве» показывается, что права личности - важнейшее звено философского понимания права. Они выражают на языке права поворот от традиционных к либеральным ценностям, к персоноцентристскому обществу и поэтому приобрели, начиная с эпохи Просвещения, особенно - Французской революции, значение знамени Свободы.

Понятия творчество и самореализация отражают движущую силу, определяющую развитие общества. Культурные права человека - особый комплекс прав и свобод человека, представляющих собой гарантированные конституцией или законом возможности человека в сфере культурной и научной жизни. Культурные права человека включают как социальные (право на образование), так и личные (свобода творчества) права и свободы.

В современном правовом аспекте гражданские (личные) конституционные свободы в своем подавляющем большинстве являются правами человека. Они гарантируют реализацию важнейших индивидуальных жизненных потребностей человека и в своей основе осуществляются самостоятельно.

Так, Конституция Российской Федерации среди принципов духовно-культурных отношений провозглашает человека высшей ценностью, утверждает политический и идеологический плюрализм, свободу творчества, право на участие в культурной жизни, свободу печати и информации, свободу мысли и слова, свободу совести и вероисповедания.

Стремительное увеличение масштабов использования результатов творческой деятельности человека в мировом экономическом обороте обусловило необходимость создания и государственного регулирования системы авторских прав.

Создавая институты авторского права, гарантирующие возможность творческой реализации человека, государство таким образом создает условия для развития общества и сохранения культуры. Охрана и защита прав на результаты творческой деятельности есть ни что иное, как защита прав и свобод личности.

Авторское право опирается на то положение, что произведения умственной деятельности являются неотъемлемым достоянием личности. Авторское право юридически закрепляет право собственности авторов на их произведения. Авторы имеют право на защиту от неправомерного использования их произведений и обладают правом на долю доходов, полученных от их опубликования. Принимая законы об авторском праве, законодатель признает заинтересованность общества в обеспечении доступа к знаниям. Поэтому он пытается разрешить противоречия между потребностью общества в знаниях и правами создателей творческих произведений.

Во втором параграфе первой главы «Международно-правовые стандарты защиты свободы творчества и авторских прав» показывается, что международная система охраны авторского права представляет собой сложный механизм, в основе которого находится Бернская конвенция «Об охране литературных и художественных произведений» 1886 г.

В диссертации прослеживаются значимые изменения в конвенции внесенные Парижской конференцией 1896 года; Берлинской конференцией 1908 года; Бернским дополнительным протоколом 1914 года; Римской конференцией 1928 года; Брюссельской конференцией 1948 года. Стокгольмской конференцией 1967 года.

Суммируя эти изменения, диссертант констатирует, что за более чем столетие существования Конвенции в ней произошло существенное уточнение ряда понятий и расширения возможностей защиты авторских прав. Речь идет об:

- усовершенствовании критериев применения конвенции и определения понятий «страны происхождения и публикации»;

- признании права на воспроизведение;

-закреплении особого режима кинематографических и приравненных к ним произведений (телефильмы и т.п.);

- расширении личных прав автора (личные права существуют независимо от имущественных прав и даже после их отчуждения.);

- расширении сроков охраны авторских прав. Конвенция, в частности, одобряет стремление некоторых стран выработать особое соглашение о применении между ними срока продолжительности свыше установленных пятидесяти лет, исчисляемых со дня смерти автора;

- установлении охраны произведений фольклора.

Однако стремление США и ряда других стран, которые хотели видеть в международной конвенции соглашение с как можно меньшим количеством императивных условий и формальностей7 привело к появлению еще одного международно-правового документа - Всемирной конвенции об авторском праве, которая была принята на состоявшейся в Женеве в сентябре 1952 года межправительственной конференции с участием представителей 50 стран. Конвенция вступила в силу в сентябре 1955 года.

Каждое государство, присоединяющееся к Всемирной конвенции, обязуется предпринимать в соответствии со своей конституцией меры, необходимые для обеспечения применения Конвенции.

В третьем параграфе первой главы «Конституционное право на свободу творчества: понятие и структура» анализируется положение, что основой правового статуса личности является ее конституционный статус, где права, свободы и обязанности в совокупности образуют единый, целостный, внутренне согласованный и целенаправленный комплекс, обладающий системными характеристиками.

Гарантированная Конституцией РФ свобода творчества предполагает создание эффективной системы охраны прав граждан на результаты их творческой деятельности, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности. Российское законодательство в этой области существенно обновлено и отвечает тенденциям становления новых социально-экономических условий.

Таким образом, принцип свободы творчества является ведущим конституционным принципом авторского права, а авторское право становится основной формой его реализации.

В структуре конституционного права на свободу творчества диссертант выделяет такие составные части как:

право на создание условий для творчества и реализации интеллектуальной собственности на законной основе;

право на самореализацию личности в творческом процессе без каких либо ограничений, кроме установленных законом для защиты общественных интересов и интересов других людей;

право на защиту результатов творчества в форме интеллектуальной собственности.

Во второй главе «Законодательство по проблемам регулирования свободы творческих процессов в России и США» рассмотрены структура законодательства Российской Федерации и США в сфере регулирования свободы творчества и авторских прав. Проанализированы основные тенденции и направления трансформации законодательства о свободе творчества.

В первом параграфе второй главы «Структура законодательства Российской Федерации в сфере регулирования свободы творчества и авторских прав» отмечается, что Конституция Российской Федерации устанавливает семнадцать правовых норм, защищающих права авторов и, тем самым, интеллектуальный потенциал, как ресурс государства. Таким образом, Конституция России исходит из того, что политика государства в области свободы творчества и защиты авторского права и смежных прав должна быть направлена на обеспечение рационального и сбалансированного сочетания интересов создателей произведений в части максимально возможной их охраны и защиты, стимулирования творчества, как особого вида деятельности для интересов всего общества.

Среди федеральных законов, регулирующих отношения в сфере творчества и защиты авторских прав, следует особо выделить Гражданский кодекс РФ. С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть ГК РФ, посвященная правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности. Принятая часть Гражданского кодекса Российской Федерации в значительной части повторяет положения уже действующих законодательных актов по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе положения утратившего силу Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Кроме того, Российская Федерация является участницей основных международных договоров в области авторского права и смежных прав.

Вопросы защиты авторских прав законодательствами зарубежных стран в настоящее время имеют для России определенную значимость. В последние годы активизировалось сотрудничество отечественных и западных издателей. Но в связи с этим возникли и определенные проблемы, связанные с различиями в терминологии, законодательном регулировании, процедурах переговоров и практикой заключения контрактов. Поэтому важной областью изучения становится авторское право зарубежных стран и международное авторское право.



Во втором параграфе второй главы «Законодательство США о свободе творчества и авторском праве» констатируется, что Конституция США не декларирует прав и обязанностей граждан. Основные права и свободы введены позднее поправками. Первые десять поправок к Конституции, ратифицированные 15 декабря 1791 г., образуют Билль о правах.

Законодательная власть по Конституции 1787 года принадлежит Конгрессу США, (Ст.1 раз.1). Происхождение и философские основы законодательства Соединенных Штатов по авторскому праву изложены в Положении об авторском праве Конституции Соединенных Штатов. Конституция наделяет Конгресс правом принимать законы, формирующие систему авторского права в США.

В диссертации делается вывод, что цель авторского права США состоит в поощрении авторов к созданию произведений для блага общества. Основная цель – не вознаграждение автору – авторская выгода составляет побочный продукт авторского права. Тем не менее, это необходимый побочный продукт: при отсутствии стимула в виде авторского права многие авторы могли бы посвятить свое время и силы более выгодной деятельности. Экономико-философское обоснование положения о полномочии Конгресса на выдачу патентов и авторских прав заключается в убеждении, что поощрение индивидуальных усилий личной выгодой есть наилучший способ содействия росту общественного благосостояния через дарования авторов и изобретателей в «науке и полезных искусствах».

Одним из основополагающих условий Закона об авторском праве 1976 года стало принятие единой унифицированной национальной системы защиты авторских прав на основании федерального закона и отмена защиты авторских прав в рамках общего права на уровне штата. Защита авторских прав осуществляется в целях поощрения авторов к созданию литературных и художественных работ для общественного блага.

Авторско-правовые отношения в США кроме собственно законодательства об авторском праве регулируются нормами и других отраслей права, а также судебными прецедентами. Это характеризует систему авторского права США как эклектическую, не имеющую четко очерченной совокупности норм.

Специфической особенностью законодательства США об авторском праве является то обстоятельство, что в нем не предусмотрена охрана личных неимущественных прав автора. Все перечисленные в законодательстве об авторском праве правомочия носят имущественный характер.

Одним из принципов права США состоит в том, что автор того или иного произведения в течение определенного периода времени может получать выгоду от своего интеллектуального творчества. Авторское право есть форма охраны, которую американское законодательство обеспечивает «оригинальным авторским произведениям», в том числе литературным, драматическим, музыкальным, архитектурным, картографическим, хореографическим, пантомимическим, живописным, графическим, скульптурным и аудиовизуальным творческим работам.

В США авторские права считаются нематериальным активом, которым первоначально владеет автор. В отличие от европейских стран, в США автором может быть как корпорация или другая бизнес-организация, так и физическое лицо. В итоге процедура передачи, приобретения и переуступки прав обычно бывает упрощена, как только в законном порядке устанавливается, кто является автором.

Законодательство об авторском праве признает, что авторы должны иметь надлежащие стимулы к созданию произведений искусства, литературы, музыки и других видов художественного и научного творчества, и что в эти стимулы входят исключительные права копирования, распространения, исполнения и показа их произведений, а также создания производных произведений на их основе. Но при этом законодательство об авторском праве признает и необходимость ограничения масштабов и сроков действия таких прав для достижения конечной цели авторского права – доступности авторских произведений широким слоям населения. Законодательство Соединенных Штатов об авторском праве – это попытка установить равновесие между заинтересованностью автора в управлении судьбой своего произведения и получении вознаграждения за свою работу, и заинтересованностью общества в результатах его творчества.

В третьем параграфе второй главы «Основные направления совершенствования законодательства о свободе творчества» говоря о развитии российского законодательства диссертант отмечает, что интеллектуальная собственность в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом, а согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации правовое регулирование в этой сфере наряду с гражданским законодательством относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Таким образом, законодательное урегулирование вопросов охраны и защиты интеллектуальной собственности в России конституционно отнесено к полномочиям Парламента Российской Федерации и при этом должно осуществляться раздельно от гражданского законодательства на комплексной основе.

В 2006 г. Государственная Дума впервые законодательно закрепила в части 4 Гражданского Кодекса РФ полную кодификацию законодательства об интеллектуальной собственности с отменой с 01 января 2008 года шести специальных законов, действовавших в России более 10 лет.

По заключению Кафедры ЮНЕСКО, данное решение противоречит мировой практике, поскольку почти во всех странах мира правовое регулирование интеллектуальной собственности осуществляется, как и ранее в России, с помощью специальных законов.

По результатам комплексной экспертизы концепции проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предлагаемая кодификация противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.


В соответствии с п. «о» статьи 71 Конституции РФ правовое регулирование интеллектуальной собственности должно осуществляться раздельно, наряду с уголовным, гражданским и другими отраслями законодательства. При полной кодификации норм законодательства об интеллектуальной собственности в рамках IV части ГК РФ и отмене специальных законов указанное конституционное требование, выводящее правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности за рамки гражданского законодательства, не соблюдается.

Более того, в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности возможности подзаконного нормотворчества резко ограничены. Дело в том, что Конституция Российской Федерации рассматривает охрану интеллектуальной собственности как одно из прав человека и гражданина. В ст. 44 указано: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом». Это корреспондирует ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (16 декабря 1966 г.), согласно которой за каждым человеком признается право на:



  • участие в культурной жизни;

  • пользование результатами научного прогресса и их практическое применение;

  • пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является».

Отсюда следует, что правовое регулирование интеллектуальной собственности может осуществляться подзаконными актами только в том сегменте, который не относится к охране интеллектуальной собственности, поскольку последняя охраняется именно законом (ст. 44 Конституции Российской Федерации). Кроме того, данный сегмент окажется еще уже, если принять во внимание требования части третьей ст. 55 Конституции Российской Федерации. В той мере, в какой правовое регулирование интеллектуальной собственности может затронуть права и свободы человека и гражданина, оно должно осуществляться исключительно федеральными законами.

Если, как предполагает закон, исключить федеральные законы из числа источников гражданского права в части регулирования интеллектуальной собственности, то неминуемо возникнет ситуация, когда положения четвертой части ГК должны будут конкретизироваться не в законодательных, а в подзаконных актах. Однако акты исполнительной власти должны издаваться только «на основании и во исполнение настоящего Кодекса» (п. 4 ст. 3 ГК РФ), и только «в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом» (п. 7 ст. 3 ГК РФ). Следовательно, в самом Кодексе должен быть достигнут тот уровень детализации и та полнота охвата предмета правового регулирования, который характерен не для Кодекса, а для специального закона.

В таком случае любой пробел в Кодексе оказывается абсолютно нетерпим, поскольку он исключает возможность его восполнения с помощью других источников права. Однако, как показывает опыт, такие пробелы неизбежны, и в действующем законодательстве они присутствуют в достаточном количестве, вынуждая законодателя постоянно вносить изменения и дополнения.

Практика применения некоторых уже действующих законов в сфере интеллектуальной собственности, принятых подобным образом, говорит о негативных последствиях такого законотворчества

Кроме того, кодификация не соответствует международным обязательствам России, зарубежному и конвенциональному опыту.

В вопросе о возможности свободного использования произведений закон игнорирует основополагающий принцип международного права, согласно которому ограничения прав авторов допускается только при условии, что такое использование не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора. Отсутствие данного принципа, имеющего огромное значение, особенно в условиях использования объектов интеллектуальной собственности в цифровой среде, существенно снижает уровень охраны прав автора, сокращая возможности использования аналогии закона и аналогии права.

Отказ от специальных законов:


  • приводит к включению в ГК РФ несоразмерно большого массива норм, не относящихся к гражданскому праву;

  • лишает законодателя возможности создавать специальные законы, касающиеся отдельных видов интеллектуальной собственности, и существенно затрудняет оперативное внесение изменений в регулирование отношений интеллектуальной собственности, которые развиваются достаточно динамично;

  • надолго дезорганизует правоприменительную практику, которая будет отброшена на несколько лет назад.

Если общество заинтересовано в реализации задачи по эффективной защите интеллектуальной собственности всех правообладателей, включая и государство, то необходимо сохранение двухуровневой структуры законодательства в сфере интеллектуальной собственности с кодификацией общих положений в Гражданском кодексе РФ при сохранении и совершенствовании специальных законов, действующих в этой сфере, либо при принятии комплексного Кодекса интеллектуальной собственности.

В третьей главе «Конституционные гарантии права на свободу творчества» рассматриваются особенности института государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан в сфере творчества; основные формы защиты свободы творчества, авторских и смежных прав и юридическая ответственность за нарушение авторских и смежных прав в России и США.

В первом параграфе третьей главы «Институт государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан в сфере творчества» обосновывается положение что как и в случае с объектом авторского права в Российской Федерации, в законодательном определении данного понятия в праве США, можно выделить три обязательных признака, наличие которых является необходимым условием авторско-правовой охраны в США. К ним относятся:

  • оригинальность произведения;

  • авторский (творческий) характер;

  • необходимость закрепления в любой осязаемой (материальной) форме.

Не смотря на то, что понятия объекта авторского права России и США имеют общие признаки, между ними можно найти и существенные различия.

Из приведенного в ст. 102 Закона США 1976 г. определения следует, что авторским правом в США охраняются все произведения творческой деятельности человека, а не только произведения науки, литературы и искусства, как предусматривает 4 часть ГК РФ.

Основным и обязательным признаком, при наличии которого произведение может быть поставлено под охрану, Закон США 1976 г. называет оригинальность произведения. Ранее «оригинальность» не была определена в законодательстве США в качестве обязательного признака охраноспособности произведения, однако, судебная практика всегда учитывала его при рассмотрении исков о нарушении авторского права. Признак творчества в авторском праве США, в отличие от российского, рассматривается как составная часть оригинальности произведения.

Действующие законодательство России и США не ограничиваются указанием на общие признаки произведения, которому может быть предоставлена охрана, но и дают еще примерный перечень произведений, охраняемых авторским правом.

Законодательство России и США регламентирует не только вопросы охраны объектов авторского права, не имеющих связи с ранее существовавшими произведениями, но также определяет предпосылки охраны произведений, созданных на основе уже известных ранее.

На основе проведенного анализа основных признаков объекта правовой защиты в сфере американского и российского авторского права, необходимо отметить значимость законодательного закрепления четких критериев охраноспособности произведения, наличие которых является необходимой предпосылкой для предоставления тем или иным результатам творческой деятельности правовой охраны. С другой стороны, нормы позитивного права в любом случае не могут в полном объеме регламентировать все обстоятельства, связанные с определением таких критериев. В связи с этим соответствующее бремя во многом ложится на правоприменительные органы (прежде всего, суды), в компетенцию которых входит в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, установление творческого характера и оригинальности произведения с тем, чтобы предоставить ему правовую охрану и применить, при необходимости, меры защиты в случае нарушения или оспаривания исключительных прав.



Во втором параграфе третьей главы «Основные формы защиты свободы творчества, авторских и смежных прав в России и США» подчеркивается, что в соответствии с частью второй статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.

В целом законодательство Российской Федерации предоставляет авторам и иным правообладателям достаточно мощный набор правовых средств не только для реализации своих прав в условиях нормального развития общественных отношений, но и для их эффективной защиты в случае нарушения или оспаривания. Правильное распоряжение этими правовыми возможностями во многом является задачей самих правообладателей.

Положения авторского права в США отличаются от российского права. Хотя по праву США, как и по российскому закону, авторское право возникает с момента создания произведения, регистрация произведения является чрезвычайно важным условием для эффективной правовой защиты авторского права в случае его нарушения, создавая для авторов зарегистрированных работ ряд преимуществ. Регистрация авторских прав на определенное произведение ставит автора этого произведения в привилегированное положение по отношению к авторам незарегистрированных работ. В результате присоединения США к Бернской конвенции и внесения соответствующих поправок к Закону США об авторском праве, различия в правовом регулировании авторских прав в США и в странах континентальной Европы были сведены к минимуму.

Ответственность за нарушение авторских прав в США предусматривает гораздо более жесткие меры, чем российское законодательство и характеризуется более предметным, прагматичным подходом. Такая ситуация в большей степени способствует реализации гражданами страны своих конституционных прав на творческую деятельность и дает большие возможности при их защите.



В третьем параграфе третьей главы «Юридическая ответственность за нарушение авторских и смежных прав в России и США» обращается внимание на то, что в отечественной науке способы защиты традиционно делятся на меры ответственности и меры защиты. Их различие состоит в том, что меры ответственности применяются лишь к виновным нарушителям субъективных прав и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав и возложения на него дополнительных обязанностей.

В диссертации отмечается, что юридическая ответственность за нарушение авторских и смежных прав в России подразделяется на следующие виды:



  • гражданско-правовая ответственность;

  • административная ответственность;

  • уголовная ответственность.

При этом в работе анализируется специфика этих видов ответственности в сфере защиты свободы творчества и авторских прав.

Большая часть гражданско-правовых способов защиты прав авторов в США, говорится в диссертации, сводится к возмещению убытков, причиненных вследствие их нарушения.

Закон США 1976 г. различает три разновидности убытков: реальные, действительно наступившие убытки (actual damages), полученная нарушителем прибыль (infringer's profits) и установленные законом убытки (statutory damages). По смыслу § 504(b) Закона взыскание реальных убытков направлено на то, чтобы компенсировать владельцу авторского права его фактические потери от незаконного использования произведения, тогда как взыскание полученных ответчиком прибылей направлено на пресечение неосновательного обогащения нарушителя авторских прав вследствие его неправомерных действий. Законом предусмотрено взыскание с нарушителей лишь тех доходов (прибылей), получение которых непосредственно связано с нарушением авторских прав.

Как показывается в диссертации в Законе США 1976 г. мерам уголовной ответственности посвящены ст. 506, 507, 509, 511, 1204, которые предусматривают наказания за незаконное использование объектов авторского права, нарушение правил регистрации объектов авторского права, а также за обход технических средств защиты и уничтожение либо изменение информации об управлении авторскими правами.



В заключение работы сформулированы ее основные результаты.

1. Основой правового статуса личности является ее конституционный статус, где права, свободы и обязанности в совокупности образуют единый, целостный, внутренне согласованный и целенаправленный комплекс, обладающий системными характеристиками. Создавая институты авторского права, гарантирующие возможность творческой реализации человека, государство таким образом создает условия для развития общества и сохранения культуры. Охрана и защита прав на результаты творческой деятельности есть ни что иное, как защита прав и свобод личности.

2. Принцип свободы творчества является ведущим конституционным принципом авторского права, а авторское право становится основной формой его реализации. Этот конституционный принцип, закрепленный в Конституции РФ как право личности, должен быть адекватно отражен в нормах авторского права.

3. Независимо от особенностей национального законодательства в сфере авторского права, системы авторского права признаются как имеющие двойное назначение: содействие защите прав лиц, занятых в сфере создания произведений литературы и искусства и одновременно удовлетворение общественной потребности путем максимально возможной доступности произведений, охраняемых авторскими правами.

4. В отличие от российского, законодательство США о свободе творчества и авторском праве четко декларирует, что авторы должны иметь надлежащие стимулы к созданию произведений искусства, литературы, музыки и других видов художественного и научного творчества, и что в эти стимулы входят исключительные права копирования, распространения, исполнения и показа их произведений, а также создания производных произведений на их основе. Но при этом законодательство об авторском праве признает и необходимость ограничения масштабов и сроков действия таких прав для достижения конечной цели авторского права – доступности авторских произведений широким слоям населения. Законодательство Соединенных Штатов об авторском праве – это попытка установить равновесие между заинтересованностью автора в управлении судьбой своего произведения и получении вознаграждения за свою работу, и заинтересованностью общества в результатах его творчества.

5. Законодательное закрепление четких критериев охраноспособности произведения, наличие которых является необходимой предпосылкой для предоставления тем или иным результатам творческой деятельности правовой охраны имеет огромное значение в реализации авторами своих конституционных прав на свободу творчества.

6. Основной проблемой российской системы авторского права является проблема правоприменительной практики. Поэтому важнейшей задачей является совершенствование не только законодательства, но и судебной системы.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Корчагина. Д.Э. Юридическая ответственность за нарушение авторских и смежных прав в России и США // Право и управление. ХХI век. 2010 № 1 (14) – 0,6 п.л.

2. Корчагина. Д.Э. Международно-правовые стандарты защиты свободы творчества и авторских прав // Право и управление. ХХI век. 2009 № 2 (11) – 0,7 п.л.

3. Корчагина. Д.Э. Институт государственно-правовой защиты конституционных прав и свобод граждан в сфере творчества // Право и управление. ХХI век. 2009 №1 (10) – 0,6 п.л.

4. Корчагина. Д.Э. Понятие свободы творчества в праве // Право и управление. ХХI век. 2008 № 3 (8) – 0,6 п.л.

5. Корчагина. Д.Э. Правовая основа системы прав и свобод человека и гражданина // Право и управление. ХХI век. 2008 № 2 (7) – 0,7 п.л.

Иные публикации

6. Корчагина Д.Э. Защита конституционных прав и свобод граждан в сфере творчества // Журнал «Lex terra incognita. 2009.№ 1(4) 2009 – 0,6 п.л.



7. Корчагина. Д.Э. Международно-правовые стандарты защиты свободы творчества // Журнал «Lex terra incognita. 2009.№ 3. 2008 – 0,7 п.л.


1 Медведев Д.А. Россия, вперед!// http://www.kremlin.ru/news/5413

2  Там же

3 См.:Антонов И. Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 : М., 2005; Михайлов С. М. Нормативно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 : Чебоксары, 2005; Мархгейм М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : диссертация ... доктора юрид. наук : 12.00.01, 12.00.02. - Москва, 2005; Савин О. В. Развитие конституционного института основных прав и свобод человека и гражданина в современной России : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02: Ростов н/Д, 2004;; Федорова Людмила Николаевна. Механизм юридических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. – М., 2007; Зутиков А. Конституционно-правовые основы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 2007; Акимов А. Н. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 2008.

4 См.: Фролов С. И. Конституционные права и свободы человека и гражданина в сфере труда : 12.00.02: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 М., 2006; Кощеева А. А. Право на жизнь в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ : Дис. ... канд. юрид. наук:12.00.02.- М., 2006; Жигачев А. В. Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом РФ: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 Саратов, 2006; Штырова Е.П. Конституционное право человека и гражданина на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 - Саратов, 2007; Шапорева Д. С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 Саратов, 2007; Арбузова С. А. Государственно-исполнительный механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина : на материалах РФ: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 – М., 2008; Оробинский А.Ю. Конституционное право человека и гражданина РФ на самозащиту прав и свобод : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 2009.

5 См.:Авдонин Р. В. Содержание авторских прав в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005; Калинин А. В. Возникновение и основные этапы развития авторского права: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2000; Сологуб Д. В. Тенденции развития института авторского права в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004; Рубин О. Ф. Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России: XIX – начала XXI в.: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2007; Мирзоян С. М. Охрана авторских прав в России и США: Сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004; Абдуллин А. И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.10 М., 2006; . Караулова Ю.А. Правовое регулирование авторских прав в глобальном информационном пространстве. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2009.

6 См.:Барановский П. Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет : дис. … канд. юрид. наук:: 12.00. 03. М., 2005; Бойко О. П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде интернет: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2007; Будник Р. А. Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2008.

7  Веинке Вилли Авторское право Регламентация, основы, будущее; Пер. с дат. П.В. Земцова; Отв. ред. и авт. предисл. Б.Д. Панкин И.: Юридическая лит., Москва, 1979. С. 231.






Оратор — это болтун, который разговаривает сам с собой. Адриан Декурсель
ещё >>