Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (крис) Двенадцатая сессия Женева, 18-21 ноября 2013 г - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Межправительственный комитет по интеллектуальной собственности, генетическим... 1 258.08kb.
Ассамблеи государств–членов воис пятьдесят первая серия заседаний... 1 55.24kb.
R cdip/3/8 оригинал 1 283.41kb.
Договор о патентной кооперации (pct) Комитет по техническому сотрудничеству... 10 1406.28kb.
Всемирная организация интеллектуальной собственности 1 91.55kb.
Всемирная организация интеллектуальной собственности 12 1831.24kb.
Комитет по программе и бюджету Двадцатая сессия Женева, 8 – 12 июля... 28 4761.84kb.
WO/pbc/20/4 оригинал: английский 1 41.78kb.
Регламент Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства... 1 115.56kb.
Методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной собственности 8 763.17kb.
Интеллектуальной собственности 1 22.72kb.
Вступительное слово учителя 1 88.93kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (крис) Двенадцатая сессия Женева - страница №1/1





wipo-r-bw

R

CDIP/12/inf/5

оригинал: английский

дата: 7 октября 2013 г.


Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС)

Двенадцатая сессия

Женева, 18-21 ноября 2013 г.

РЕЗЮМЕ СЕМИНАРА «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, МЕЖДУНАРОДНАЯ МИГРАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, ЗАНЯТЫХ В СФЕРЕ ЗНАНИЙ, И «УТЕЧКА МОЗГОВ»


подготовлено Секретариатом

1. В приложении к настоящему документу содержится резюме семинара по интеллектуальной собственности, международной миграции специалистов, занятых в сфере знаний, и «утечке мозгов», который был организован в рамках проекта по интеллектуальной собственности (ИС) и «утечке мозгов» (CDIP/7/4/Rev.), утвержденного Комитетом по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС) на его седьмой сессии, проходившей в мае 2011 года. В этом семинаре принимали участие эксперты по миграции квалифицированных специалистов и по ИС, представляющие как научные круги, так и международные организации.


2. КРИС предлагается принять к сведению информацию, содержащуюся в приложении к настоящему документу.

[Приложение следует]



Содержание


СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 3

РЕЗЮМЕ СЕМИНАРА 3

1. Изучение международной миграции высококвалифицированных работников: наличие данных, интерпретация фактов и данные по ИС для целей изучения миграции 4

2. ИС и международная миграция квалифицированных работников: основа для изучения 7

3. Инновации, распространение знаний и международная миграция специалистов, занятых в сфере знаний 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10

Программа 13

список участников 17



СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

В 2007 году государства-члены Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) официально утвердили «Повестку дня ВОИС в области развития», чтобы развитие заняло центральное место в работе Организации. В соответствии с этим решением было принято 45 рекомендаций в рамках Повестки дня в области развития и был создан Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС). Эти 45 рекомендаций сгруппированы в шесть кластеров, которые отражают основные направления деятельности в рамках Повестки дня в области развития. Кластер E, озаглавленный «Институциональные вопросы, включая мандат и руководство», содержит рекомендацию 39, которая гласит:


«39. Обратиться к ВОИС с просьбой – в рамках ее основной компетенции и предназначения – оказать помощь развивающимся, и в особенности африканским, странам в сотрудничестве с соответствующими международными организациями в проведении исследований по вопросам «утечки мозгов» и подготовить соответствующие рекомендации».
Проект, озаглавленный «Интеллектуальная собственность (ИС) и «утечка мозгов» (CDIP/7/4 REV), направлен на выполнение этой рекомендации.
В соответствии с программой мероприятий, предусмотренных данным проектом, в настоящем докладе дается резюме основных дискуссий и выводов семинара экспертов, проходившего в здании ВОИС 29-30 апреля 2013 года. В этом семинаре под названием «Интеллектуальная собственность, международная миграция специалистов, занятых в сфере знаний, и «утечка мозгов» участвовали эксперты по миграции квалифицированных специалистов и по ИС, представляющие как научные круги, так и международные организации. На семинаре обсуждалось несколько смежных тем – программа и список участников содержатся в приложениях к настоящему документу.
Настоящий документ не обязательно отражает мнения Секретариата ВОИС относительно обсуждавшихся тем, а отражает только мнения экспертов, принимавших участие в семинаре.

РЕЗЮМЕ СЕМИНАРА

Программа семинара состояла из шести различных тем. По каждой теме был назначен эксперт, которому было предложено написать и представить обзорный документ. Другим экспертам из научных кругов и международных организаций было предложено представить свои замечания по каждому документу, чтобы обогатить обсуждение и стимулировать дискуссию.


На шести заседаниях было представлено семь документов. Эти семь документов можно, в свою очередь, сгруппировать в три широкие темы:


  1. изучение международной миграции высококвалифицированных работников: наличие данных, интерпретация фактов и данные по ИС для целей изучения миграции;

  2. ИС и международная миграция квалифицированных работников: основа для изучения;

  3. инновации, распространение знаний и международная миграция специалистов, занятых в сфере знаний.



1. Изучение международной миграции высококвалифицированных работников: наличие данных, интерпретация фактов и данные по ИС для целей изучения миграции

На протяжении многих лет одна из главных проблем, связанных с изучением международной миграции, в том числе «утечки мозгов», заключалась в острой нехватке данных о миграционных потоках. Несмотря на усилия по сбору данных, которые предпринимались некоторыми международными организациями, данные о мигрантах, имеющих высшее образование, и мигрантах, являющихся высококвалифицированными работниками, то есть о людях, играющих решающую роль в «утечке мозгов», были практически недоступны вплоть до относительно недавнего времени. Вследствие этой нехватки фактологической информации обсуждение вопроса об «утечке мозгов» и ее последствиях для экономического развития было основано главным образом на умозрительных заключениях.


Благодаря тому, что в конце 1990-х годов стали поступать данные переписей, появилась новая серия эмпирических исследований. В частности, данные переписей, которые проводились один раз в десять лет, позволили сделать оценки числа иммигрантов и эмигрантов в различных странах. Базовая методология заключалась в сборе данных переписей населения, показывающих уровень образования и профессиональной квалификации лиц, родившихся за рубежом. Сначала новые данные о миграции стали доступны лишь ряду стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), но в настоящее время есть такие же данные по значительному числу стран, включая страны, которые не являются членами ОЭСР.
Благодаря наличию данных можно, в частности, лучше понять конкретные последствия международной миграции квалифицированных работников как для принимающих стран, так и для стран происхождения. Эти данные позволили также лучше изучить потенциальные каналы обратной связи, способные превратить «утечку мозгов» в процесс, приносящий пользу и странам происхождения мигрантов благодаря обратной миграции людей, которые приобрели квалификацию за рубежом, благодаря накоплению человеческого капитала, обусловленному перспективами миграции, и вследствие того, что зарубежная диаспора содействует развитию своей родины. В свете этого опыта последнего времени участники семинара подчеркнули, что термин «утечка мозгов» имеет уничижительный оттенок, не соответствующий условиям, в которых эмиграция квалифицированных работников может приносить пользу и странам их происхождения. Они отметили, что специалисты по вопросам миграции уже почти отказались от употребления этого термина, и выразили мнение, что следует принять какой-то другой термин для описания миграции высококвалифицированных работников.
В целом можно сказать, что данные переписей 2000 года – на сегодня это самые свежие данные, имеющиеся в нашем распоряжении, – показывают исключительную привлекательность развитых англоговорящих стран для мигрантов. Действительно, наибольшее число высококвалифицированных мигрантов прибывает в Соединенные Штаты Америки (США), а также в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Австралию и Канаду. Другие страны, такие как Франция и Швейцария, тоже принимают значительное число ученых и инженеров, однако масштабы потоков прибывающих мигрантов не идут ни в какое сравнение с миграцией в эти англоговорящие страны.
Несмотря на доступность данных переписей, которые можно использовать для изучения миграции, в ходе дискуссий было обращено внимание и на несколько сохраняющихся проблем. Главная из них заключается в том, что данные о миграции можно обрабатывать на компьютерах только один раз в десять лет. Это объясняется тем, что переписи населения, которые проводятся, как правило, только один раз в десять лет, являются основным источником таких данных.
Другая серьезная проблема касается определения понятия «работники (мигранты), имеющие высшее образование», поскольку в эту категорию входят люди, имеющие самые различные наборы навыков. В частности, участники семинара отметили, что из данных переписей населения нельзя много узнать об ученых, техниках, инженерах и математиках – специалистах, занятых в сфере знаний, – поэтому надо использовать дополнительные источники данных.
Одним из альтернативных источников данных является информация о международной миграции студентов. В самом деле, значительная доля миграции квалифицированных работников происходит по студенческим визам: молодые люди со всего мира зачисляются в высшие учебные заведения за рубежом для получения степени бакалавра, магистра или кандидата наук, а затем, если их никто не заставляет возвращаться на родину, часто начинают искать работу именно в той зарубежной стране, которая приняла их в качестве студентов.
Участники указали также на возможность использования информации о миграционном прошлом изобретателей, извлеченной из данных о патентах (то есть данных об изобретателях, получивших патенты). Использование информации такого рода может оказаться полезным для изучения миграции. Это объясняется, в частности, тем фактом, что в последние 20 лет резко увеличилась общемировая миграция ученых и инженеров – как в абсолютном выражении, так и в процентах от общего числа мигрантов. Вследствие этого использование данных об изобретателях, получивших патенты, становится ценным инструментом исследования, поскольку эти данные содержат точную информацию об очень узкой категории людей, активно занимающихся инновациями. Кроме того, надо иметь в виду, что эти данные извлекаются из патентных реестров, в результате чего нет необходимости в дорогостоящем и длительном сборе статистических данных.
Пока довольно редкие, но появляющиеся все чаще публикации, содержащие эмпирические данные о миграции высококвалифицированных специалистов и инновационной деятельности, освещают положение главным образом в США, а также в ряде стран Азии, в первую очередь в Индии и Китае. Гораздо меньше есть данных по другим странам, особенно данных о роли диаспор в инновационной деятельности и в международном распространении знаний. В связи с этим участники семинара еще раз указали на то, что данные об изобретателях, получивших патенты, могут компенсировать эту нехватку эмпирических данных.
В ходе использования данных об изобретателях, получивших патенты, для целей изучения миграции возникают свои проблемы. Одна из главных проблем заключается в том, что, как правило, гражданство или место рождения изобретателей не сообщается, а сообщается только нынешняя страна проживания. Один из методов решения этой проблемы, о котором много говорилось на семинаре, сводится к так называемому «этническому сопоставлению», то есть к этническому анализу имен изобретателей (например, изобретатели, которых зовут Гупта или Десаи, скорее всего, индийского происхождения). Выяснив культурные корни изобретателей, можно сделать выводы об их возможном миграционном прошлом.
На семинаре был показан пример того, как производится этнический анализ имен с помощью системы ИБМ - ГРИ.1 Это коммерческая компьютерная программа, которая использует реестры иммиграции в США для того, чтобы предоставить в распоряжение пользователей весь список из 750 000 полных имен с указанием страны происхождения, а этот список является своего рода «словарем» имен и культурных корней, охватывающим определенный исторический период. С помощью этой программы можно сделать довольно точную оценку числа изобретателей, которые проживают за пределами своей родины. Кроме того, эта программа может также дать информацию о числе изобретателей, не являющихся мигрантами, но имеющих зарубежные корни (второе или третье поколение иммигрантов), которые вполне могут в то же время играть роль квалифицированной диаспоры. Еще одно преимущество этой компьютерной программы заключается в ее способности с высокой долей вероятности устанавливать пол человека по его имени, благодаря чему появляется возможность сделать разбивку когорты квалифицированных специалистов по их полу. Хотя эти методы имеют свои недостатки, участники семинара согласились с тем, что надо использовать их для того, чтобы лучше понять явление миграции высококвалифицированных специалистов и потенциальную роль ИС.
Одна из серьезных проблем, связанных с использованием патентных данных в качестве источника информации о миграции, заключается в неизбежной тенденциозности данных о регистрации патентов. Например, исследования показали, что в странах с высоким уровнем дохода более половины всех изобретений вообще никогда не патентуется. Исследования показали также значительную тенденциозность данных о количестве изобретений. У некоторых изобретателей нет ни одного запатентованного изобретения, а другим изобретателям выдали лишь несколько патентов. Надо учитывать эту тенденциозность данных при оценке масштабов международной миграции изобретателей.
Наконец, участники семинара обсудили количественные показатели обратной миграции. Если мы будем анализировать число вернувшихся в свою страну изобретателей, опираясь на патентную информацию, мы значительно обогатим наше исследование. Однако пока вследствие отсутствия уникальных идентифицирующих признаков изобретателей оказалось невозможным изучить вопрос о том, как вернувшиеся на родину изобретатели влияют на экономическое развитие.
Наряду с использованием методов этнического анализа для установления миграционного прошлого изобретателей участники семинара приветствовали деятельность Секретариата ВОИС по разработке моделей миграции изобретателей с помощью механизмов, предусмотренных Договором о патентной кооперации (PCT). Участники пришли к выводу, что эти новые данные почти совпадают с общими данными о миграции квалифицированной рабочей силы, в том числе с данными, полученными из бесед с людьми и в результате проведения конкретных исследований, которые показывают типы миграции ученых, инженеров и специалистов по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ). Исследования по вопросам миграции и инновационной деятельности только выиграют в значительной степени от использования данных о миграции, полученных с помощью механизмов РСТ, для изучения экономических вопросов. Несколько участников прямо призывали ВОИС продолжить исследования по миграции, ИС и инновациям с применением этих и связанных с ними баз данных, а также проводить как можно более широкий обмен этими данными с научной общественностью.
Данные, полученные в рамках РСТ, имеют ряд преимуществ по сравнению с другими массивами данных об изобретателях, получивших патенты. В частности, они включают данные о миграции во многие страны; позволяют делать сопоставления между странами при условии, что одни и те же процедуры подачи заявок применяются по отношению ко всем заявителям в различных странах, и, скорее всего, будут содержать данные об очень ценных патентах, поскольку заявители проявляют желание взять на себя расходы, связанные с обеспечением охраны не только в том ведомстве, где они подали свою заявку в первый раз. А главное заключается в том, что данные PCT напрямую дают информацию о гражданстве и местожительстве изобретателей, в результате чего нет необходимости делать логические выводы относительно вероятных культурных корней имен изобретателей.
Участники правильно подметили, что данные РСТ о миграции изобретателей, скорее всего, занижают масштабы миграции, поскольку они не включают тех родившихся за рубежом изобретателей, которые натурализовались в стране проживания. Они не включают также второе и третье поколения мигрантов. Весьма вероятно, что реальные масштабы миграции – это нечто среднее между данными, полученными с помощью методов этнического сопоставления, и данными, полученными с помощью механизмов РСТ.

2. ИС и международная миграция квалифицированных работников: основа для изучения

Один из важных вопросов, обсуждавшихся на семинаре, касался возможной связи между режимом ИС в странах и эмиграцией самых квалифицированных специалистов. Иначе говоря, существует ли взаимосвязь между ИС и «утечкой мозгов»? Если существует, то есть ли какие-либо различия между развивающимися странами? Влияет ли режим охраны ИС на решения ученых и инженеров о том, где они будут работать по своей специальности? Можно ли утверждать, что недостатки режимов охраны ИС усиливают «утечку мозгов», то есть отъезд самых квалифицированных работников? Оказывают ли диаспоры квалифицированных специалистов и вернувшиеся на родину мигранты влияние на режим охраны ИС в своей стране? Влияет ли режим охраны ИС на деятельность диаспор и вернувшихся мигрантов по внедрению инноваций и по развитию в своей стране?


Не существует никаких эмпирических исследований по этим вопросам – отчасти вследствие нехватки данных о миграционных потоках. Есть лишь несколько теоретических работ, в которых делается вывод, что страна может привлекать ученых и изобретателей из-за рубежа с помощью своего режима охраны ИС только после того, как будет превышен некий критический уровень инновационного потенциала.2
Кроме того, некоторые ученые показали, что диаспоры могут укреплять учреждения в своей стране. Более благоприятные организационные условия за рубежом могут побудить эмигрантов к тому, чтобы они прямо или косвенно содействовали реформам в своей стране. Обсуждая режимы ИС, некоторые участники семинара задавали вопрос, может ли отъезд квалифицированных работников влиять на эффективность системы ИС с точки зрения достижения ее целей, заключающихся в поощрении инноваций и передачи технологий.
Наконец, у исследователей есть еще одна концепция, согласно которой режим ИС в странах происхождения мигрантов может повысить пользу, приносимую диаспорами, и превратить «утечку мозгов» в «приток мозгов». Такой ход мыслей объясняется следующим образом: режим охраны ИС может привлечь работников в инновационную сферу; вследствие этого знания, передаваемые диаспорой на родину, усваиваются более широкими слоями трудящихся, у которых больше возможностей трансформировать эти знания в местные инновации. Таким образом, укрепление системы ИС усиливает влияние диаспор на инновационный процесс на их родине. Именно к такому умозаключению подводят некоторые имеющиеся данные, однако было бы преждевременно делать какие-либо окончательные выводы.
Участники семинара подчеркивали также, что ИС может влиять на степень привлекательности прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и торговли. В результате этой зависимости ИС может, в свою очередь, стимулировать международную передачу технологий. В то же время ученые показали, что эмигранты могут стимулировать приток ПИИ и торговли в свою родную страну, например, путем повышения авторитета своей страны в международных деловых кругах.
Короче говоря, участники семинара отметили, что роль ИС в миграции высококвалифицированных специалистов является интересным аспектом исследования; этот аспект пока относительно мало изучен и в дальнейшем может изучаться с помощью данных о людях, запатентовавших свои изобретения.
Многие исследования – включая картирование, проведенное Секретариатом ВОИС, – показали, что «утечка мозгов» больше всего отразилась на экономике африканских стран, по крайней мере в относительном выражении. Поэтому часть дискуссий на семинаре была связана с обсуждением особенностей экономики африканских стран. В целом данные говорят о том, что высококвалифицированных африканцев больше всего привлекают США. Но не только США, а и другие страны-члены ОЭСР привлекают квалифицированных африканских иммигрантов – в первую очередь Франция, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Канада. Среди африканских стран «утечка мозгов» больше всего отразилась на Либерии, Гане, Сьерра-Леоне, Маврикии и Кении.
В связи с Африкой участники семинара обратили особое внимание на два важных вопроса. Первый вопрос связан с проведением политики, которая требует, чтобы квалифицированные эмигранты – в том числе изобретатели – возвращались на родину. Хотя правительства многих африканских стран обдумывали введение такого требования о возвращении на родину, реальное проведение в жизнь такой политики без создания у себя в стране хороших условий может быть контрпродуктивным. Второй вопрос касается влияния диаспор на развитие экономики африканских стран. Так, в ходе семинара отдельно рассматривалось положение в Южной Африке. Помня о том, что эта страна отнюдь не является типичной представительницей африканских стран с низким уровнем доходов, следует отметить, что Южная Африка – это интересный пример страны, которая страдает от «утечки мозгов», но в то же время привлекает значительное число талантливых работников из других африканских стран; эти работники, прибыв в Южную Африку, либо остаются здесь, либо используют эту страну в качестве промежуточного звена для того, чтобы перебраться в более развитые страны. Дело в том, что за рубежом выходцы из Южной Африки считаются умелыми специалистами и предпринимателями. Однако нет признаков того, чтобы они активно участвовали в деятельности имеющейся в их стране Национальной системы инноваций. В то же время следует отметить, что Национальная система инноваций в Южной Африке вполне способна поддерживать научные и промышленные связи с зарубежными учреждениями и учеными, но не с гражданами Южной Африки. И вообще участники семинара отметили, что африканские страны очень немного знают о своих зарубежных диаспорах. В процессе разработки политики, направленной на привлечение зарубежных диаспор к решению задач развития своей страны, следует учитывать возможное отсутствие связей между африканскими странами и квалифицированными выходцами из этих стран, работающими за рубежом.

3. Инновации, распространение знаний и международная миграция специалистов, занятых в сфере знаний

Наконец, следует отметить, что участники семинара рассмотрели связи между миграцией высококвалифицированных специалистов, инновациями, предпринимательской деятельностью и распространением знаний.


В литературе по тематике инноваций уже давно доказывалось, что сосредоточение специалистов, занятых в сфере знаний, в одном районе ведет к налаживанию социальных отношений, которые содействуют передаче неписаных знаний, и это объясняет, например, высокую концентрацию инновационной деятельности в Кремниевой долине.
Однако социальные отношения, в свою очередь, испытывают на себе влияние многих других факторов – помимо фактора географической близости. Один из таких факторов – это принадлежность к одной этнической группе, у которой одна общая культура и страна происхождения. В частности, принадлежность к одной этнической группе влияет на распространение знаний между иммигрантами, проживающими в одной и той же принимающей стране. Принадлежность к одной этнической группе играет также свою роль в деятельности диаспор, состоящих из высококвалифицированных специалистов. Действительно, диаспоры высококвалифицированных интеллектуалов могут сформировать зарубежные «невидимые нации», которые служат каналом передачи информации на их родину. Хотя эмпирических исследований по этой теме мало, этот фактор привлек к себе внимание как ученых, так и политиков, особенно в странах происхождения с низким уровнем доходов. Диаспоры квалифицированных специалистов, проживающих в самых передовых в техническом отношении странах, могут играть большую роль в передаче знаний на их родину.3
Может ли ИС играть в этой области какую-либо роль? Режим охраны ИС содействует торговле и международному распространению знаний, например, в результате раскрытия патентной информации и лицензирования. Однако охрана ИС может также повышать стоимость использования идей в целях продолжения исследований, что препятствует распространению знаний: это явление называется «обратным эффектом признания прав правообладателей». Если охрана ИС действительно содействует торговле и если диаспора проявляет повышенное желание обмениваться идеями со страной происхождения этих мигрантов, то патенты и диаспора вполне могут быть дополнительным каналом международной передачи знаний. Например, последние исследования показывают, что китайская диаспора передает знания на свою родину гораздо эффективнее, чем индийская диаспора.4 Участники семинара обсуждали вопрос о том, играет ли система ИС какую-либо роль в этом деле.
Существует значительный объем эмпирических данных о вкладе мигрантов в научно-технический прогресс принимающих их стран. Например, согласно оценочным данным, в США иммигранты получают около 25% всех американских патентов, о чем можно судить по данным, предоставленным патентным ведомством США. Поэтому вопрос о том, как можно привлечь квалифицированных мигрантов, способствующих инновациям и предпринимательству, стал важной политической темой в США и других странах с высоким уровнем доходов.
Но дело не ограничивается лишь документированием вклада иммигрантов; в научных кругах активно обсуждается также вопрос о том, как квалифицированные иммигранты влияют на инновационные процессы и экономику. Например, последние исследования, видимо, указывают на то, что, если мы будем учитывать уровень образования, то окажется, что иммигранты вносят не более, но и не менее значительный вклад в инновационную деятельность, чем собственные граждане.5 Другими словами, если учесть приобретенные навыки, следует признать, что мигранты и собственные граждане имеют примерно одинаковые способности.

Участники семинара рассмотрели также вопрос о том, подменяют или дополняют мигранты трудящихся, являющихся гражданами принимающей страны. В рамках простой модели более квалифицированные иммигранты смещают кривую, показывающую предложение рабочей силы, вниз, что, в свою очередь, ведет к уменьшению заработной платы граждан данной страны, работающих в этой сфере. Однако вызывает интерес тот факт, что, как показывает большинство эмпирических исследований, заработки собственных граждан, имеющих такое же образование и такую же профессию, даже растут. Одно из возможных объяснений этого явления может заключаться в том, что, вероятно, происходят такие технические революции, которые ведут к повышению занятости (и заработков) как собственных граждан, так и иммигрантов одновременно. Другое объяснение сводится к тому что, возможно, существуют внешние факторы, которые повышают производительность квалифицированных работников, являющихся гражданами данной страны, благодаря поступлению новых знаний от квалифицированных иммигрантов.


В этой связи некоторые участники семинара отметили, что при проведении исследований об иммиграции и инновационной деятельности надо уделять основное внимание роли компаний, которые получают наибольшую пользу от перетекания человеческого капитала и знаний из-за рубежа в результате иммиграции. С точки зрения компаний, доступ к иностранным знаниям можно получить двумя различными путями: во-первых, можно нанять иностранных научных работников и других высококвалифицированных специалистов (иммиграция); во-вторых, можно приблизиться к источнику иностранных знаний (перевод НИОКР за границу). В ходе теоретических и эмпирических исследований иммиграции и инноваций необходимо признать плюсы и минусы этих двух подходов и в этой связи изучить вопрос о том, каким образом ИС может сыграть свою роль в выборе компаниями своей стратегии найма рабочей силы и размещения своих подразделений, проводящих НИОКР.
Участники семинара отметили, что в некоторых странах, например, в США, иммиграцию спонсируют компании, тогда как в других странах, например, в Канаде, двигателем иммиграции является предложение, то есть мигрантов подбирают с учетом их уровня образования и опыта, а не в зависимости от заявок компаний. Для того чтобы определить, какой вклад иммигранты вносят в развитие экономики принимающих их стран, важно понять роль компаний в функционировании различных иммиграционных систем. К счастью, новые массивы сопоставимых данных о работодателях и рабочей силе создают новые возможности для проведения исследований в этой области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семинар завершился открытыми обсуждениями всех затронутых тем, и его участники попытались сформулировать рекомендации относительно типа аналитической работы, которую ВОИС могла бы проводить в дальнейшем.


Во-первых, большинство участников семинара разделяет мнение о том, что вряд ли есть какая-либо существенная непосредственная взаимосвязь между режимом ИС в странах и притоком или оттоком квалифицированных специалистов в эти страны. Даже если между этими двумя явлениями будет установлена какая-либо практическая взаимосвязь, она, скорее всего, будет зависеть от уровня развития данной страны и существующих в ней возможностей трудоустройства. Кроме того, участники семинара добавили, что изучение этой взаимосвязи – сложное в концептуальном отношении дело, поскольку ИС и «утечка мозгов» существуют на разных уровнях: режим ИС в странах действует на ведомственном уровне, то есть на макроуровне, а решение изобретателей или других высококвалифицированных специалистов эмигрировать принимается на уровне индивида. Поэтому трудно разработать подходящую основу для анализа, которая дала бы возможность увязать эти два уровня.
Несмотря на этот общий скептицизм, ИС все же вполне может играть косвенную роль в том, какие будут конечные результаты миграции. Одна из потенциальных связей может проходить по линии ПИИ. Политика в области ИС может оказывать влияние на решения иностранных инвесторов, а потоки ПИИ, в свою очередь, могут уменьшать стимулы к оттоку мигрантов по мере того, как компании, базирующиеся в странах с высоким уровнем дохода, будут создавать рабочие места в менее развитых странах. Однако при этом надо учитывать и такую динамику: как следует из некоторых публикаций, зарубежные диаспоры, состоящие из квалифицированных специалистов, содействуют прямым иностранным инвестициям в страны их происхождения.
Участники семинара сделали вывод, что, поскольку миграция изобретателей имеет большие масштабы, ВОИС является именно той организацией, у которой есть хорошие возможности для продолжения изучения причин и последствий миграции квалифицированных специалистов. Хотя создание базы данных РСТ о миграции изобретателей стало ценным вкладом в исследовательскую работу, можно было бы предпринять дополнительные усилия на этом направлении. Предстоит еще найти ответы на большое число вопросов ученых относительно миграции высококвалифицированных специалистов и инновационной деятельности.
Некоторые участники семинара рекомендовали ВОИС проводить исследования в целях выяснения вероятных культурных корней изобретателей, используя для этого их имена и фамилии, чтобы узнать, кто эти изобретатели и каково их миграционное прошлое. В то же время некоторые участники подчеркнули важность проведения обследований, посвященных изобретателям. Полученные таким образом данные могли бы помочь нам установить, кто эти изобретатели, как они патентуют свои изобретения, каковы основные причины, заставляющие их переезжать в другое место, и могли бы содействовать более глубокому пониманию того, как миграция изобретателей влияет на инновационные процессы на их родине и в принимающих их странах. Наконец, обследования, посвященные изобретателям, могли бы также помочь нам выяснить, существует ли какая-либо взаимосвязь между охраной ИС и международной миграцией данной категории квалифицированных работников.
В связи с основными направлениями будущих исследований участники семинара вновь подчеркнули два момента. Во-первых, исследователям надо уделять больше внимания изучению поведения компаний. Во-вторых, надо добиться более глубокого понимания обратной миграции высококвалифицированных специалистов, поскольку это явление по-прежнему очень плохо изучено, хотя именно эта миграция в конечном счете может стать одним из главных инструментов ускорения экономического развития в странах происхождения мигрантов.

[Конец приложения]




E




wipo-e

СЕМИНАР

Wipo/EXP/IP/GE/13/inf.1

оригинал: английский

дата: 24 апреля 2013 г.

Совещание экспертов ВОИС по интеллектуальной собственности, международной миграции специалистов, занятых в сфере знаний, и «утечке мозгов»

организовано

Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС)
Женева, 29-30 апреля 2013 г.

Программа



подготовлена Секретариатом
Понедельник, 29 апреля 2013 г.
9.00 – 9.20 Приветственное слово и вступительная речь:
Г-н Карстен Финк, старший экономист, Отдел экономики и статистики (ОЭС), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Женева
9.20 – 10.50 Заседание 1: Международная миграция квалифицированных специалистов: общий обзор
Выступали: г-н Чаглар Ужден, старший экономист, Всемирный банк, Вашингтон, Соединенные Штаты Америки

г-н Кристофер Парсонз, профессор, Оксфордский университет, Соединенное Королевство

1-й комментатор: г-н Мишель Бен, профессор, Люксембургский университет, Люксембург

2-й комментатор: г-н Бела Хови, начальник Секции миграции Отдела народонаселения Секретариата Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки


10.50 – 11.10 Перерыв на кофе
11.10 – 13.30 Заседание 2: Использование патентных данных для отслеживания миграции квалифицированных работников
Выступали: г-н Франческо Лиссони, доцент, Университет Бордо IV, Бордо, Франция
1-й комментатор: г-жа Бронвин Холл, профессор, Факультет экономики, Калифорнийский университет, Беркли, Соединенные Штаты Америки
2-й комментатор: г-жа Теодора Ксеногиани, старший экономист, Управление занятости, труда и социальных вопросов, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Париж
Международная миграция изобретателей: составление карты миграции
Выступали: г-н Эрнест Мигелес, ученый-экономист, ОЭС, ВОИС
13.30 – 14.30 Обед, организованный ВОИС
14.30 – 16.00 Заседание 3: Сети диаспор и международное распространение знаний
Выступали: г-н Аджей Агравал, профессор, Ротмановская школа менеджмента, Торонто, Канада
1-й комментатор: г-н Хиллел Рапопорт, профессор, Университет им. Бар-Илана, Рамат-Ган, Израиль
2-й комментатор: г-жа Роберта Пирмартини, Отдел экономических исследований и статистики, Всемирная торговая организация (ВТО), Женева

16.00 – 16.30 Перерыв на кофе


16.30 – 18.00 Заседание 4: Международная миграция, инновации и предпринимательство
Выступали: г-н Уильям Керр, доцент, Гарвардская школа бизнеса, Бостон, Соединенные Штаты Америки
1-й комментатор: г-н Джинён Ким, профессор, Факультет экономики Корейского университета, Сеул
2-й комментатор: г-жа Кристиан Купш, старший специалист по миграционной политике, Международная организация труда (МОТ), Женева
19.00 Ужин, организованный ВОИС

Вторник, 30 апреля 2013 г.
9.00 – 10.30 Заседание 5: Охрана интеллектуальной собственности (ИС) и «утечка мозгов»
Выступали: г-н Алиреза Нагхави, доцент, Болонский университет, Италия

1-й комментатор: г-жа Чиара Франзони, доцент, Факультет менеджмента Миланского политехнического университета, Италия


2-й комментатор: г-н Хулио Раффо, ученый-экономист, ОЭС, ВОИС
10.30 – 11.00 Перерыв на кофе
11.00 – 12.30 Заседание 6: «Утечка мозгов» и ИС в Африке
Выступали: г-н Франсуа П. Каборе, доцент, Джорджтаунский университет, Вашингтон, Соединенные Штаты Америки

1-й комментатор: г-н Майкл Кан, профессор, Стелленбосский университет, Кейптаун


2-й комментатор: г-н Игорь Паунович, сотрудник по экономическим вопросам, Отдел Африки, наименее развитых стран и специальных программ, Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Женева
12.30 – 12.45 Подведение итогов
Выступал: г-н Карстен Финк
12.45 – 14:00 Обед, организованный ВОИС

[Конец дополнения]




E




wipo-e

семинар

Wipo/EXP/IP/GE/13/inf/2 Prov.

оригинал: английский

дата: 30 апреля 2013 г.

Совещание экспертов ВОИС по интеллектуальной собственности, международной миграции специалистов, занятых в сфере знаний, и «утечке мозгов»

организовано

Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС)
Женева, 29-30 апреля 2013 г.

список участников



подготовлен Секретариатом
I. МЕЖДУНАРОДНЫЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА
Кристиан КУПШ (г-жа), старший специалист по миграционной политике, Международная организация труда (МОТ), Женева

МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО МИГРАЦИИ
Оливье ФЕРРАРИ, научный сотрудник, Отдел изучения миграции, Международная организация по миграции (МОМ), Женева
Рудольф АНИЧ, научный сотрудник, Отдел изучения миграции, Международная организация по миграции (МОМ), Женева

ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ
Теодора КСЕНОГИАНИ (г-жа), старший экономист, Управление занятости, труда и социальных вопросов, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Париж

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
Бела Хови, начальник Секции миграции Отдела народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ), Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк

КОНФЕРЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ТОРГОВЛЕ И РАЗВИТИЮ
Игорь ПАУНОВИЧ, сотрудник по экономическим вопросам, Отдел Африки, наименее развитых стран и специальных программ, Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Женева

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРОМЫШЛЕННОМУ РАЗВИТИЮ
Аднан СЕРИЧ, руководитель проекта, Отдел развития частного сектора, Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Вена

ВСЕМИРНЫЙ БАНК
Чаглар УЖДЕН, старший экономист, Группа по изучению проблем развития, Отдел торговли и международной интеграции, Всемирный банк, Вашингтон

ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Питер БЕЙЕР, старший советник, Отдел здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Женева
ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Роберта ПИРМАРТИНИ (г-жа), советник, Отдел экономических исследований и статистики, Всемирная торговая организация (ВТО), Женева

II. ДРУГИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ



УНИВЕРСИТЕМ ИМ. БАР-ИЛАНА
Хиллел РАПОПОРТ, профессор, Факультет экономики Университета им. Бар-Илана, Рамат-Ган, Израиль

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. БОККОНИЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИЙ, ОРГАНИЗАЦИИ И СТРАТЕГИЙ
Джиянлука ТАРАСКОНИ, дизайнер базы данных, Центр исследований в области инноваций, организации и стратегий, Университет им. Боккони и Обсерватория науки и техники (ОНТ), Париж

ГАРВАРДСКАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА
Уильям Р. КЕРР, доцент, Гарвардская школа бизнеса, Бостон, Соединенные Штаты Америки

КОРЕЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Джинён КИМ, профессор, Факультет экономики, Корейский университет, Сеул

КАЛИФОРНИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В БЕРКЛИ
Бронвин Х. ХОЛЛ (г-жа), профессор, Калифорнийский университет в Беркли, Соединенные Штаты Америки

ДЖОРДЖТАУНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Франсуа П. КАБОРЕ, доцент, Джорджтаунский университет, Вашингтон

УНИВЕРСИТЕТ МОНТЕСКЬЕ – БОРДО IV
Франческо ЛИССОНИ, доцент, Университет Монтескье – Бордо IV, Песак, Франция
СТЕЛЛЕНБОССКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Майкл КАН, профессор, Стелленбосский университет, Кейптаун, Южная Африка

ОКСФОРДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кристофер ПАРСОНЗ, научный сотрудник, Институт международной миграции, Факультет международного развития Оксфордского университета, Оксфорд, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии



МИЛАНСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Чиара ФРАЗНОНИ (г-жа), доцент, Факультет менеджмента Миланского политехнического университета, Милан, Италия

БОЛОНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Алиреза НАГХАВИ, доцент кафедры экономики, Факультет экономики Болонского университета, Болонья, Италия

ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Мишель БЕН, профессор, Люксембургский университет, Люксембург

УНИВЕРСИТЕТ ТОРОНТО
Аджай К. АГРАВАЛ, профессор, Программа развития предпринимательства им. Питера Манка, Университет Торонто и Национальное бюро экономических исследований, Торонто, Канада

III. СЕКРЕТАРИАТ ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ВОИС)


Карстен ФИНК, старший экономист, Отдел экономики и статистики
Хулио РАФФО, научный сотрудник, Секция экономики, Отдел экономики и статистики
Эрнест МИГЕЛЕС, научный сотрудник, Секция экономики, Отдел экономики и статистики

[Конец дополнения и документа]




1 Сокращение ИБМ – ГРИ означает «Интернэшнл бизнес мэшинз» – глобальное распознавание имен».


2 См., например, McAusland, Carol, and Peter Kuhn. 2011. “Bidding for Brains: Intellectual Property Rights and the International Migration of Knowledge Workers.” Journal of Development Economics 95(1): 77–87.


3 Agrawal, Ajay, Devesh Kapur, John McHale, and Alexander Oettl. 2011. “Brain Drain or Brain Bank? The Impact of Skilled Emigration on Poor-country Innovation.” Journal of Urban Economics 69(1): 43–55.

Kerr, William R. 2008. “Ethnic Scientific Communities and International Technology Diffusion.” Review of Economics and Statistics 90(3): 518–537.



4 Kerr, William R. 2008. “Ethnic Scientific Communities and International Technology Diffusion.” Review of Economics and Statistics 90(3): 518–537.

5 Hunt, Jennifer. 2011. “Which Immigrants Are Most Innovative and Entrepreneurial? Distinctions by Entry Visa.” Journal of Labor Economics 29(3): 417–457.





Он время от времени наталкивается на истину; тогда он говорит «извините» и идет дальше. Уинстон Черчилль о Стэнли Бо
ещё >>