Киношные войны - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Краткие справки о награждаемых ветеранах войны в Барнаульском доме-интернате... 1 31.75kb.
Цель: раскрыть причины войны, охарактеризовать основные события,... 1 62.65kb.
История создания военных песен 1 106.52kb.
«Образ Отечественной войны 1812 года» 1 97.32kb.
Исследовательская работа «Наши ребята участники Чеченской войны» 1 108.55kb.
Дитя войны. Мальчика, увезенного нацистами, домой не пускал английский... 1 48.69kb.
Книга памяти Участники Великой Отечественной войны Комсомольского... 7 1086.46kb.
Доклад по теме: " холодная война" введение истоки холодной войны 1 175.27kb.
Хлеб войны хлеб победы 1 150.51kb.
Книга Памяти «Солдаты Победы» 7 1787.54kb.
Русско-литовские войны 1 114.28kb.
Сценарий встречи с воинами-афганцами 1 71.27kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Киношные войны - страница №1/1


www.astrolet.narod.ru

КИНОШНЫЕ ВОЙНЫ


Ещё Вова Бланк подметил, что «Из всех искусств, для нас важнейшим является кино». Вовины последователи и соратники по сей день твёрдо помнят и понимают исключительную важность синематографа в идеологической обработке человечества. Настоящий уровень воздействия кино на ещё неокрепшие или уже ослабленные умы большинства электората трудно себе представить. Умело сделанный фильм, выпущенный и разрекламированный в нужный момент, может всколыхнуть целые страны и континенты, может возвысить одних и низвергнуть других, сделать подлецов борцами за справедливость, а настоящих героев — грязными орками. А всё потому, что нас приучили, что «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!». Нас приучили смотреть, не думая о том, что видишь и верить глазам, а не своему разуму. Нас приучили не думая, принимать на веру весь маразм и ложь, в изобилии льющиеся на наши головы с теле- и киноэкранов, с мониторов компьютеров, из книг, газет и журналов. Но Человек Разумный так жить не может и не должен! Иначе он быстро превратится просто в разумное животное. Будьте очень осторожны! Путь вниз — лёгок и быстр. А обратный путь, путь наверх — долог и тяжёл…

Рецензия на фильм «9 рота»


Дмитрий Пучков (Гоблин)

Собственно про фильм


Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» — новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Фёдора Бондарчука.

На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты — супермодель» Фёдор Бондарчук — ещё и сын великого советского режиссёра Сергея Бондарчука.

Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких, как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».

Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд.

Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну, как отец воспитал хорошего сына?

Неудивительно, что свой режиссёрский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить, без преувеличения, великому отцу и тоже снял фильм про войну.

Не про Великую Отечественную — к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная — ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая, в силу идеологических причин, уже мало кому интересна.

Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр.

Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234.

Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего.

Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма — вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами — просто душещипательно.

Отношения между товарищами по службе — как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора — достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса — должного накала.

И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат.

Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму.

Ничего, что сюжетная линия составлена, как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман.

Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет.

Актёры подобраны неплохо. Хотя, чего там подбирать? Везде одни и те же лица — что в телевизоре, что в кино.

Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова, неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал.

Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи — они не визжат, они всё больше действуют, то есть, бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно.

Подивил сексуальный эпизод со шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что, на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта.

Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну, что ж, понимание того, что такое любовь — оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука — вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили».

От себя замечу: огуливать одно животное повзводно — даже в армии желающих немного.

Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма — про войну.

Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм — сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава — упал со стула. Когда поднимался — понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже.

С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране.

Единственное техническое нарекание — звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2.

Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем — ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down».

Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких — ну не принято у нас относиться к звуковому оформлению, как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это.

С точки зрения технической, фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика — что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение.

Про историю и пропаганду


Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно.

Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан».

Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу.

Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот, как такую чушь может спороть капитан разведки — понять нельзя.

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет.

Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать.

Да, для этого их надо убивать — другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, «узбек» Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся).

Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов.

Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.

А вот ещё был случай — в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция.

Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот, поди ж ты — до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ.

Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне — Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы.

Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен.

Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней — битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным — ушли.

Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является.

Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это — другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил — в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны».

В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки?

Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века.

Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались.

Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год — 86 человек

1980 год — 1484 человека

1981 год — 1298 человек

1982 год — 1948 человек

1983 год — 1446 человек

1984 год — 2346 человек

1985 год — 1868 человек

1986 год — 1333 человека

1987 год — 1215 человек

1988 год — 759 человек

1989 год — 53 человека

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше — поговаривают, что миллион.

Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространённая причина — самоубийство. И никакой тебе войны.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой «кровавой бойни» там не было. Точнее — была, но не для нас.

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы.

Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно, что там делали.

При отсутствии понимания, рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас, при активной помощи товарищей с Запада, происходит в Таджикистане и Чечне.

И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода — не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической — наличие пятнистого коммуниста у власти.

Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято — вырезать.

В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже — никому не нужны.

Когда поступила команда уходить — советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей.

Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам — тоже.

Однако, я отвлёкся.

Режиссёрское понимание реальности


Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война — никчёмная и бессмысленная.

Вот англичанам, повторюсь, не всё равно — чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку — наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Прибыв в Баграм, молодые бойцы видят, как сбивают наш самолёт с летящими домой дембелями. Далее — по нарастающей и, под конец, их самих, как овец на бойню, отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам.

Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет — никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления.

Концовка и вовсе феерическая — глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало».

Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили».

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще, целиком и полностью основан на реальных событиях.

Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было — как в кино показано.

В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее.

Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так:

Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому, что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что «за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан». О людях, которые прошли через ад, и, если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают.

Бондарчук — молодец, если это слово применимо в данном случае. «9 рота» — самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жёсткий, наверное, потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить.



* * *

Неудивительно, что для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война — дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан.

Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» — этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан.

Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война — это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было — именно так.

Правда, на той войне практически не было, так называемых, «сынков» — мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах — такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина — батальон сдриснувших в кусты.

СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так.

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины.

Парни, видимо по причине врождённой тупизны, так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только, организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах.

Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам.

Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг — не дано вовсе.

Что же на самом деле
было на высоте 3234


Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим.

Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота.

Седьмого января в 16:30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции, поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии.

Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Тут, что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию.

Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза.

Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трёх направлений, в том числе — через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках — на десять.

Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик.

В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат — сотни, подчёркиваю красным — сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранениями различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Вот так было на самом деле.

Вопрос


Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом? ?

Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку?

Кстати, очень интересно узнать его мнение о фильме. Равно, как и других участников событий.

Итого


Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было — кроме советского кино мы ничего не видели.

А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им — детям — не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они — поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей.

Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду».

Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли.

Что воины, сражающиеся за свою страну — все, как один, контуженые психи.

Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна — это не правительство, и не политический строй.

Вашей Родине — почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши.

Ваша задача — не просрать то, что вам оставили.

Защищают Родину — обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв.

Однако, при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234. И рассказать об этом друзьям.



Сайт Гоблина — http://oper.ru/

Источник: http://libereya.ru/public/goblin.html

Рецензия на фильм «Война Чарли Уилсона»


Посмотрел я тут очередное американское кино — «Война Чарли Уилсона». Если по сути и в двух словах — идеологические помои. Понятно, для чего американцы снимают такое кино — образ врага полезная штука. Непонятно другое — зачем нам эти помои смотреть?

А ведь, смотреть будем. На imdb.com рейтинг 7.8, критики очень хвалят, на 28 апреля назначена премьера в России. А фильм, между тем, строго пропагандистский, не хуже памятной красной пропаганды, но с противоположным знаком, конечно.

Сюжет фильма таков: однажды в 1979 году конгрессмен США Чарли Уилсон, лежа в джакузи с девками, слышит про ввод советских войск в Афганистан.

Это известие так поражает ранимую душу конгрессмена, что он немедленно решает завалить преступную Советскую империю и от лица правительства США начинает поставлять афганским боевикам оружие — ПЗРК типа «стингер» и «блоупайп», и зенитные пулемётные установки (ЗПУ) — ЗГУ, ДШК и прочую «электросварку».

И это, ясное дело, немедленно перетягивает чашу весов на сторону боевиков и так подрывает мощь СССР, что он сначала выводит войска из Афгана, а потом и вовсе распадается. Занавес, радостные американцы пьют шампанское (слышны отдельные крики «Чарли, ты сделал это!»).

Вот такой толковый сюжет. Что ж, разберёмся вдумчиво (в этой части я буду обширно использовать знания мега-камрада FVL, поскольку сам об афганской войне знаю не очень много).

Возражение первое, сравнительное. В фильме с удовольствием показывается, как бравые духи яростно палят из «стингеров» и ЗПУ, и как один за другим взрываются проклятые советские самолёты.

Сам Чарли Уилсон, при вестях об очередном сбитом коммунистическом вертолёте, не скрывает радости и, судя по выражению лица, испытывает сплошной непрекращающийся оргазм.

Ну да, потери советских войск в Афгане имели место быть. Скажем, вертолётов СА за это время потеряла 226 (по другим данным 333).

Но эти потери были значительно меньше аналогичных показателей, скажем, вьетнамской войны, когда ДО США списал около 4 000 вертолётов, из них минимум 1 500 по боевым причинам (плюс 5 500 самолётов).

А уж заруб типа боя в долине Кувшинов — когда Штаты теряли по своим данным по 10-13 машин в день, а списывали ещё по 20-30 — такого в Афгане не было вообще. К нашей чести.

Да и вообще, эффективность применения зенитно-ракетных комплексов в Афганистане была крайне низкой. Например, из запущенных в 1986 году моджахедами 847 ракет, в цель попали 26 (кстати, даже попавшая в цель ракета ПЗРК не всегда сбивала самолёт или вертолёт — Су-25 и Ми-24 в этом отношении были крайне живучи).

А когда на Ми-8 установили тепловые рассеиватели, лазерные помехопостановшики и ловушки, на ПЗРК стало приходиться только 8% от потерь авиации.

С ЗПУ было посложнее, но и там всё оставалось в пределах нормы. Так что, бешеные усилия Чарли Уилсона по поставке оружия в Афган — они, в общем, эффекта особого не произвели.

Далее — подмена понятий. СССР везде по фильму называется империей. Для большего устрашения, очевидно. А ведь это, товарищи, брехня. Союз никогда не был империей, поскольку не имел признаков, характерных для империи.

А вот США, по тем же признакам, как раз империей является. Но про это никто ничего не говорит — даже Чарли Уилсон, он в это время в бане с девками парился.

К сожалению, не разъясняется, почему, когда кровавый Советский Союз вошёл в Афганистан, это была подлая и бесчеловечная оккупация.

А когда в Афган вторглись американские войска — это принесение демократии в широкие народные массы. Некоторые могут не понять.

Ещё далее — демонизация противника, опять-таки, для устрашения. Советские войска в фильме — чисто орки, из пулемётов вовсю расстреливают мирное население, женщин, детей, ракетами подрывают мирные кишлаки — караул.

А сами афганцы — они не воюют, нет, они с грустными глазами, на отличном английском (с небольшим акцентом) раз за разом смиренно просят помощи у мирового сообщества. И помощь, конечно, приходит (см. ПЗРК).

Тут, конечно, режиссёр немного не додавил — никак, например, не показаны тоталитарных солдат в ушанках с бутылкой водки, несущихся в атаку на боевых медведях с балалайками.

В кадре отсутствует какой-нибудь генерал Николай, заросший по самые брови бородой, в тельняшке и вечно пьяный. И никто не разу не говорит «Soviet power supreme!» Явная недоработка.

Актёры (Том Хэнкс, Юлия Робертс и другие) кривляются умеренно.

Хэнкс отчего-то был похож на раскабаневшего Пирса Броснана, говорил неразборчиво, за весь фильм не пошевелил ни одной лицевой мышцей. Талантище, что тут скажешь.

Гражданка Робертс, наоборот — сильно постарела и пострашнела, смотреть было не сильно приятно. Девки у конгрессмена, правда, зачётные — сиськи в наличии, понравились.

После просмотра неожиданно подумалось: а вот бы снять аналогичное кино у нас! Про простого советского офицера Серёгу Рысина, который добровольцем вызвался воевать в Северный Вьетнам против мудаков-американцев.

Показываются простые боевые будни Серёги — оборона предприятий Демократической Республики Вьетнам от американских бомбардировок, патрульная служба, нехитрый солдатский досуг, и как апогей — атака на катерах эсминца ВМС США «Мэддокс»!

Резня на эсминце, Серёга — в числе первых, он убивает своего первого американца, режет десантным ножом подлое империалистическое горло! Он в восторге — так их, проклятых капиталистов!

Естественно, американцы в фильме представлены в виде горбатых, приземистых морлоков, вечно жующих вонючую жвачку и сношающих друг друга в жопу. Ну и уродов же рожает Америка! — удивляется Серёга с товарищами.

В конце фильма, поверженные и посрамлённые американцы спасаются бегством из гордого и отныне единого коммунистического Вьетнама. На волнорезе Сеула стоит Серега и грозит бусурманам мозолистым рабочим кулаком.

Да, отличный фильм получился бы. Но ведь, не снимут же.

Как пропаганда для американцев, «Война Чарли Уилсона» неплох. Для нас — думаю, не покатит.



http://www.kinofilms.com.ua/movie/4221_Charlie_Wilson_s_War/review/

Материал из Википедии


Википедия — это такая свободная еврейская энциклопедия

«Война Чарли Уилсона» — изложение реальной истории о том, как во время Афганской войны конгрессмен от Техаса Чарльз Уилсон организовал финансирование тайной операции ЦРУ по поставке оружия силам афганского сопротивления (операция «Циклон»). В фильме действуют реальные исторические лица:

Чарльз Уилсон (Том Хэнкс) — конгрессмен.

Гаст Авракотос (Филип Хофман) — офицер ЦРУ, руководивший операцией «Циклон».

Джоанн Херринг (Джулия Робертс) — политическая активистка из Хьюстона, вдохновительница и организатор помощи силам афганского сопротивления.

«Док» Лонг (Нэд Битти) — конгрессмен, председатель комитета по военным делам.

Мухаммед Зия-уль-Хак (Ом Пури) — президент Пакистана.


И ещё…


Очередной виток «дружбы» «цивилизованного» мира с Россией налицо. И эта «дружба», настоящее имя которой — смертельная ненависть, всё лучше видится и осознаётся с появлением киношедевров, подобных «Войне Чарли Уилсона».

Наши ненавистные «друзья» старательно рисуют русских воинов кровожадными и жестокими монстрами, безжалостно расстреливающими из крупнокалиберных пулемётов мирное население и подбрасывающими афганцам заминированные игрушки.

Просто оторопь берёт от того, как ловко они постоянно приписывают другим свои «подвиги» и свои специфические методы «работы» с мирным населением.

А многочисленные провокаторы старательно подтверждают на различных форумах, что, таки да, заминированные игрушки — это не мы! Это всё Советы придумали!

Вскоре уже наверное будут говорить, что Хиросиму и Нагасаки тоже бомбили дикие Советы, а не просвещённые, гуманные и демократичные американцы. Но это, наверное, уже будет последний виток нашей «дружбы»…

На многих сайтах этот фильм ещё называют весёлым и даже смешным.

На мой взгляд, смешным в этом фильме является лишь то, что нас пытаются убедить в том, что Советский Союз распался не из-за десятилетий кропотливой подрывной работы многих тысяч внутренних и внешних врагов и затраченных на это триллионов долларов (см. статью «Врагов надо знать в лицо»), а из-за того, что какой-то конгрессмен, выпивая с голыми девками в джакузи в центре холла какого-то отеля, смотрел не на девок, а в телевизор, и услышал-таки пророческие слова горбоносой афганки, сказанные на хорошем английском языке:

«…Америка спит. Она не понимает, что у неё есть только один путь победить Советский Союз — с помощью Афганистана. И делать это нужно быстро…».

Вот это — действительно смешно! Вот это да! Оказывается, афганцы — тоже мудрые люди! Ну, как индусы, китайцы и все остальные (кроме русских). Стоило ей сказать своё волшебное слово, как конгрессмен, конечно, вместе со своими шлюшками, срочно кинулся «грудью на амбразуру» и всех победил…

Это до какой степени они уже довели людей, что без стеснения скармливают им (нам) такую незатейливую, примитивную, но хорошо аранжированную и разукрашенную ложь?!

Этот фильм — не просто обидный, он оскорбительный для русских и остальных нормальных людей!

И совершенно правильно, что этот мусор не выпустили в прокат, наверняка, несмотря на громкий вой дерьмократов и либерастов всех мастей и расцветок.



Нам открыто и нагло плюют в лицо, гадят на голову, оскорбляют всеми возможными способами.

А наше начальство от культуры даже не пикнуло ни разу! И органы правопорядка молчат! Вот, что странно!

А может, они уже не наши? Может, их этим не оскорбили? Может, в России закон позволяет поливать грязью русских?..

А Чарли Уилсон — действительно существует. Он и сейчас тасуется в Вашингтоне, лоббируя интересы израильских военных концернов…



«Советник» — путеводитель по хорошим книгам.

Библиотека бесплатных электронных книг.






Прямо трудно поверить, как прекрасно можно обходиться без изобретений 2500 года! Курт Тухольский
ещё >>