Кадровая политика российского государства в армии и на флоте в XVIII веке - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Храмостроительная политика Российского государства в XVIII – первой... 1 78.85kb.
Вопросы по истории России 10 класс 1 10.67kb.
«Французская буржуазная революция в XVIII веке» 1 14.83kb.
Внешняя политика Российского государства в 20-30-е годы 20-го столетия 1 226.7kb.
Проблемы нравственного воспитания в социально-правовой политике российского... 1 46.78kb.
Государственная кадровая политика: воспроизводство и востребование... 1 90.5kb.
Феномен политического взаимодействия российского государства и буддийской... 1 133.57kb.
Церковное право в системе права российской империи конца XVIII- начала... 3 661.69kb.
Программа «Государственная служба и кадровая политика» 1 19.49kb.
Внешняя политика Екатерины 2 содержани е 1 196.18kb.
Тематический план учебного курса первоначальной подготовки 1 52.5kb.
Цели: Развивать интерес к урокам русского языка. Воспитывать любовь... 1 63.38kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Кадровая политика российского государства в армии и на флоте в XVIII веке - страница №1/4



ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи


БЕЛОУСОВ Игорь Иванович


КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В АРМИИ И НА ФЛОТЕ В XVIII ВЕКЕ


Специальность 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора исторических наук

МОСКВА – 2008

Диссертация выполнена на кафедре истории Военного университета.


Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Арзамаскин Юрий Николаевич.

Официальные оппоненты:



  • доктор исторических наук, профессор

Павлов Владимир Владимирович

  • доктор исторических наук, профессор

Попов Владимир Валентинович

  • доктор исторических наук, профессор

Филипповых Дмитрий Николаевич

Ведущая организация – Военная академия Генерального штаба ВС РФ

Защита диссертации состоится « 2 » июля 2008 года в _______

часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам

(Д215.005.06) при Военном университете (123001, г. Москва, К-107,

Ул. Большая Садовая, д. 14)


С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.


Автореферат разослан «___»_________200__г.


Ученый секретарь диссертационного совета

по историческим наукам

кандидат исторических наук, профессор А.М. Махров


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Переход современных Вооруженных Сил Российской Федерации на военно-профессиональную контрактную основу требует переосмысления и решения многих военно-кадровых проблем, в соответствии с требованиями времени. Реализация обоснованной военно-кадровой политики находится в тесной взаимосвязи с укреплением обороноспособности государства, повышением уровня боевой готовности и боеспособности армии и флота.

В истории России можно найти большое количество примеров успешного обеспечения государственной безопасности вооруженными силами. Особенно наглядно это проявилось в истории XVIII века. В это время Россия перешла к строительству вооруженных сил на регулярной основе, к новой системе комплектования войск. Были созданы и получили свое развитие первые военные школы, с учетом лучших отечественных и западных образцов формировалось национальное военное искусство. Все это обусловило в конечном итоге превращение России в великую мировую державу.

Как показывает исторический опыт, на переломных этапах развития Российского государства в XVIII веке корпус военных кадров выступал, как институт общества и феноменальная категория государственных служилых людей, облеченная наибольшим доверием государей, отличавшаяся государственным уровнем мышления, патриотизмом, профессионализмом, сильной волей, целеустремленностью в решении стоящих перед ними сверхзадач по укреплению безопасности молодой Российской империи.

Актуальность темы исследования востребована следующими обстоятельствами:

Во-первых, исследование деятельности российских государственных структур по проведению кадровой политики в вооруженных силах в XVIII веке необходимо для более глубокого познания прошлого нашего Отечества, уяснения социально-политической роли военных кадров в великих свершениях рассматриваемой эпохи. Извлечение уроков и выводов из исторического опыта развития военной организации России в XVIII веке имеет большое научное и практическое значение и содержит в себе значительный потенциал для осуществления глубоко продуманной и научно обоснованной современной кадровой политики Российского государства в армии и на флоте.

Во-вторых, на протяжении длительного времени проблемы, связанные с историей формирования и развития отечественного корпуса военных кадров, вызывали определенный исследовательский интерес. Однако значительная часть документальных источников по этой теме остается неизученной. В настоящее время продолжается активный процесс дальнейшего углубленного изучения исторического прошлого нашего Отечества. Происходит фрагментарное освобождение общественного сознания от утвердившихся в исторической науке необъективных оценок отдельных периодов истории России.

В-третьих, переход современных Вооруженных Сил на военно-профессиональную основу с учетом стратегического развития Российского государства и его военной организации до 2020 года предполагает переосмысление некоторых аспектов многогранных военно-кадровых процессов. В связи с этим особое значение приобретает изучение исторического отечественного опыта в области кадрового обеспечения армии и флота. Объективный, системный, междисциплинарный анализ кадровых составляющих военной политики в XVIII веке актуально значим не только в смысле оценки прошлого, но и для определения перспектив развития Вооруженных Сил РФ.

В-четвертых, исследование истории решения военно-кадровых проблем в высшей государственной властью и военным управлением, полководцами и военачальниками XVIII века, призвано внести научный вклад в процесс формирования исторического сознания граждан России, существенно усилить возможности патриотического воспитания военнослужащих.

В-пятых, изучение документальной базы по вопросам кадровой политики государства в армии и на флоте способствует более глубокому рассмотрению деятельности выдающихся государственных и военных деятелей, «петровских и екатерининских орлов», способствовавших расширению границ России и утверждению её на международной арене в качестве великой державы. Среди них А.Д. Меншиков, А.И. Репнин, Б.П. Шереметев, Б.Х. Миних, П.С. Салтыков, П.А. Румянцев, Н.И. Салтыков, Н.В. Репнин, Г.А. Потемкин, Ф.Ф. Ушаков, А.В. Суворов и многие другие достойные великие представители армии и флота России.

В-шестых, в условиях функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации исторический анализ военно-кадровой политики, проводившейся в XVIII веке представляет не только научный, но и практический интерес, определяемый процессами глобализации, принципиально новой международной и внутренней обстановкой в стране и в Вооруженных Силах. Как представляется автору исследования, в своих сущностных и содержательных началах современный период нового инновационного развития России весьма схож с историческими явлениями и процессами XVIII века, особенно с петровским периодом, когда страна вступила на новый путь кардинальных реформ и преобразований, что актуализирует важность выявления и изучения исторических параллелей, в интересах концептуальной разработки военно-кадровой политики государства в современную эпоху.

Степень научной разработанности проблемы

Изучение общеисторической и военно-исторической литературы, содержащей анализ различных компонентов военного строительства в период создания и развития регулярных армии и флота, позволяет сделать вывод, что отдельные направления государственной кадровой политики в вооруженных силах XVIII столетия в той или иной мере исследовались в ряде работ по истории Отечества. Наиболее глубоко освещалась деятельность выдающихся государственных и военных персоналий, направленная на укрепление государственной власти и военной мощи Российской империи.

Однако до настоящего времени по рассматриваемой проблеме не проведено специального комплексного исторического исследования, нет необходимой систематизации материала. Отечественными военными историками не была научно обоснована историографическая концепция государственной кадровой политики в вооруженных силах в XVIII веке.

На основе системного анализа исторической литературы и уровня развития военно-исторической научной мысли в разработке проблемы исследования автор считает необходимым условно выделить три периода: дореволюционный, советский и современный. Важно отметить, что историография каждого из названных периодов находилась под воздействием ряда факторов социально-политического, научного, духовного характера. С изменением политической конъюнктуры расставлялись новые акценты в оценке российских вооруженных сил XVIII века, как составной части существовавшего государственного строя, их роли и задач в укреплении основ политической системы, характеристики социального состава корпуса военных кадров, организации системы подготовки военнослужащих и т. п.

Однако продолжалось поступательное развитие исторической науки, происходил прирост знаний, так как новые научные труды базировались на уже имевшемся материале. Основанные на изучении доступных источников, поставленные в логический ряд, сопоставленные в органической связи друг с другом в определенный момент, они являли собой новое качество, открывавшее очередной этап совершенствования и развития научной мысли.

Первый период историографии (дореволюционный) охватывает время от появления первых работ по петровским военным преобразованиям в начале XVIII века до октября 1917 года. Условно этот период можно назвать временем накопления и первоначального освоения исторических знаний по военным проблемам и становления отечественной военно-исторической науки. Освещению событий российской истории XVIII века придавалось определенное внимание, что нашло свое проявление в широком вовлечении историками в научный оборот ценных архивных материалов.

В литературе данного периода вопросы проведения государственной военно-кадровой политики в прямой постановке не рассматривались. В некоторых трудах затрагиваются отдельные проблемы, фрагментарно рассматриваются направления кадровой политики в вооруженных силах Российской империи XVIII века (формирование нормативно-правовой базы; организация подбора, расстановки и служебного использования военных кадров, подготовки военных кадров). К ним можно отнести работы историков Д.П. Бутурлина, Н.Н. Сухотина, Д.Ф. Масловского, Н.А. Полевого, И.И. Голикова, А.Н. Петрова, Н.И. Соловьева, Г.Г. Леера, Н. Лебедева, П.О. Бобровского1 и др.

Вопросы истории военно-морского флота исследовались в работах отдельных ученых дореволюционного периода2, но особого внимания заслуживают труды военного историка Ф.Ф. Веселаго3. В них произведен скрупулезный подбор архивных материалов. Внимательно и критически обращаясь с ними, автор добился большой степени достоверности умозаключений, суждений и выводов, приводимых в исследованиях на основе исторических фактов. Следует отметить, что его монографические работы стали фундаментом для последующего развития отечественной военно-морской историографии.

Одними из первых по времени создания являются работы Н.П. Глиноецкого, рассмотревшего некоторые аспекты отдельных направлений кадровой политики в вооруженных силах: статья «Исторический очерк развития офицерских чинов и системы чинопроизводства в русской армии»4 и очерк «История русского Генерального штаба, 1698-1825 гг.»5. В этих работах впервые были подняты важные вопросы прохождения военной службы, в частности военного чинопроизводства.

Фундаментальный коллективный труд «Столетие Военного министерства» имеет целый ряд разделов, затрагивающих вопросы истории офицерского корпуса. Раздел «Комплектование вооруженных сил России до 1802 г.», составленный А.И. Гиппиусом, содержит сведения об основных путях пополнения офицерского корпуса в XVIII веке1.

В трудах знаменитого военного историка полковника Генерального Штаба А.З. Мышлаевского отмечалось, что офицеры – ветераны петровской армии продолжали составлять основу офицерского корпуса до конца 1740-х гг.2, что в 1720 – 40-х годах они не только осуществляли руководство армией, но и участвовали в государственном управлении3. Профессор Императорской Николаевской Военной академии генерал-лейтенант А.К. Байов, подробнейшим образом описавший Русско-турецкую войну 1735 – 1739 годов, подчеркивал грамотные, умелые действия российских офицеров на этой войне. «Неверно было бы говорить, что традиции Петра Великого были совершенно забыты русским офицерством. Самопожертвование, бесстрашие, твердое и умелое руководство своими солдатами были столь же присущи офицерам армии императрицы Анны Иоанновны, как и армии ее великого дядюшки»4, – писал он.

Определенный интерес в научном отношении представляет исследование по истории кавалергардов С.А. Панчулидзева5, управлявшего в начале XX века архивом Государственного совета Российской империи. В этой работе автор подробно рассмотрел эпоху царствования императора Павла I. На основании критического разбора массы опубликованных и архивных источников историк показал, что к концу правления императрицы Екатерины II российская армия нуждалась в коренной реорганизации как в материальном, так и в нравственном отношении. Исследователь, характеризуя императора, писал: «Павел I ясно видел зло, почти всегда безошибочно находил подходящее средство к его исправлению, но затем, как по свойствам своей неуравновешенной природы, так и по причинам, вне его лежавшим, весьма часто неумело применял найденное им средство»6. Далее он отмечал, что увлечение несущественными мелочами, часто искажавшими истинные цели императора, имело большое значение. Однако в целом С.А. Панчулидзев дает высокую оценку военным преобразованиям, произведенным императором Павлом I.

Большое место в трудах дореволюционных ученых отводится рассмотрению деятельности выдающихся персоналий государственной власти и лучших представителей вооруженных сил, направленной на создание, реформирование армии и флота, развитие русского военного искусства, расширение государственных границ, социально-экономическое освоение и защиту новых территорий, укрепление позиций Российской империи на международной арене1.

Раскрывая события военной истории XVIII века, крупный военный историк Д.П. Бутурлин полагал, что деятельность выдающихся полководцев служит источником развития военного искусства, а в императоре Петре Великом видел главную движущую силу той грандиозной исторической эпохи2. Известный государственный деятель XIX столетия генерал-фельдмаршал Д.Н. Милютин талантливо проявил себя в качестве военного историка3. В своей работе «История войны России с Франциею в царствование императора Павла I в 1799 году» он дал оценки деятельности военачальников и полководцев, при этом показал роль личности императора Павла I как военного руководителя, обладавшего стратегическим мышлением4.

Особый интерес при изучении кадровой политики в вооруженных силах, влияния военных кадров на развитие российской государственности, расширение и освоение геополитического пространства, укрепление военной и государственной мощи Российской империи представляет «История России с древнейших времен» знаменитого историка С.М. Соловьева5. Он очень увлеченно и скрупулезно относился к исследовательской исторической работе и ввел в научный оборот значительное количество ранее неизвестных архивных источников. Фактологическая сторона его исследования предельно добросовестна, объективна и используется во многих трудах отечественных и зарубежных историков. В его работах обращается внимание на важную и решающую роль армии в политической жизни страны. При описании известных событий, сопровождавших провозглашение императрицей Екатерины I, он отмечал, что «на войско крепко надеялись …» и что «главным орудием успеха считалось войско» и «привязанность войска сильно придерживалась»1.

Давая оценку дворцовым переворотам XVIII столетия, историк указывал на «сильное участие гвардии» в их подготовке и осуществлении. Но при этом он подчеркивал, что «не должно забывать, что гвардия заключала в себе лучших людей, которым были дороги интересы страны и народа, и доказательством служит то, что все эти перевороты имели целью благо страны, производились по национальным побуждениям»2.

Дореволюционные отечественные историки определенное внимание уделяли вопросам формирования офицерского корпуса, обучения и воспитания военных кадров. Однако анализ литературы по теме исследования позволяет констатировать, что в этот период было создано лишь небольшое количество трудов, специально посвященных истории офицерского корпуса и проблемам его формирования и обучения3.

Большой интерес представляют полковые истории, основанные на материалах полковых архивов. Во многих из них нашли отражение самые значимые исторические события и явления, в том числе сведения о действиях личного состава армии при осуществлении перехода власти от одного монарха к другому естественным путем или путем реализации военно-силового сценария. В этих «историях» ярко описаны боевые походы и сражения, наглядно, живыми примерами изображается доблесть российских военных кадров на полях сражений4.

Для исследования военной кадровой политики большое значение имеют энциклопедические и справочные издания о видных военных и государственных деятелях Российской империи. В дореволюционный период они получили широкое распространение и оказывают существенную информационную помощь современным историкам1.

Подводя итог развитию дореволюционной историографии, автор пришел к заключению, что в течение исторического периода XVIII – начала XX веков был создан обширный массив общеисторической и военно-исторической литературы. Он включал в себя капитальные научные труды выдающихся отечественных историков, сочинения научно-популярного характера, учебную литературу по проблемам военной истории и военного искусства.

Следует отметить, что в данный период развитие историографии по некоторым проблемам военной кадровой политики XVIII столетия шло неравномерно и имело свои особенности. Это связано прежде всего с уровнем научного анализа и обобщения изучаемых вопросов, а также широтой источниковой базы, степенью разработанности отдельных аспектов проблемы.

Смена монархической формы государственного устройства и переход к построению советского социалистического государства ознаменовали собой начало второго периода в развитии отечественной историографии. Этот период автор называет советским. Характерной чертой второго периода стала жесткая идеологизация научных исторических исследований.

Основной особенностью советской историографии является классовый подход рассмотрению целей и задач военной политики российской государственной власти, важнейшей составной частью которой являлась кадровая политика в вооруженных силах. Большинство исследователей считали, что царская власть укрепляла вооруженные силы не только для защиты внешнеполитических интересов государства, но и для поддержания своего господства внутри страны. Наиболее ярко эти взгляды были выражены в середине 50-х годов А.А. Строковым, который, рассматривая реформы Петра I, отмечал, что они «были проведены в интересах дворянского абсолютистского государства. Регулярная армия предназначалась не только для борьбы за внешнеполитические интересы, но и для борьбы с восстаниями крестьян, процесс закабаления которых в это время еще более усилился».1 Эта идея получила в дальнейшем отражение и развитие в работах других ученых-историков2.

В данный период изучались проблемы государственного строительства, в том числе создания и развития российской армии и флота в XVIII веке, проведения внутренней и внешней политики, организации защиты Отечества. Эти проблемы рассматривались во многих фундаментальных исторических исследованиях3. В трудах В.Н. Автократова «Военный приказ. (К истории комплектования и формирования войск в России в начале XVIII в.)» и «Управление вооруженными силами России в начале XVIII века (по материалам Приказа военных дел)»4 раскрыты основные пути формирования офицерского корпуса в первые годы XVIII столетия. Я.Е. Водарский в своей работе «Служилое дворянство в России в конце XVII - начале XVIII века»5 показал, как служилое дворянство допетровской эпохи посредством военной (в первую очередь – офицерской) службы в регулярной армии постепенно слилось с другими привилегированными группами российского общества, образовав единое шляхетское сословие Российской империи.

Критического отношения заслуживает помещенный в книге известного военного историка Л.Г. Бескровного «Русская армия и флот в XVIII веке»6 раздел «Подготовка офицеров», представляющий собой набор определенных идеологических штампов, соответствующих общей направленности исторической науки 50-х годов XX столетия. Историк, основывая свои научные взгляды на противопоставлении «творческих сил великого российского народа» и «реакционных пут самодержавия», признавал вредным любое иностранное влияние, которое, по его мнению, «тормозило и извращало развитие великого русского военного искусства»1. Однако значение научного труда Л.Г. Бескровного, несомненно, велико, и на сегодняшний день он остается единственным в советской и постсоветской историографии систематизированным сводом сведений о вооруженных силах XVIII века.

Далее следует отметить, что в советской историографии особое внимание уделялось глубокому изучению влияния внутриполитического фактора на состояние и развитие вооруженных сил. Как и дореволюционные историки, советские ученые признавали факт создания новой армии в противовес стрелецкой оппозиции2. В последующем создание новых полков историки советского периода объясняли противоречиями в правящей верхушке дворянства. Например, формирование нового лейб-гвардии Измайловского полка в 1730 году объяснялось именно этой причиной. Так, по мнению М.Н. Покровского и Ю.Н. Смирнова, эта часть была создана для обеспечения нейтрализации оппозиционно настроенного офицерства Преображенского и Семеновского полков3. Определенный интерес представляет также взгляд историка Н.М. Коробкова, объясняющего создание в 1757 году Обсервационного корпуса необходимостью военной поддержки цесаревича Павла Петровича – ставленника графов Шуваловых в борьбе за престолонаследие4.

Автор исследования полагает, что при имеющихся некоторых отличиях в подходах историков к освещению вопросов военной кадровой политики самодержавия для советского периода характерна единая методологическая установка, основывающаяся исключительно на применении формационного подхода. Она проявилась в освещении военных проблем, исторических военно-кадровых явлений и процессов через призму классовой борьбы и противостояния угнетателей и угнетаемых. В этот период отечественной историографии прослеживается тенденция принизить, исказить роль и место многих выдающихся государственных деятелей и военачальников XVIII века.

На основании исследования историографии советского периода, автор выделяет следующие общие направления, характерные для исторических исследований советского периода, по которым шло изучение военных преобразований, в том числе отдельных аспектов военно-кадровой политики в XVIII веке. К ним автор настоящей работы относит следующие: изучение и публикацию нового документального материала; проведение источниковедческих исследований; продолжение научных работ по вопросам, поставленным историками дореволюционного периода; выявление новых военно-исторических проблем и создание трудов обобщающего характера; освещение истории строительства русской армии с точки зрения идеологии классовой борьбы.

Таким образом, на основе исследования общеисторической и военно-исторической литературы автор диссертации делает заключение о том, что в советский период развития историографии по проблемам кадровой политики Российского государства в армии и на флоте в XVIII веке отдельных, самостоятельных трудов разработано не было.



Период отечественной историографии с декабря 1991 года по настоящее время докторант классифицирует как современный период, который характерен тем, что для исследователей расширились возможности работы во многих архивных хранилищах, доступ к которым ранее был существенно ограничен. Для данного периода характерны следующие особенности:

  • на теоретическом уровне – переосмысление ряда научных взглядов отечественных историков, стремление к уточнению, а иногда и к объективно обусловленному пересмотру оценок исторических явлений и процессов;

  • на методологическом уровне – творческое использование междисциплинарных научных подходов при разработке авторских концепций и осуществлении историками научно-исследовательских программ;

  • на личностно-субъектном уровне – авторский пересмотр ряда догматических представлений, сложившихся и утвердившихся в исторических взглядах советского периода по отношению ко многим историческим событиям XVIII столетия. (Это относится к оценке государственного управления и кадровой политики императриц Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, императоров Петра III и Павла I).

По мнению диссертанта, в начале 90-х годов XX века наметилась тенденция к снижению научного уровня исследовательской работы, что отразилось на характере публикаций, появившихся в эти годы в периодической печати. На волне научной конъюнктуры и новых веяний отдельные публикуемые работы являлись простым воспроизведением оценочных суждений дореволюционной историографии, переложением наиболее крупных, но неизвестных широкому кругу читателей трудов отечественных исследователей второй половины XIX – начала XX века1.

В монографии С.В. Волкова проведено обобщение накопленных знаний об офицерском корпусе1, однако имеющиеся в его книге краткие замечания относительно истории офицерских кадров XVIII века поверхностны и не всегда точны. Например, С.В. Волков полагает, что привлечение офицеров к гражданской службе началось только в 1735 году2. В действительности офицеры привлекались к гражданским делам с самого основания регулярной армии3, а офицеры, отставленные от военной службы переходили на руководящие должности в местном управлении.

Для исследований второй половины 90-х годов XX века характерно значительное расширение источниковедческой базы, введение в научный оборот новых архивных документов и на основе этого более углубленное изучение отдельных вопросов государственного и военного строительства, в том числе связанных с осуществлением военно-кадровой политики в XVIII веке.4

Заслуживают внимания диссертационные исследования В.В. Гаврищука, выполненные на высоком научном уровне и посвященные историографическим аспектам проблем строительства российской армии в XVIII веке5. На основе глубокого анализа исторической литературы, опубликованных документов, а также многочисленных архивных материалов он провел комплексные исследования, в которых раскрыл развитие регулярной армии, показал процесс совершенствования военного управления и комплектования войск.

Интерес к историческим эпохам Екатерины II и Павла I в российском обществе значительно возрос в конце 90-х годов XX века. В Петербурге была проведена международная научная конференция «Екатерина Великая – эпоха российской истории»1. В тезисах докладов были частично отражены вопросы кадровой политики. Развитие социально-политической обстановки в Российской империи в рассматриваемую эпоху раскрывается в трудах известных историков Н.И. Павленко, А.Б. Каменского, Ю.А. Сорокина2..

Среди работ постсоветского периода, посвященных военной проблематике XVIII века, видное место занимает книга профессионального военного историка профессора В.А.Золотарева «Апостолы армии Российской»3.. Автор ввел в научный оборот новые архивные материалы, способствующие более полному раскрытию личностей выдающихся русских полководцев.

В 90-е годы вышли книги В.С. Лопатина и Н.Ф. Шахмагонова, посвященные русским полководцам: князю Г.А. Потемкину и графу А.В.Суворову. Следует подчеркнуть, что у исследователя В.С. Лопатина4 некоторые замечания, в частности касающиеся личностей и деятельности других полководцев и военачальников, носят необъективный, пристрастный характер. Здесь же следует отметить сочинения Н.Ф. Шахмагонова, выходившие в 90-х годах, которые искажают настоящую историю и их следует назвать псевдонаучными5. Автор представляет в них генерал-фельдмаршала князя Г.А. Потемкина только лишь в героическом виде. И в то же время принижает заслуги других военачальников. В отношении некоторых российских полководцев автор занимает резко негативную позицию. К глубокому сожалению, эти субъективные и несправедливые, искажающие историю России взгляды распространялись в российском обществе в сотнях тысяч экземпляров.

Следует отметить появление в 90-х годах кратких биографических очерков о полководцах и военачальниках XVIII века в книгах Н.Ф. Ковалевского и Ю.Н. Лубченкова6. Эти авторы рассматривают позитивно деятельность многих военных деятелей славной эпохи Российской империи, удачно реализовавших свои таланты не только на военной службе, но и в дипломатии и государственном управлении. Вместе с тем современная историография, посвященная видным государственным и военным деятелям XVIII столетия, не освободилась от сформировавшихся в советский период субъективных представлений, от влияния искусно созданных образов-идеалов отдельных вельмож, военачальников и дипломатов. При этом успешно применяется «фигура умолчания» – прием, используемый авторами в случаях, когда им невыгодно упоминать о многих знаменитых личностях, внесших весомый вклад в укрепление могущества России и приумножение ее славы. Это подчеркивает необходимость проведения дальнейших комплексных исследований исторических персоналий, в том числе и военных.

В историографии современного периода отмечается возрастающий интерес историков к вопросам обучения и воспитания в военных учебных заведениях Российской империи. Появились посвященные этим проблемам работы Ю.А. Галушко, А.А. Колесникова, А.М. Лушникова, В.М. Крылова1 и др.

В конце 90-х годов были опубликованы фундаментальные работы Т.Г. Архиповой, М.Ф. Румянцевой и А.С. Сенина «История государственной службы в России. XVIII – XX века», М.В. Бабич «Государственные учреждения XVIII века». В них намечены новые подходы к исследованию государственной власти в Российской империи, роли и места военных кадров в государственном и местном управлении2.

Научный интерес представляет монография Л.Ф. Писарьковой, в которой исследуются важные проблемы: функционирования системы государственной службы, в том числе ее главной составляющей – военной службы; политика правительства в области формирования бюрократии с участием военных кадров. Исследовательница пришла к выводу о том, что развитие российской государственности в XVIII веке носило не эволюционный, а циклический характер, при этом смена циклов происходила в плоскости «централизация – децентрализация»3.

Автор настоящего исследования в отдельную группу выделил труды представителей русского зарубежья. Их исторические работы свидетельствуют о преданности русской национальной идее и России, ее вооруженным силам. Многие из них представляют историческую научную ценность. Особый интерес вызывают авторские оценки как офицерского корпуса в целом, так и высшего руководства Российской империи в частности. Они даются на основе научных представлений дореволюционной исторической школы. Мысли авторов выражены хорошим литературным языком, проникнуты большой любовью к истории Отечества и русского военного дела1. В этих работах рассматриваются отдельные военно-кадровые вопросы периода XVIII века.

Историографический анализ исследуемой проблемы свидетельствует, что отечественными историками проделана определенная работа по освещению отдельных направлений военно-кадровой политики в XVIII веке и кадровых процессов, происходивших как в государственном масштабе, так и в вооруженных силах. Но специальных монографических работ, посвященных исследованию кадровой политики Российского государства в армии и на флоте в XVIII веке, нет.


следующая страница >>



На экзаменах те, кому совершенно не интересен ответ, расспрашивают тех, кто не может ответить. Уолтер Рали
ещё >>