История становления внешней политики Республики Армения (1991-1998) - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Практикум по новейшей истории стран Европы и Америки. История внешней... 1 60.44kb.
План задачи и основные направления советской внешней политики 1 165.55kb.
С приветственным словом к участникам заседания обратились Премьер-министр... 1 48.37kb.
Министерство иностранных дел республики беларусь 1 93.24kb.
Основные задачи, принципы и направления внешней политики Республики... 1 407.27kb.
Программа дисциплины История внешней политики России для направления... 1 129.57kb.
Армянский католикос на перекрестке внутренней и внешней политики... 3 426.84kb.
Урок истории в 8 классе. Игнатова Елена Анатольевна, учитель истории... 1 29.26kb.
Публичная политика в коммуникативном пространстве современной России... 1 256.59kb.
Роль дипломатии в реализации экономической составляющей внешней политики... 1 284.96kb.
Оглы роль политического лидерства в формировании внешней политики... 1 285.68kb.
2911 год стал успешным и плодотворным для российско-армянских отношений 1 94.22kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

История становления внешней политики Республики Армения (1991-1998) - страница №1/1

На правах рукописи

Манасян Тигран Левонович

История становления внешней политики Республики Армения (1991-1998)

Специальность 07.00.15 – История международных отношений и

внешней политики
АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

Кандидата исторических наук

Москва, 2013

Работа выполнена на кафедре Стран постсоветского зарубежья федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ)


Научный руководитель: Член-корр. РАН, доктор исторических наук, профессор

Пивовар Ефим Иосифович



Официальные оппоненты:

Дробижева Леокадия Михайловна – доктор исторических наук, профессор,

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт социологии РАН, руководитель Центра исследования межнациональных отношений




Соловей Татьяна Дмитриевна - Доктор исторических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», исторический факультет, кафедра этнологии, профессор


Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение

науки «Институт российской истории» Российской академии наук

Защита состоится «20» сентября 2013 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.198.03, созданного на базе Российского государственного гуманитарного университета по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д. 6

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РГГУ по адресу: 125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д. 6

Автореферат разослан «__» ________ 2013 года

Ученый секретарь Е.В. Барышева

диссертационного совета



I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Содержание научной проблемы и ее актуальность. Одним из ключевых регионов, где переплетается ряд проблем геополитического, экономического, военного, межнационального характера, является регион Южного Кавказа. Данный регион очень важное звено мировой политики, поскольку после распада СССР Армения, Грузия и Азербайджан остались один на один со своими проблемами, которыми попытались воспользоваться крупнейшие игроки международной политики. В связи с тем, что исторически данный регион являлся сферой интересов России, остальные сверхдержавы пытались усилить здесь свое влияние. Именно в данном временном промежутке (1991-1998 гг.), когда политические, экономические, военные интересы сверхдержав столкнулись в регионе Южного Кавказа, Армения начала отсчет своей независимой внешней политики.

Анализ становления и развития внешней политики Республики Армения представляет значительный интерес с точки зрения изучения возможностей поиска путей для разрешения региональных проблем, скорейшего установления мира и стабильности, создания предпосылок для полноправного участия региона в международных политических и экономических проектах.

Сложность и многогранность отношений между РА и ее крупнейшими партнерами (РФ, США, ЕС), неоднозначность их ожиданий в отношении друг друга заставляет искать новые форматы изучения исторического материала. Уникальность ситуации, в которой оказалась Республика Армения после распада СССР заключается в том, что ей пришлось мириться с существующими международными правилами игры, поскольку на протяжении более чем 70 лет Армения не вела независимой внешней политики.

В наследство от Советской власти армянам достался конфликт в Нагорном Карабахе. Карабахская война, территориальная и экономическая блокада Республика Армения создали некий статус-кво, который не устраивал и не устраивает до сих пор ни одно государство региона (в том числе и саму Армению). Однако активная внешняя политика Армении, направленная в первую очередь на реализацию национальных интересов страны, обеспечение ее национальной безопасности, способствовала тому, что Армения стала активным участником региональных процессов.

Глубинное изучение внешней политики страны способствует реальной оценке ситуации в регионе в целом и объективному анализу действий на международной арене, предпринимаемых руководством республики Армения, а также правительствами других стран по развитию и углублению сотрудничества с Республикой Армения.

Объектом исследования является история становления и развития внешней политики Республики Армения с момента обретения независимости в 1991 г. по 1998 г.

Предметом исследования являются основные тенденции эволюции приоритетов внешней политики Республики Армения.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования состояла в определении приоритетных направлений внешней политики Республики Армения, выявлении процесса формирования и трансформации межгосударственных отношений РА с ее основными внешнеполитическими партнерами: РФ, ЕС, США, крупнейшими международными структурами, такими как ООН, НАТО, ОБСЕ и др.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующее задачи:



  1. определены факторы, воздействующее на формирование и развитие внешнеполитического курса РА;

  2. рассмотрена динамика взаимоотношений РА с ее крупнейшими партнерами (РФ, США, ЕС);

  3. рассмотрены особенности участия РА в интеграционных процессах на постсоветском пространстве;

  4. показана роль и значение РА в кавказской стратегии западных держав и международных альянсов;

  5. определена сущность Нагорно-Карабахского конфликта, а также разработана периодизация переговорного процесса, приведшего к заключению перемирия и перехода конфликта в холодную фазу.

Хронологические рамки исследования охватывают 90-е гг. ХХ века. При написании данного исследования были выбраны именно эти хронологические рамки, поскольку в это время во внешней политике Армении произошли основные события (провозглашение независимости, война в Нагорном Карабахе, установление контактов и взаимодействие с РФ, установление дипломатических отношений с США, Европейским Союзом, Организацией Объединенных Наций и другими международными структурами), повлиявшие на дальнейшее становление внешней политики.

Степень изученности проблемы (историография вопроса). В современной историографии недостаточно изучены проблемы, связанные с развитием южно-кавказских республик в постсоветский период. Работ, посвященных непосредственно внешней политике Республики Армения не много. Существуют лишь отдельные исследования на тему армяно-российского, либо армяно-американского сотрудничества конца ХХ – нала XXI вв.

Существует немалое количество статей исследовательских эссе, посвященных внешней политике РА в постсоветский период. История внешнеполитического курса Республики Армении охватывает промежуток в 22 года. Данный период для фундаментальной исторической науки достаточно мал. Тем не менее, за последние годы появился ряд исследований по проблематике, близкой к данному исследованию, представляющих значительный интерес для изучения внешней политики Республики Армения. Широко изучаются проблемы национального самосознания армян в зарубежной и российской исторической науке, что объясняется большим количеством и разбросанностью по всему миру армянской диаспоры. Так, российский исследователь Светлана Лурье, в работе «Образы армянской политической мифологии», основываясь на широком использовании исторического материала и публикациях в армянской прессе, рассматривает вопросы армянской политической мифологии и ее влияния на формирование внешней политики Армении и Нагорного Карабаха.

В российской историографии немного научных работ, посвященных непосредственно внешней политике Армении, российско-армянским двусторонним отношениям 90-х гг. ХХ века. В основном армяно-российские отношения рассматриваются при освещении отношений России со странами Южного Кавказа в целом. Причем, большое внимание в них уделяется российско-грузинским и российско-азербайджанским отношениям. Такая же картина сложилась и в СМИ России, где очень редко освещаются армяно-российские отношения. Тем не менее, в российской историографии признается тот факт, что Армения после обретения независимости вела и ведет политику сближения с Россией исходя из соображений собственной национальной безопасности и что именно благодаря этой политике Россия сохраняет свое присутствие на Южном Кавказе.

Как пишет Р. Аваков в своей работе «Россия и Закавказье в современном мире»: «...Россия продолжала развивать стратегическое сотрудничество с Арменией, в реальности остающейся единственным союзником России в Закавказье»1.

Первый посол России в Армении В. Ступишин отмечал: «... практически все слои армянского населения и все общественно-политические силы, включая оппозицию, не мыслят будущего Армении без союза и совместной жизни с Россией. Армения и Нагорный Карабах имеют ключевое значение для России. Это каменная преграда для пантюркизма…»2.

В российской историографии отмечается и то, что Армения ведет активную политику в отношении западных стран, в т.ч. США. Как отмечает Г. Тищенко, став признанным членом международного сообщества, развивая политические, экономические, культурные и другие связи со значительным числом иностранных государств, получая от ряда стран гуманитарную и финансовую помощь, Армения, естественно, устанавливает с ними отношения, сотрудничает в вопросах обеспечения национальной и международной безопасности. Так, Армения входит в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, участвует в программе НАТО «Партнёрство ради мира». Интерес к установлению сотрудничества с Арменией в военной области проявляют Соединённые Штаты. Это выразилось в направлении некоторого числа армянских военнослужащих в военные учебные заведения США.

То есть в российских политических кругах признают, что Армения как суверенное государство активно развивает свои отношения с Западом, которые воспринимаются в России неоднозначно.

Особенно хотелось бы отметить освещение в российской историографии роли России в урегулировании карабахского конфликта. В неурегулированности этого конфликта обвиняют (не считая позиции самих конфликтующих сторон) в основном Запад, особенно США, которые всячески старались не допускать возрастание роли России в этом вопросе.

Особенно остро, по мнению российских экспертов, антироссийская политика Запада проявилась после Стамбульского саммита ОБСЕ, который стал началом нового противостояния в регионе. В связи с подписанием пакета соглашений по так называемому энергетическому проекту в Закавказье Госдепартамент США распространил специальное заявление, в котором говорилось, что Вашингтон намерен способствовать укреплению суверенитета и независимости новых государств Каспийского региона, усилению энергетической безопасности США, Турции и их союзников путем выхода каспийских энергоресурсов на мировые рынки.

Аналитики расценили подобное заявление как свидетельство стремления США к полной нейтрализации российского влияния и обеспечению американо-турецкого контроля над энергетическими ресурсами региона.

Одной из наиболее полных историографических работ по истории и современному развитию постсоветского пространства являются труд д.и.н., ректора РГГУ Е.И. Пивовара «Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк». Исследование интересно с точки зрения как исторической науки, так и политологии, поскольку в нем рассматриваются интеграционные процессы стран бывшего Советского Союза, их политическое и экономическое состояние, а также духовное взаимодействие.

Широкому кругу вопросов, связанных со становлением и развитием армянской государственности, посвящено издание российского института стратегических исследований «Армения: проблемы независимого развития». В работе, где представлены исследования российских аналитиков, рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается и которые решает РА после обретения независимости, дается объективный и многосторонний анализ внутренних процессов и внешних связей Армении с учетом ее исторического, духовного наследия и современных приоритетов, состоянию и перспективам ее отношений с Россией, США, ЕС, их позиции в карабахском конфликте.

В наиболее целостной форме исследованы вопросы развития двусторонних отношений Армении с рядом государств. Так, динамике отношений между Арменией и Россией, в качестве независимых партнеров, посвящена работа А.Г. Симоняна «Российско-армянские отношения в 90-е гг. XX в.».

Важное значение имеет позиция армянской научной мысли. В армянской историографии существуют полярные позиции по поводу внешней политики Армении в отношении России и США. Одну группу исследователей можно условно назвать сторонниками пророссийской ориентации Армении, вторую — сторонниками прозападной ориентации (как правило, проамериканской). Представители первой группы считают, что пророссийская политика Армении отвечает ее национальным интересам, а военно-политические круги прозападной ориентации убеждены, что Москва не в полной мере учитывает экономические и политические интересы своего основного союзника на Южном Кавказе в своих действиях в регионе, а также во взаимоотношениях с Азербайджаном, Турцией и Ираном.

Что же касается посреднических усилий России в карабахском вопросе, то в армянской историографии доминирует убеждение, что Россия более активным посредником в этом вопросе была в начальный период конфликта, инициировав перемирие между конфликтующими сторонами. В последствии в 90-е гг. ХХ в. отмечалась некоторая пассивность со стороны России в этом вопросе. Многие армянские политические деятели убеждены в том, что затягивание процесса карабахского урегулирования во многом связано с разногласиями между основными членами Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ).

В зарубежной политологической и исторической литературе признается тот факт, что Армения сразу после обретения независимости, в силу объективных и субъективных причин, вела политику сближения с Россией.

По мнению большинства экспертов, несмотря на установление определенных контактов с западными организациями и странами в военной области, Ереван для обеспечения своей независимости и безопасности ориентируется, прежде всего, на Россию.

Что касается позиции России в карабахском конфликте, то ряд зарубежных исследователей трактуют политику России на Южном Кавказе как следствие ее гегемонистских устремлений, и что Россия с помощью этого и других конфликтов стремится сохранить свое влияние в южно-кавказском регионе. Утверждается также, что неразрешенность карабахской проблемы позволяет России сохранять свое военное присутствие в этом регионе. Согласно некоторым аналитикам, Россия не просто извлекла большую выгоду из этих конфликтов, укрепив свои позиции в Закавказье, она же спровоцировала их и дирижировала ими. Однако характерным для западной историографии является ее недостаточное внимание к российским источникам, что снижает уровень объективности исследований.

Таким образом, мы видим, что и в армянской, и в российской, и в западной историографии признается наличие сильного пророссийского вектора во внешнеполитической стратегии Армении. Хотя следует отметить, что в подобных исследованиях довольно незначительное внимание уделяется внешней политики Армении в отношении России. Внешняя политика Армении в основном рассматривается в контексте взаимоотношений США и России со странами Южного Кавказа в целом, причем основной акцент делается на отношениях с Грузией и Азербайджаном. Особенно очевидно это выражается в российской и западной политической литературе.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Обретя политическую независимость в 1991 г. Республика Армения оказалась в ситуации, которая и определила ее будущую внешнюю политику. Конфликт в Нагорном Карабахе, экономическая блокада со стороны Турции и Азербайджана, нестабильная ситуация в Грузии и Иране, сыграли свою роль при разработке внешнеполитической линии молодого армянского правительства.

В основе работы лежит три базовых метода:



  • Метод историзма, который позволяет рассматривать развитие внешней политики, как процесс, выделять основные этапы, характерные черты;

  • Метод сравнительно-исторический, поскольку в данной работе сравнивалось развитие внешней политики Армении с внешней политикой ее крупнейших партнеров и международных организаций.

  • Метод ретроспекции, поскольку диссертант анализировал и восстанавливал события, которые имели место на протяжении изучаемого периода. Вместе с тем, в работе затронута проблема Нагорного Карабаха, которая не имела решения как в течение рассматриваемого периода, так и поныне.

Источники. При написании данной работы были изучены и проанализированы несколько групп источников.

В первую группу вошли законодательные правовые акты, формулирующие основы внешнеполитической деятельности Республики Армения. Использованы тексты основных двусторонних договоров и соглашений, подписанных Республикой Армения с РФ и США. В условиях расширяющегося участия Армении в международном многостороннем сотрудничестве, активизации вовлечения международных организаций в общерегиональное взаимодействие и разрешение нагорно-карабахского конфликта, важными источниками стали документы международных организаций – ООН, ОБСЕ, НАТО.

Вторая группа источников – тексты выступлений, заявления, обращения руководства Республики Армения. В этом ряду следует особо выделить выступления президентов РА (Левона Тер-Петросяна и Роберта Кочаряна), выступления министров иностранных дел, а также послов РА на различных международных конференциях, пленарных заседаниях международных организаций, в парламентах зарубежных государств, в ведущих научно-исследовательских центрах мира. В контексте данной работы особое внимание будет уделено выступлениям первого президента РА Левона Тер-Петросяна, нахождение у власти которого совпадает с периодом становления и первых шагов внешней политики независимой Республики Армения. Использование этих материалов в качестве первоисточников дает возможность получить информацию об основных направлениях внешней политики Еревана, позиции руководства страны по ключевым вопросам развития современных международных отношений и места Армении на международной арене. Широко использованы в работе тексты интервью руководства Армении различным СМИ.

Особый интерес для исследования представляют предвыборные программы первого и второго президентов РА. Развитие внешнеполитического курса Армении за последнее десятилетие показало, что принципы, заложенные в этих документах, последовательно реализовывались во внешней политике страны в соответствующие периоды их президентства.

В третью группу источников вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже, несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество изданий и телепрограмм дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. Особый интерес в этой связи имеют статьи, опубликованные в таких российских зданиях, как «Коммерсант», «Независимая газета», «Ноев ковчег», а также армянских «Республика Армения», «Голос Армении», «Новое время» и др.

Необходимо отметить, что существование всемирной сети «Интернет» значительно облегчает работу исследователю в плане доступа к широкому спектру источников, которые как обогащают фактологическую базу исследования, так и помогают ознакомиться со значительным количеством работ зарубежных специалистов. Особый интерес представляют в этом отношении официальные сайты Президента Республики Армения (www.president.am), Национального Собрания РА (www.parliament.am), Министерства иностранных дел РА (www.armenianforeignministry.com), Национальной Статистической Службы РА (www.armstat.am), Министерства иностранных дел Нагорно-Карабахской республики (www.nkr.am), Правовой информации Армении (www.arlis.am), Государственной Думы Российской Федерации (www.duma.gov.ru). Данная группа источников дает наиболее полную картину законодательной базы МИД РА и других ведомств, связанных с внешней политикой Еревана.

В четвертую группу источников следует включить мемуары и воспоминания государственных деятелей, дипломатов, в работах которых освещаются основные вехи в становлении и развитии армянской государственности, внешней политики Армении и двусторонних отношений, среди которых заметно выделяются работы первого посла РФ в Армении В.П. Ступишина.

В этой связи следует отметить сборник документов, в которых представлена «Переписка Бориса Николаевича Ельцина с главами государств и правительств». Данный сборник представляет большой интерес с точки зрения изучения постсоветского пространства, поскольку в нем содержатся письменные свидетельства первых лиц глав республик бывшего СССР. Ряд документов связан с перепиской президента РФ с президентом РА Левоном Тер-Петросяном, что является важным звеном в изучении тех или иных действий глав Армении и России, которые сыграли решающую роль в судьбах этих государств.

Не менее важную роль в современной исторической науке играют труды министров иностранных дел Е.М. Примакова и И.С. Иванова. Ценность их воспоминаний для исторической науки состоит в том, что исследователю предоставляется возможность проникнуться в хитросплетения переговоров РФ со многими странами, в том числе с РА. Исследователь получает возможность получить ценную информацию из первых рук и узнать о потайных закулисных беседах и шагах, предпринятых МИД РФ и РА.

Таким образом, основные группы материалов составили документы законодательных органов власти РА, международные двусторонние и многосторонние договора и соглашения с участием Армении, программные заявление, речи и выступления руководства РА, материалы СМИ, мемуары и т.д.



Научная новизна исследования.

1. В исследовании предпринята попытка комплексного, системного анализа внешней политики Республики Армения в 90-е гг. ХХ века, что позволило:



- Определить базовые приоритеты во внешней политике Армении, в частности, ориентацию на долгосрочное сотрудничество с Российской Федерацией, своеобразие взаимоотношений с международными организациями;
- выявить основные этапы развития внешней политики на протяжении изучаемого периода (в диссертации обосновывается целесообразность выделения 2 этапов);
- выявить долгосрочные факторы, оказывающие воздействие на развитие внешней политики на протяжении всего рассматриваемого периода (геополитическая положение Армении, нерешенность карабахского вопроса; сложности внутри экономического развития страны; ограниченность природных ресурсов);

- выявить историю вхождения и взаимоотношений с ведущими центра мировой политики, такими как ООН, ОБСЕ, Совет Европы и др.

2. Выявлено содержание и характерные черты внешнеполитической стратегии Армении. Диссертантом обосновывается вывод о том, что формирование стратегических установок и выработку способов их достижения опиралась на необходимость преодоления экономической блокады, урегулирования территориальных споров, поиск стратегических партнеров.
3. Проведенный анализ взаимоотношений Республики Армения с ведущими международными организациями позволил:

- проанализировать природу экономических взаимоотношений между Арменией и Всемирным Банком, ЕБРР и др.;

- для республики Армения были необходимы долгосрочные кредиты, для данных организаций это был способ проведения своих принципов в республике;
- особое внимание уделено взаимоотношениях между Республикой Армения и ООН, проанализированы аспекты вхождения Армении как самостоятельного члена ООН, выявлен круг вопросов, в обсуждении которых принимала участие Армения;

- изучены аспекты взаимоотношения РА с Европейскими структурами и сделан вывод о том, что в основе этих отношений находился экономический фактор.

4. В исследовании взаимоотношений между Арменией и США сделан вывод о том, что политическое руководство Республики Армения избирало в качестве основополагающей ориентацию на гуманитарное и экономическое сотрудничество.

5. При исследовании проблемы Нагорного Карабаха диссертант предложил периодизацию, связанную с двумя этапами урегулирования конфликта (1991-1994 – вооруженная фаза конфликта и 1994-1998 – замораживание конфликта, холодная война между конфликтующими сторонами). Одновременно проанализировано место и роль карабахского вопроса не только в системе внешней политики Республики Армения, но и в массовом восприятии армянского общества. Охарактеризована эволюция позиции СМИ по поводу решения Карабахского конфликта.

Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование может позволить оценить эффективность внешнеполитической деятельности Республики Армения на протяжении всего этапа после приобретения государственной независимости. При этом сопоставление тенденций в развитии и реализации внешнеполитического курса Армении, проводимого первым и вторым президентами страны, позволяет выявить его наиболее сильные и слабые стороны. Именно поэтому выводы и рекомендации, сформулированные по итогам настоящего исследования, могут найти применение в аналитических работах внешнеполитических ведомств Республики Армения и Российской Федерации, в их дипломатических представительствах в странах СНГ. Диссертационная работа может быть полезна в научно-исследовательских и аналитических центрах, занимающихся, в частности, закавказской проблематикой. Диссертацию также может стать полезной в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов армянских и российских вузов на факультетах соответствующего профиля.

Апробация исследования. Основные результаты исследования были опубликованы в ряде статей в журналах, реферируемых ВАК, обсуждены на кафедре истории стран ближнего зарубежья МГУ, постсоветского зарубежья РГГУ и представлены в сборниках материалов региональных и международных конференций.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, определены цели и задачи, хронологические рамки и теоретико-методологическая база исследования, охарактеризована ее научная новизна и представлена историография вопроса.

В первой главе диссертации «Армяно-российские отношения в 1990-е гг.» рассматриваются дипломатические отношения Республики Армения с Российской Федерацией за период с момента распада СССР по 1998 г., когда истекли полномочия первого президента Республики Армения Левона Тер-Петросяна

История армяно-российских взаимоотношений охватывает более чем тысячелетний период. Современная армянская государственность построена во многом благодаря русскому влиянию. По этой причине, независимая Республика Армения во главе с президентом Л. Тер-Петросяном приняли твердое решение строить сотрудничество с РФ, как с основным «стратегическим партнером». 15 мая 1992 г. Армения подписала Ташкентский «договор о коллективной безопасности между членами Содружества». 21 октября 1994 г. она поддержала Меморандум Совета глав государств Содружества «Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств», который предусматривал интеграцию и в военной области. 10 февраля 1995 г. всеми странам СНГ (кроме Азербайджана) была принята «Концепция коллективной безопасности – участников Договора о коллективной безопасности». Армения присоединилась к Договору между членами СНГ о создании единой системы противовоздушной обороны, и в ноябре 1995 г. парламент ратифицировал этот договор. Представители РА входят в состав двух рабочих органов Совета министров обороны государств – участников СНГ: Координационный комитет по вопросам ПВО и Военно-технический комитет, а также в соответствующие подразделения Штаба.

Руководство РА постоянно проявляло готовность расширять сотрудничество со странами СНГ. Достаточно сказать, что Ереван ни разу не требовал пересмотра договора о нахождении в республике российского военного контингента. Более того уже в период президента Роберта Кочаряна в Армению были переброшены дополнительные силы, переехавшие из соседней Грузии. Вот почему военно-политическое сотрудничество РА с РФ являлось приоритетным направлением внешней политики Еревана.

В данной главе были также рассмотрены армяно-российские экономические связи, которые стали реально развиваться в середине 1990-х по причинам постсоветского периода экономической перестройки не только РА, но и РФ.

Делается вывод, что, несмотря на противодействие США и стран НАТО, Россия стала основным экономическим и военным партнером Армении на протяжении 1990-х гг., а также союзником по ДКБ и СНГ. Армения приняла решение, которое, с определенной долей уверенности можно назвать историческим, принимая во внимание богатую историю армяно-российских взаимоотношений.

Во второй главе «Республика Армения в интеграционных проектах Содружества Независимых Государств» рассматриваются взаимоотношения Еревана с бывшими республиками СССР. Распад Советского Союза повлек за собой крушение командной (плановой) экономической системы, суть которой заключалась в равной зависимости экономик республик бывшего СССР. С появлением на карте мира 3-й Армянской республики (1918-1920 - Республика Армения, 1920-1991 - Армянская Советская Социалистическая Республика), появилась острая потребность в налаживании связей с соседями, ближним и дальним зарубежьем.

После признания Россией и международным сообществом независимости Республики Армения правительство Левона Тер-Петросяна начало последовательно проводить курс на сотрудничество со странами СНГ, в первую очередь с РФ. Впоследствии межгосударственные отношения между Ереваном и Москвой перенеслись на площадку Содружества независимых государств. За все время существования СНГ состоялся 21 саммит глав государств, которые предварялись встречей глав правительств и МИД. Армения в ходе саммитов всегда занимала конструктивную позицию, даже по таким больным вопросам, как урегулирование карабахского конфликта.

За время существования СНГ главы государств и правительств подписали более 1300 документов по широкому кругу вопросов торгового, финансового, производственного, технического, оборонного и социально-гуманитарного характера. Правда, эти решения носят консультативный и рекомендательный характер. Ни СНГ в целом, ни его отдельные органы не обладают наднациональными полномочиями.

Делается вывод, что на фоне дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, СНГ стало тем самым элементом, который позволил продолжить взаимодействие между бывшими союзными республиками.

В третьей главе «Становление и развитие взаимоотношений между РА и ООН» затрагивается направление, отвечающее за развитие отношений и взаимодействие в рамках международных органов. 2 марта 1992 г. на 46-й сессии Генеральная Ассамблея ООН Республика Армения стала признанным членом этой уважаемой международной организации. Благодаря вступлению Еревана в ООН Армения стала признанным членом международного сообщества. С другой стороны, выполняя все данные обязательства, республика Армения доказала свое стремление интегрироваться в современную систему международных отношений. Благодаря вступлению в ЮНЕСКО было спасено большое количества памятников искусства. Если к 1996 г. два памятника – Ахпатский и Санаинский монастыри находились в списке объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, то на сегодняшний день уже 8 памятников включены в данный список и еще 6 являются кандидатами. Одним из самых внушительных шедевров армянской духовной культуры и архитектуры является монастырь Гегард, часть которого полностью вырублена в скале. Войдя в данный список, Гегардский монастырь стал достоянием не только армянской культуры и народа, но достоянием всего человечества.

Особое внимание было уделено международным экономическим организациям, которые помогают экономикам государств, оказавшихся в тяжелом положении. Благодаря иностранным кредитам, а также кредитам международных организаций, Республика Армения сумела преодолеть серьезные кризисные явления в своей экономике. Благодаря поддержке множества организаций Армения, несмотря на экономическую блокаду со стороны соседних Азербайджана и Турции, сумела вывести свою экономику из кризиса и стать одной из самых динамично развивающихся стран на постсоветском пространстве.

Помощь Организации в 1993-95 гг. была довольно ощутимой. Очень помогла Армении программа развития ООН (UNDP) в 1995-1996 гг., когда выделила около $ 1 млн. на финансирование проектов развития инфраструктуры в сельской местности и лесном хозяйстве, на поддержку исследования климатических изменений в республике и др.

Учитывая, что экономическое положение Армении, как и многих других странах СНГ оставалось к концу 90-х сложным, зарубежная помощь (гуманитарные поставки, техническое содействие, кредиты) являлись на тот момент не только необходимым, но и во многом решающим фактором экономического восстановления республики. Без зарубежной помощи кризис национальной экономики Армении был бы еще более масштабным, а перспектива восстановления экономики – неопределенными. Надо подчеркнуть, что без членства в ООН помощь Армении, конечно, оказывалась бы, но ее было бы намного меньше. Деятельность UNDP в Армении началась в 1993 году при сотрудничестве с правительством страны. Основным направлением деятельности было облегчение социально-экономического положения населения. Общая сумма программы с 1993 года по сегодняшний день составляет 60 миллионов долларов.

Что касается культуры и исторического наследия, многие архитектурные шедевры, сохранившиеся с древнейших времен (монастыри Гегард (IV в.) и Санаин (X-XIII в.) получили статус объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Делается вывод, что финансовая и гуманитарная помощь, оказанная ООН, МВФ, ЕБРР, ВБ и др. международными организациями, сыграла важнейшую роль в становлении и развитии молодой экономики Республики Армения.

В четвертой главе «Установление и развитие связей между Республикой Армения и Европейским Союзом». Сразу же после обретения независимости, Армения стре­милась как можно скорее стать полноправным членом европейских организаций и структур. В этой связи она безоговорочно выполняла требования (в частности, рекомендации МВФ) по развитию рыночной экономики в стране.

К концу ХХ века Армения уже являлась членом ряда ве­дущих европейских структур, таких как ОБСЕ, Совет Северо­атлантического сотрудничества, ЕБРР, получила статус особо приглашенного в Совете Европы с реальной перспективой стать полноправным его членом. Быстрое продвижение в этой области происходило даже вопреки требованиям СЕ, предъявляемым к пре­тендентам (несмотря на серьезные нарушения закона о выборах, зафиксированные наблюдателями ОБСЕ в ходе президентских выборов в Армении, нерешенность проблемы Нагорного Карабаха). Определенную положительную роль здесь играла позиция российской делегации в ПАСЕ, активно выступавшей за прием Армении и других южно-кавказских государств в члены СЕ.

Вместе с тем, наблюдаемый с середины 1990-х гг. углубленный политический диалог Армении со странами Европы и ее структурами на фоне оказания всесторонней помощи и развития экономического сотрудничества между ними расценивался рядом западных политологов как часть глобальной стратегии Запада, нацеленной на выдавливание России из своей бывшей сферы влияния объединенными усилиями США и их союзников. Один из членов Еврокомиссии, Ханс ван ден Брук, недвусмысленно заявлял, что новая стратегия ЕС по отношению к Южному Кавказу нацелена на то, чтобы усилить присутствие ЕС в этом геополитически очень важном регионе и тем самым ликвидировать «чрезмерную зависимость» этих стран от России. В большой степени это касается именно Армении, которая до сих пор, по мнению большинства политиков и политологов, наиболее последовательно придерживается пророссийской ориентации.

Делается вывод о том, что ЕС всячески пытался усилить свое присутствие и влияние в регионе Южного Кавказа и Армении в частности. С другой стороны усиление евроинтеграции в Армении в конце 90-х гг. является последствием работы стран ЕС. Однако несмотря на многочисленные усилия, по мнению самих европейских политологов, Ереван остался последовательным партнером и верным союзником России.

В пятой главе «Армяно-американские отношения в 90-е гг. ХХ века» рассматриваются взаимоотношения Еревана с Соединенными Штатами Америки в период становления ее внешней политики и ее развития в период первого президента РА Левона Тер-Петросяна.

Постсоветский период интересен также тем, что на фоне падения биполярного мира и превращения США в единственного мирового гегемона, в РА происходит колоссальное падение уровня жизни по причине крушения монолитной советской экономики. США и РА начинают сотрудничество во многих сферах. В первую очередь в сфере экономики, впоследствии чего подписываются жизненно важные для Еревана договора и соглашения, предусматривающие получение Арменией гуманитарной и иной помощи от США и остального Запада.

Важнейшим фактором, предопределяющим интерес Вашингтона к Еревану, являлись и являются в близости Армении к нефтеносным источникам Каспия. Вашингтон видел в РА потенциальное транзитное государство по перекачке нефти и газа на Запад. Поэтому США разными способами пытались утихомирить взрывоопасную ситуацию в регионе и вместе с тем старались занять лидирующие позиции в этой стране. Однако, это противоречило другим договоренностям РА со странами СНГ и прежде всего с Российской Федерацией.

Весь рассматриваемый период Ереван старался использовать принцип комплиментарности, т.е. сотрудничества и с США, и с РФ. Однако если с США сотрудничество происходило в основном на экономической и гуманитарной основе, то с РФ были налажены стратегические и военные долгосрочные связи.

Делается вывод, что Армения, несмотря на сильную заинтересованность в экономической помощи Соединенных Штатов и международных финансовых организаций, придерживалась сбалансированной внешней политики. Она стремилась развивать хорошие отношения с США на основе проведения решительного курса на развитие рыночной экономики и не обострять этих отношений из-за имеющихся разногласий даже по серьезным вопросам (к таковым относятся военно-политическое сотрудничество РА с РФ). Во многом благодаря этой взвешенной политике Армения сумела сохранить дружеские отношения, как с Вашингтоном, так и с Москвой.



Шестая глава «Нагорно-карабахский конфликт в системе внешнеполитических отношений Республики Армения с Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией (1991-1998)» посвящена конфликту между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, в урегулировании которого наряду с Азербайджаном и Нагорным Карабахом участвует также Республика Армения. Основное внимание главы посвящено процессу урегулирования конфликта с участием основных политических сил, игравших важнейшую роль в жизни Республики Армения, Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки за период 1991-1998 гг. Глава состоит из трех параграфов, связанных с тремя важнейшими периодами в истории Карабахского конфликта:

  • история перерастания напряженности в горячую фазу;

  • период карабахской войны;

  • период послевоенного переговорного процесса между сторонами и международными посредниками.

В первом параграфе шестой главы «Предпосылки Нагорно-Карабахского конфликта» ставится задача изучения и анализа политического и этнического процессов на территории современной Нагорно-Карабахской республики.

Решение об окончательной передаче Нагорного Карабаха, населенного преимущественно армянами на (94% по переписи населения 1897 г.)3 Советскому Азербайджану стало важнейшей фазой современных армяно-азербайджанских отношений. Именно благодаря неизменной позиции советского руководства вспыхнули народные волнения, впоследствии приведшие к кровопролитной войне между двумя народами. Нерешительность последующих руководителей Советского Союза вновь подтвердила возможность поднятия национального вопроса в СССР в середине 1980-х. Это произошло благодаря гласности и некоторым демократическим нововведения правительства М.С. Горбачева. Делается вывод, что начало конфликта совпало с дезинтеграционными процессами в СССР, что повлекло за собой эскалацию его из политического в военный.

Во втором параграфе шестой главы «I этап урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта (1991-1994)» рассматриваются попытки разрешения нагорно-карабахского вопроса и вспыхнувшей войны между Ереваном и Степанакертом с одной стороны и Баку с другой. В данном случае Москва и Вашингтон наряду с международными организациями (СБСЕ, ООН) являлись важнейшими центрами, подталкивающими воюющие стороны к постоянным переговорам для скорейшего окончания кровопролитной войны. Б.Н. Ельцин посещал Баку, Ереван и Степанакерт еще в сентябре 1991 г., результатом чего явилось коммюнике о намеченном пути к достижению мира (от 23 сентября 1991 г.). Инициативы российской стороны в окончательном счете привели к подписанию важнейшего соглашения в судьбе постсоветского Нагорного Карабаха.

Принятием 4-5 мая 1994 года в киргизской столице, так называемого Бишкекского протокола, тяжелейшие усилия по установлению перемирия на азербайджано-карабахском фронте стали приобретать реальные очертания. Процесс был напряженным, существовало немало противоречий и несогласованных пунктов, однако в целом конфликтующие стороны были ориентированы на мир или, по крайней мере, на долгосрочный режим прекращения огня. Стремление «к передышке» было обусловлено наличием самых разных факторов, в том числе внешнеполитического и внутреннего (для каждого отдельного конфликтующего субъекта) характера.

Преимущественно формальные противоречия (статус Нагорного Карабаха не являлся предметом обсуждений) в той или иной степени были преодолены в течение одной недели подписанием в Ереване, Баку и Степанакерте ряда взаимосвязанных актов, которые в итоге и вылились в знаменитое Московское соглашение от 12 мая 1994 года о прекращении огня по всему периметру фронта. Фактически, на этом политическом документе до сих пор и базируется нынешнее «спокойствие на границе».

В третьем параграфе шестой главы «II этап урегулирования НК конфликта (1994-1998)» рассматриваются попытки РФ и США в разрешении данного конфликта после Бишкекского перемирия 1994 г. Данный период интересен тем, что активизируются действия всего западного мира, в первую очередь Вашингтона. Это связано с подписанием 20 сентября 1994 г. т.н. «Контракта века» между азербайджанской государственной компанией и консорциумом западных нефтяных компаний. Этот договор стал решающим для нагорно-карабахского конфликта, поскольку с этого времени страны Запада (в первую очередь США и Великобритания) приняли сторону Баку. Данная позиция ясно прослеживается во внешнеполитических акциях Вашингтона, начиная с 1994г.

Ярким примером может служить визит Госсекретаря США Мадлен Олбрайт в Азербайджан, Армению и Грузию. Из ее речи в Баку явствовало, что США не признают особой роли России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Аналогичную мысль она высказывала на пресс-конференции в Ереване, заявив, что размещение российских войск возможно лишь под эгидой международных организаций. Таким образом, США фактически выдвинули претензии на лидерство при решении карабахской проблемы и на лишение России ведущей роли, которую последняя играла в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

Позиции самих конфликтующих сторон стали ясны в ходе визита в южно-кавказский регион Генерального Секретаря НАТО Хавьера Соланы. Ереван дал однозначный отрицательный ответ, на политику расширения НАТО на Восток. Баку же, напротив, высказал поддержку планов альянса.

Данный период также примечателен созданием различных «проектов» и «дорожных карт» по окончательному разрешению армяно-азербайджанского конфликта. Речь идет о т.н. «поэтапном», «пакетном» планах; проекте «общее государство» и некоторых других вариантах решения конфликта между Ереваном и Баку.

Стороны не смогли прийти к компромиссу, т.к. ни один из предложенных вариантов не отвечал интересам обеих сторон. Попытку решить конфликт предпринял президент РА Л. Тер-Петросян, озвучив 26 сентября 1997 г. решение о принятии поэтапного плана, суть которого состояла в том, чтобы вернуть Азербайджану шесть районов из зоны безопасности, ввести миротворческие войска по границам Нагорного Карабаха, разблокировать коммуникации и вести переговоры о статусе. Его оппоненты в «партии власти» предлагали т.н. «пакетный» вариант, предусматривающий решение вопроса о статусе Нагорного Карабаха одновременно с выводом войск из зоны безопасности.

Широкое недовольство в политических кругах Еревана и народные волнения заставили Тер-Петросяна подать в отставку. Однако конфликт, замороженный в 1994 г., так и остался не решенным.

Режим, бесспорно, хрупкий, однако ничего более существенного за все последующие годы предложено и реализовано не было. Вопреки распространенному мнению, приостановление активных боевых действий является заслугой не Минской группы ОБСЕ, а Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, и в первую очередь России, в меньшей степени США. Следовательно, важнейшие попытки Москвы и Вашингтона примирить стороны не дали результатов в промежутке 1994 – 1998 гг.

В Заключении подводятся итоги исследования и содержатся основные выводы диссертационной работы. Внешняя политика Республики Армения была изначально рассчитана на принцип комплиментарности, т.е. поддержания относительного баланса между Россией и Западом. Основной смысл этого принципа заключается не в игре на противоречиях в поисках новых покровителей и выгод, а, наоборот, в стремлении сгладить существующие противоречия вместо их сталкивания. Армения осознанно выбрала этот путь, т.к. распад Советского Союза в корне изменил геополитическую ситуацию в южно-кавказском регионе.

Фактически Ереван выбрал единственно приемлемую внешнюю политику: не строить отношений с Россией против США и наоборот. Все это привело к тому, что Армения стала серьезным геополитическим субъектом в регионе. Заметим, что и с Россией, и с США у Армении имеются давние контакты. Нельзя не оговорить факт фактического создания новой государственности для Армении Российской империей в ХIX в., и точно также нельзя не упомянуть об идее воссоздания Армении в границах, очерченных Севрским договором по инициативе президента США Вудро Вильсона. Осознавая исторические дружелюбные и доверительные отношения с РФ и США, у Армении в 1991 г. не было никаких оснований возвышать одну страну в своей внешнеполитической игре и недооценивать другую.

Став признанным членом международного сообщества, развивая политические, экономические, культурные и другие связи со значительным числом иностранных государств, получая от ряда западных стран широкую гуманитарную, экономическую и особенно финансовую помощь, Армения, естественно, установила с рядом из них отношения как по военной линии, так и по вопросам обеспечения национальной и международной безопасности.

Республика является членом ряда европейских организаций, деятельность которых затрагивает вопросы безопасности. Например, Армения вошла в СБСЕ, принимала участие в программе НАТО «Партнерство во имя мира». На территории Армении прошли 2 учения НАТО. Что касается учений в рамках Договора о коллективной безопасности, то Армения является одной из наиболее активных членов Организации, примером чему являются ежегодные военные учения в рамках ОДКБ. Фактически, сохраняя хорошие отношения со всеми своими партнерами, Республика Армения не предала вековые добрососедские и союзнические отношения с Россией, поскольку политические лидера РА не вдели и не видят будущего республики без РФ.



В приложении помещены карты республики Армения и Нагорного Карабаха, а также схематическое положение конфликтующих сторон до и после Бишкекского перемирия.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК:

  1. Манасян Т.Л. Ереван выбирает Москву: армяно-российские отношения (1991-1998) // Родина. 2010. - № 9.; С. 141 - 143.

  2. Манасян Т.Л. Учет взаимных интересов: Армения – США. Становление государственных взаимоотношений // Родина – 2011. № 10. С. 145-146.

В других изданиях:

  1. Манасян Т.Л. История российско-армянских отношений. Ч. 1 / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2009. - Режим доступа : http://www.ia-centr.ru/expert/5295

  2. Манасян Т.Л. История российско-армянских отношений. Ч. 2. / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – Режим доступа : http://www.ia-centr.ru/expert/5956

  3. Манасян Т.Л. Армянские школы в России / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2008. – Режим доступа : http://www.ia-centr.ru/expert/329

  4. Манасян Т.Л. Национальная политика / Т.Л. Манасян // Информационно-аналитический центр МГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2011. – Режим доступа : http://ia-centr.ru/expert/9875

  5. Манасян Т.Л. Армения в системе международных отношений: Армения - ОбСЕ / Т.Л. Манасян // Журнал кафедры Постсоветского зарубежья РГГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2007. – Режим доступа : http://www.postsoviet.ru/publications/693

  6. Манасян Т.Л. Армяно-французские отношения / Т.Л. Манасян // Журнал кафедры Постсоветского зарубежья РГГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2007. – Режим доступа : http://www.postsoviet.ru/publications/611

  7. Манасян Т.Л. Современные тенденции армяно-американских отношений / Т.Л. Манасян // Журнал кафедры Постсоветского зарубежья РГГУ [Электронный ресурс]. – Электрон. Журнал. – 2007. – Режим доступа : http://www.postsoviet.ru/publications/569

1 Аваков Р.М. Россия и Закавказье в современном мире. М.: Фиястатииформ, 2002. С..88.

2 Ступишин В.С. Моя миссия в Армению. 1992-1994 гг. Воспоминания первого посла России. М.: «Academia», 2001. С.165.

3 Нагорный Карабах 1918—1923 г. Сборник документов и материалов. Ереван: Издательство АН Армении, 1992. С. 13.






Никого нельзя назвать счастливым прежде его смерти. Солон
ещё >>