Источники данных - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Источники в социологии 1 55.25kb.
Опыт создания Базы Данных для источников личного происхождения 1 135.82kb.
Человек Здравоохранение 1 16.89kb.
Структура данных 1 23.23kb.
Лекция Основы работы с базами данных Базы данных и системы управления... 1 131.22kb.
В 2012 году имеется доступ к следующим электронным ресурсам: American... 1 107.26kb.
Вопросы к экзамену по дисциплине «Демография и статистика населения» 1 40.99kb.
Лекция №2 по дисциплине «Базы данных» Жизненный цикл базы данных. 1 135.82kb.
I. античные источники 1 96.32kb.
Лекция №14 Распределенные базы данных Краткое описание: Распределенные... 1 115.61kb.
Коммерческая тайна 2 398.74kb.
2. Модели и типы данных 1 285.96kb.
Интерфакс 22. 04. 2008 мрск центра в 2008 году планирует присоединить... 1 18.82kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Источники данных - страница №1/1

ОЦЕНКА ОБЩЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ автомобильного топлива В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источники данных

Для оценки общего энергопотребления и потребления автомобильного топлива в регионах приходится привлекать данные более ранних периодов, анализ которых уже проведен экспертными организациями, и в которых устранены наиболее вопиющие ошибки. Такие данные в разрезе ВСЕХ субъектов Российской Федерации разрабатывают несколько организаций – Институт энергетической стратегии (основная публикация А.М. Мастепанов, В.В.Саенко, В.А.Рыльский, Ю.К.Шафранник, «Экономика и энергетика регионов Российской Федерации», М., Экономика, 2001), Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике (ЗАО «АПБЭ») и Независимое экологическое рейтинговое агентство (АНО «НЭРА»).





Методика оценки общего энергопотребления по динамике потребления и производства электроэнергии

При отсутствии надежных данных по общему энергопотреблению в отдельных регионах возможна оперативная приближенная оценка на основании данных предыдущих лет. Динамика общего потребления топлива математически достаточно жестко связана с динамикой производства и потребления электроэнергии, однако форма связи индивидуальна для каждого региона и зависит от структуры местной энергосистемы.



Интерфакс-ЭРА выполнило статистическое исследование зависимостей динамики общего потребления энергии от показателей динамики производства и потребления электроэнергии для каждого региона страны. Возможность такого анализа обеспечил накопленный массив данных предыдущих лет, на основании которого можно рассчитать до 36 динамических отношений (год к году). В качестве примера ниже приведен пример по одному из регионов страны – Ярославской области.




Изменение общего ЭНЕРГОпотребления

Изменение потребления ЭЛЕКТРОэнергии

Изменение производства ЭЛЕКТРОэнергии

1995/1991

0.73

0.74

0.75

1997/1991

0.66

0.73

0.68

1999/1991

0.66

0.75

0.67

1997/1995

0.91

0.99

0.90

1999/1995

0.91

1.02

0.89

1999/1997

1.00

1.03

0.99

2003/1991

0.67

0.84

0.66

2003/1995

0.93

1.14

0.87

2003/1997

1.02

1.15

0.97

2003/1999

1.02

1.12

0.98

2004/1991

0.70

0.88

0.81

2004/1995

0.96

1.19

1.08

2004/1997

1.06

1.20

1.20

2004/1999

1.06

1.17

1.21

2005/1991

0.67

0.80

0.75

2005/1995

0.93

1.08

1.00

2005/1997

1.02

1.10

1.11

2005/1999

1.02

1.07

1.12

2006/1991

0.67

0.81

0.68

2006/1995

0.92

1.09

0.90

2006/1997

1.01

1.11

1.00

2006/1999

1.01

1.08

1.01

2007/1991

0.68

0.85

0.75

2007/1995

0.94

1.16

0.99

2007/1997

1.03

1.17

1.10

2007/1999

1.04

1.14

1.11

2004/2003

1.04

1.04

1.24

2005/2003

1.00

0.95

1.14

2006/2003

0.99

0.96

1.03

2007/2003

1.02

1.01

1.13

2005/2004

0.96

0.91

0.92

2006/2004

0.95

0.92

0.83

2007/2004

0.97

0.97

0.92

2006/2005

0.99

1.01

0.90

2007/2005

1.02

1.07

0.99

2007/2006

1.03

1.06

1.10

Накопленный массив данных достаточен для расчета регрессионных моделей, позволяющих экстраполировать показатель общего потребления энергии за прошлые годы на современный период, опираясь на оперативно и статистически достоверно регистрируемые показатели динамики производства-потребления электроэнергии. Для каждого из 83 регионов России проведен статанализ для уравнений вида:

Изменение энергопотребления = А*Изм.электропотребления^B1*Изм.пр-ва электроэнергии^B2

Повторим, что форма статистической зависимости (коэффициенты А, В1 и В2 нелинейного уравнения) в каждом регионе индивидуальная и определяется особенностями сложившейся в регионе энергетической инфраструктуры, которая – кстати говоря – меняется весьма медленно. Это позволяет длительное время использовать полученные уравнения для прогнозной оценки общего потребления энергии в каждом регионе.



Достоверность оценки общего энергопотребления

Оценка достоверности прогноза общего энергопотребления по модели на основе динамики производства и потребления электроэнергии выполнена для 90 регионов (с учетом округов и регионов, объединенных с округами). Для 20 регионов статистическая достоверность прогнозной оценки превышает 95%, для 24 регионов точность прогноза превышает 85%, для 21 региона – превышает 70% и лишь у 6 регионов статистическая надёжность оценки менее 50%. Подчеркнем, что статистическая достоверность результата относится не к объему энергопотребления, а к его изменению за некоторый промежуток лет. Поэтому, если использовать данные об энергопотреблении за несколько лет, то можно существенно повысить точность прогнозной оценки, рассчитав её не по одному, а по нескольким последним годам, для которых есть надежные сведения, и взяв среднее из полученных результатов.

Моделирование динамики общего энергопотребления в Ярославской области, пример по которой приведен выше, показало достоверность модели около 70%, что существенно ниже, чем в 65 из 83 субъектов Российской Федерации. Исследование опубликованных Центром энергоэффективности (рук. И.А. Башмаков) ТЭБов нескольких регионов показало высокий уровень их расхождения с оценками АПБЭ по этим же регионам. Так, для Архангельской области расхождение составило – 43.3%, для Астраханской – 59.6%, для Калининградской - 36.2%. Статистически это означает, что доля оценок с достоверностью ниже 50% в среднем для двух источников равна 0,17. Напомним, что для прогнозной оценки по динамике электропотребления доля выходящих за границу 50% достоверности оценок в два с половиной раза меньше и равна 0,067.

Для ещё большего повышения точности оценок были использованы данные региональных администраций. Точность региональных оценок считалась нами тем более высокой, чем критичнее они относились к разосланным нами в качестве ориентиров оценкам для 2000 и 2008 годов. Если в возвращенной нам из региона анкете показатель потребления топлива за 2000 и 2008 годы полностью воспроизводил посланные нами для проверки расчетные цифры, мы фактически получали лишь одно оригинальное значение – оценку за 2009 год. Очевидно, что в этом случае в региональной администрации лишь экстраполировали нашу оценку 2008 года на 2009 год. Такую оценку динамики 2009/2008, сделанную в регионе, мы считали мало надёжной (вес 0.5). Если региональные специалисты брали на себя ответственность за уточнение нашей оценки за 2008 год, но оставляли без изменения цифры 2000-го года, мы принимали равнозначной надёжность наших и региональных оценок динамики энергопотребления.

В тех, достаточно редких, случаях, когда специалисты региональной администрации располагали полными рядами данных, начиная с 2000 года, все указанные в анкете значения энергопотребления, пусть в небольших нюансах, но отличались от наших расчетных оценок. Этот диагностический признак позволял придать региональным оценкам более высокий вес, чем собственным расчетам.

Проверка данных о потреблении автомобильного топлива

Наиболее проблемным компонентом при оценке общего энергопотребления является учет потребления автомобильного топлива. Хорошо известно, что в этой сфере учет не только искажен, но и, в значительной степени, фальсифицирован теневым оборотом нефтепродуктов. Для проверки были привлечены расчеты объемов выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта. Методика оценки автомобильных выхлопов базируется на данных о структуре автомобильного парка, выборочном мониторинге интенсивности движения и вычислении суммарного пробега. От этих же величин зависит и количество сожженного топлива.

Оценка по автомобильному выхлопу должна быть меньше, чем данные о продажах бензина и солярки, поскольку, помимо автотранспорта, это топливо используют другие виды моторов (маломерный флот, снегоходы, домашние генераторы электроэнергии, некоторые виды строительных и бытовых инструментов). Однако, согласно проделанным расчетам, в подавляющем большинстве регионов страны только автотранспорт потребляет топлива в полтора-два раза выше, чем это учтено статистикой продаж. Однако, из этой средней для страны «нормы» есть несколько существенных отклонений.

В пяти регионах оценка потребленного топлива по автомобильным выхлопам меньше, чем данные реализации топлива, хотя именно так должно быть везде из-за потерь и непрофильного использования части топлива. На другом конце распределения по отношению выхлоп/учтенное топливо находится небольшая группа регионов, в которых это соотношение резко превышает среднюю для страны «норму». Этот «пререгиб» кривой распределения приходится на значение 2.5 (оценка по автомобильному выхлопу превышает учтенные объемы топлива в 2.5 раза и более). Резонно было предположить, что помимо обычного соотношения неучтенного и учтенного бензина, именно в этих регионах есть специфические особенности в обеспечении нефтепродуктами или организации транспортных потоков.



Справочные материалы по потреблению автомобильного топлива в регионах России

Надежность данных по потреблению жидкого топлива (особенно бензина и дизельного топлива) оставляет желать лучшего. В начале 2000-х в Архангельской области учтенный статистикой рост потребления топлива автотранспортом составил менее 1%, при учтенном росте парка автомобилей за тот же период более 6,3% в год. Масштабы теневого сектора в производстве и потреблении топлива оценить невозможно, т.к. отчетность по светлым нефтепродуктам практически отсутствует и все скрывают свои поставки, свой отпуск. По оценкам специалистов Минприроды "серая" добыча нефти в стране может составить "несколько миллионов тонн в год".

Интерфакс-ЭРА выполнило оценку потребления автомобильного топлива на основании уточнения статистических данных по потреблению бензина и дизельного топлива по данным о выбросах загрязняющих веществ от подвижных источников за 2000, 2008 и 2009 годы.

Потребление автомобильного топлива в 2009 г. (тыс. тут)

Характерен список регионов, в которых оценка потребления топлива по пробегу и выхлопу автомобилей ниже, чем по статистике продаж: Магаданская область, Камчатский край, Чукотский округ, Республики Саха-Якутия и Карелия. Четыре региона из этой группы снабжаются нефтепродуктами через систему «северного завоза», когда объем поставок товаров дополнительно контролируется.



При среднем превышении количества сожженного автотранспортом топлива в полтора-два раза против легального объема реализации, есть группа регионов, где автомобильный парк потребляет в 2.5-13 раз больше топлива, чем показано продажами. В этих регионах (см. карту) резонно предположить наличие дополнительного выхлопа от транзитного транспорта (обе столицы и «курортное» направление) или за счет существенно более развитого теневого бизнеса в обеспечении нефтепродуктами.

Отношение оценки потребления автомобильного топлива по объему выхлопа к статистике реализации (раз)



Не анализируя конкретных причин (они в разных регионах могут быть разными) мы приведем лишь список регионов и величину среднего превышения оценки потребления по выхлопам и по имеющейся статистике: Еврейская а.о. (2.5), Краснодарский край (2.5), Ростовская область (2.5), Тамбовская область (2.7), Челябинская область (2.7), Республика Алтай (2.7), Северная Осетия-Алания (2.7), С-Петербург (2.9), Новосибирская область (3.0), Хакассия (3.0), Тыва (3.0), Тверская область (3.1), Калужская область (3.4), Воронежская область (3.5), Кабардино-Балкария (3.6), Калмыкия (4.5), Москва (4.8), Ингушетия (6.6), Дагестан (6.8), Чечня (12.4).




Мой мальчик, ты должен верить в Бога несмотря на все то, что тебе говорят священники. Марго Асквит
ещё >>