Исследовательская работа ученицы 10 класса гбоу сош №887 города Москвы Мант Екатерины Научные руководители - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Исследовательская работа ученицы 9 класса гбоу гимназии №1505 города... 1 268.32kb.
Научно-практическая работа по английскому языку Тема: The Olympic... 1 161.63kb.
Исследовательская работа учениц 9 класса школы №887 города Москвы. 1 267.07kb.
Исследовательская работа ученицы 1 «А» класса мобу сош №4 Трофименко... 1 73.91kb.
Исследовательская работа Зубковой Кристины Олеговны, ученицы 9 класса... 1 111.28kb.
Исследовательская работа ученицы 10 класса школы 1505 города Москва... 1 153.58kb.
Исследовательская работа Сотова Анастасия, Бестужева Марина ученицы... 1 54.28kb.
Исследовательская работа ученицы 10 класса школы №4 города Онега... 1 169.8kb.
Города Москвы 1 112.06kb.
Исследовательская работа ученицы 8 класса 1 262.27kb.
Исследовательская работа Ученицы 8 а кл моу сош №11 г. Жуковского 1 262.5kb.
Андрей Слюшкин Представляет 15 947.61kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Исследовательская работа ученицы 10 класса гбоу сош №887 города Москвы Мант Екатерины - страница №1/1

Открытая научно-практическая конференция
для учащихся 6-11 классов "Вышгрод-2013"


Маркеловские чтения

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР:

МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ

Исследовательская работа

ученицы 10 класса

ГБОУ СОШ № 887

города Москвы

Мант Екатерины


Научные руководители:

Портнягина Валерия Рюриковна,

Щедрина Эльвира Николаевна,

МОСКВА 2013

Содержание

Введение ……………………………………………………………………2-3

Глава 1. Определение национального характера…………………….......4-5

Глава 2. Объективные источники существования национального характера

2.1. Стереотипы………………………………………………………….….6-8

2.2 Национальная классическая литература ……………………….……9-15

2.3 Фольклор………………………………………………………….…..16-19

2.4 Национальный язык……………………………………………….….20-24

3. Вывод……. …………………………………………………………….….25

4. Список литературы ……..……………………………………….… 26

Введение

Ни для кого не секрет, что общение правит миром, и именно от него зависит наше будущее. Нам необходимо общаться, чтобы лучше понимать друг друга, жить в мире и согласии, развивать науку и технику, совершенствовать наше общественное устройство. Понять и принять человека другой культуры иного менталитета всегда не просто. Поэтому помимо иностранных языков, необходимо уделять внимание особенностям национального характера различных народов, изучать обычаи, традиции, иную культуру. Язык, культура, национальный характер – вещи взаимосвязанные, неразделимые, требующие особого специфического подхода к их изучению и пониманию.

Таким образом, актуальность данной работы напрямую связана с одной из главных проблем современности - проблемой межнационального общения. Чем лучше люди разных национальностей, живущие на разных территориях и имеющие специфический национальный характер, будут понимать друг друга, тем крепче вера в мирное сосуществование всех людей на планете Земля.

Известная английская пословица гласит: «Мир населён совершенно разными людьми» (It takes all sorts to make a world). Если люди на земле так не похожи друг на друга, то правильно ли вести разговор о национальном характере, т.е. о типичных чертах целого народа, живущего на определённой территории?

Целью данной работы является поиск объективных доказательств существования национального характера(на примере сопоставления национальных характеров россиян и американцев).

В качестве гипотезы предлагается следующее утверждение: «Национальный характер – это не миф, а реальность, обусловленная источниками, дающими объективные сведения о нём». Чтобы опровергнуть или подтвердить данное предположение, нами были поставлены следующие задачи:

• Сбор, анализ и систематизация материалов на данную тему.

• Интервьюирование русских и американских школьников по проблеме определения национальных характеров народов этих стран.

• Изучение лингвокульторологических исследований языковой картины мира, проводимых на факультете иностранных языков МГУ им. Ломоносова.

• Работа с различными лингвистическими словарями.

• Поиск источников сведений о национальном характере в художественной литературе.

• Определение понятия «души» народа через устное народное творчество.

• Нахождение стереотипов, отражающих типичные черты русского и американского народов в международных анекдотах и шутках.

• Выявление роли национального языка в формировании национального характера.

В ходе решения задач проекта мы сделали вывод об объективности существования национального характера и выделили 4 основные источника, доказывающие справедливость нашей гипотезы, а именно:

1) набор стереотипов, характерных для русского и американского народов и выражающихся в международных шутках и анекдотах разных видов;

2) национальная классическая художественная литература как «слегка кривое, но всё-таки зеркало», отражающее национальный характер;

3) устное народное творчество, в котором можно и нужно искать «душу» народа;

4) национальный язык как самое надежное и научное свидетельство существования национального характера.

Глава 1


Определение национального характера

Что такое национальный характер? Существует ли он вообще? Можно ли сказать, что под национальным характером подразумевается стереотипный набор качеств, приписанных одному народу другими?

Для самого понятия характерен терминологический разнобой:

Н. А. Ерофеев говорит об этническом представлении как "словесном портрете или образе чужого народа"1, С. М. Арутюнян - о психологическом складе нации, представляющем собой "своеобразную совокупность разнопорядковых явлений духовной жизни народа"2. Однако наиболее распространенным термином остается национальный характер.

Сложно и противоречиво понятие «национального характера».

Н.А. Ерофеев даёт некоторые определения понятию "национальный характер":

«"По мнению Д. Б. Парыгина, „не вызывает сомнения факт существования психологических особенностей у различных социальных групп, слоев и классов общества, а также наций и народов" 3. Из аналогичного взгляда исходит и Н. Джандильдин, который определяет национальный характер как „совокупность специфических психологических черт, ставших в большей или меньшей степени свойственными той или иной социально-этнической общности в конкретных экономических, культурных и природных условиях ее развития"4. С. М. Арутюнян, который также признает существование национального характера, или „психологического склада нации", определяет его как „своеобразный национальный колорит чувств и эмоций, образа мыслей и действий, устойчивые и национальные черты привычек и традиций, формирующихся под влиянием условий материальной жизни, особенностей исторического развития данной нации и проявляющихся в специфике ее национальной культуры"5 » 6

Довольно распространенным является мнение о национальном характере, согласно которому это не совокупность специфических, своеобразных, присущих только данному народу черт, но своеобразный набор универсальных общечеловеческих черт.

Н.А.Ерофеев, рассуждая о национальном характере, считает, что «на уровне бытового сознания существование у каждого народа национального характера не вызывает сомнений, является как бы аксиомой. Особенно часто эта мысль возникает во время пребывания в чужой этнической среде, даже самого краткого. Оно укрепляет убеждение в том, что люди этой общности во многих отношениях сильно отличаются от нашей: об этом свидетельствуют черты их жизни и быта, порой даже внешний облик людей, их поведение и пр. У наблюдателя невольно возникает вопрос: случайны ли эти особенности и отличия или они проистекают из одной общей и глубокой причины и коренятся в особой природе данного народа, его особом национальном характере? Может быть, поняв этот характер, мы без труда поймем все особенности данного народа? Национальный характер оказывается как бы ключом к объяснению жизни народа и даже его истории"7»

Некоторые исследователи считают, однако, что национальный характер существует только в бытовом, но не в научном сознании, что всякое обобщение на уровне "типичных" черт народа условно и натянуто 8.

Определений «национального характера» много. Все они весьма противоречивы. Существует ли национальный характер? Какие доказательства его существования можно считать объективными и строго научными? Где искать национальный характер? Что можно считать источником, дающим объективные сведения о национальном характере?
Глава 2

Объективные источники существования национального характера

2.1. Стереотипы
Когда речь заходит о национальном характере, мы начинаем вспоминать типичные черты того или иного народа, характерные особенности, свойственные представителям той или иной нации. То есть мы обращаемся к определённым стереотипам. Стереотип – это стандартное, схематическое представление о каком-то социальном явление или объекте.9 Английские словари дают такое же определение слову stereotype. A stereotype is a fixed mental impression.(COD; LDCE) Стереотип отражает силу привычки, которую обретает человек по отношению к какому-либо явлению.

Одним из источников, дающих объективное представление о национальном характере, и может являться стереотип.

Люди обычно довольно негативно воспринимают слово стереотип, поскольку ив в русском, и в английском языках оно воспринимается как шаблон, т.е. что-то лишённое оригинальности и выразительности. Но мы должны понимать, что стереотипы помогают нам приспособиться к чужой культуре, значительно снижают культурный шок, при столкновении различных культур.10 «Общение культур», стереотипы позволяют человеку составить представление о мире в целом, выйти за рамки своего узкого социального, географического мира.11 В определённом смысле стереотипы отражают типичные черты национального характера в достаточно объективной форме.

Стереотипы весьма устойчивы. Если сравнивать результаты ежегодного лингвокульторологического эксперимента, проводимого студентами факультета иностранных языков МГУ, начиная с 1992 года, то мы увидим, что, конечно, представление русских об американцах и vice versa несколько меняются с течением времени, но некоторые черты, изображающие русский и американский национальные характеры, остаются неизменными на протяжении десятилетий и многочисленных опросов.

Наиболее частотными словами для определения типичного русского и типичного американца в конце 20 и начале 21 веков остаются.

У американцев: smiling (улыбчивый), free (свободный), business like (деловой), sociable (общительный), independent (независимый).

У русских: kind (добрый), cheerful (бодрый, здоровый, жизнерадостный), hospitable (гостеприимный, радушный), friendly (дружелюбный, открытый), lazy(ленивый).12

Благодаря развитию компьютерных технологий в жизнь многих российских школьников вошёл интернет, а значит, появились друзья и знакомые за океаном. Мы тоже провели небольшой опрос подобного типа (было опрошено около 30 человек) с целью определения того, какими видят русские американцы и наоборот. Наиболее типичными чертами русских по данным опроса являются на сегодняшний момент: открытость, лень, отзывчивость, веселье, доброта, гостеприимство, эмоциональность.

У американцев: независимость, самоуверенность, благополучие, прагматизм, напористость, улыбчивость, доброжелательность.

Если мы сравним результаты нашего скромного опроса с многолетними изысканиями студентов МГУ, то речь может идти о некотором совпадении (стереотипности) наших представлений о национальных характерах русских и американцев. И это ещё раз доказывает, что стереотипы могут являться достаточно объективным источником информации о национальном характере, как о реальном явлении, а вовсе не мифе.

Стереотипность национальных черт очень хорошо видна в так называемых международных анекдотах и шутках, построенных на однотипных, шаблонных сюжетах, когда представители различных наций попадают в одну и ту же ситуацию, но реагируют на неё в соответствии с теми чертами национального характера, которые им приписывают на родине анекдота.

Американцы в таких анекдотах предстают богатыми, щедрыми, самоуверенными, прагматичными.

Русские – бесшабашными, открытыми, ленивыми, эмоциональными и весьма сообразительными.

Примеров таких анекдотов можно привести достаточно много. Вот некоторые из них:

Американские космонавты вернулись с Луны.

- Что нового вы там видели?

- Нас там встретили живые существа. Они, как и мы, люди… Только носят туфли без носков, бородой обросли, голодные, но очень активные, шутят и курить просили.

- Понятно. Значит, и русские туда добрались.


Американцам и русским был задан вопрос:

- хотите ли вы поменяться местами с самым богатым человеком страны?

Ответ американцев: «Да! Конечно!»

Ответ русских: «Не дай бог!»


Русский и американец обнаружили муху в стакане с чаем. Русский выпивает чай, не заметив мухи, а американец зовёт официанта, устраивает скандал и получает другую кружку чая.

Проводится международный конкурс она лучшую книгу о слонах. Американцы привезли труд с названием: «Самый большой слон, которого я когда-либо видел». А русские – толстую монографию «Россия – Родина слонов».

Подобные анекдоты можно рассказывать долго, но ясно одно: в них явно прослеживаются стереотипы национальных характеров. И это тоже объективно, потому что такие анекдоты и шутки создаются представителями народа и популярны среди простых людей, живущих типичной жизнью типичных представителей различных наций.

2.2 Национальная классическая литература


Другим источником, доказывающим объективность существования национального характера, по-видимому, можно считать национальную классическую художественную литературу.13

Слово классическая в этом контексте не случайно, потому что литература, имеющая этот ранг, прошла испытание временем: ее произведения заслужили признание, повлияли на умы и чувства представителей данного народа, данной культуры.

Отражает ли классическая литература типичные черты того или иного национального характера?

Интересен следующий факт, о котором пишет Тер- Минасова в своих книгах: в период Второй мировой войны, перед тем как напасть на Россию, фашистская Германия усиленно собирала информацию о России и русских. И немаловажным источником информации оказалась русская художественная литература. Именно по ней германские лидеры составили суждение о русском национальном характере. Россию посчитали "колоссом на глиняных ногах": толкни и рассыплется страна, населенная метущимися, рефлексирующими "мягкотелыми" интеллигентами - безуховыми, Нехлюдовыми, мышкиными, раскольниковыми, дядями ванями, Ивановыми и т. п.14

Иван Солоневич пишет об этом с горечью: "Основной фон всей иностранной информации о России дала русская литература: вот вам, пожалуйста, Обломовы, Маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки" 15

Будучи критически настроен к русской классической литературе как к источнику информации, Солоневич назвал ее "кривым зеркалом народной души". Он пишет: "Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвертое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего... Русская литература отразила много слабостей России и не отразила ни одной из ее сильных сторон. Да и слабости-то были выдуманные. И когда страшные годы военных и революционных испытаний смыли с поверхности народной жизни налет литературного словоблудия, то из-под художественной бутафории Маниловых и Обломовых, Каратаевых и Безуховых, Гамлетов Щигровского уезда и москвичей в гарольдовом плаще, лишних людей и босяков - откуда-то возникли совершенно не предусмотренные литературой люди железной воли"16.

Да, немцев русская литература обманула. В Брестской крепости действительно сидели не Маниловы и Безуховы. Но ведь кто знает, как повели бы себя Безуховы и Обломовы, окажись они в Брестской крепости. Может быть, и у них выявилось бы то самое "железо в русском народном характере", которое, по словам Солоневича, не отразила русская литература? Не отразила железа и обманула врагов кривым зеркалом.

Нельзя недооценивать роль литературы, но мы считаем, что она не кривое, но неполное зеркало. Полным оно быть и не может - "никто не обнимет необъятное", как сказал русский писатель А. К. Толстой устами Козьмы Пруткова. Неполное и СУБЪЕКТИВНОЕ, потому что каждое художественное произведение классической литературы имеет конкретного автора с его субъективным, то есть ему лично присущим, видением мира, в значительной мере обусловленным его собственной индивидуальной жизнью, творческим воображением, вполне конкретным, присущим лично ему талантом.

Итак, художественная литература также представляет собой источник информации о национальном характере.

Попробуем на конкретных примерах доказать это.

Бесспорно, в каждой стране и у каждого народа их литературные герои носят свою национальную и историческую специфику.

В русской классической литературе, как и в международных анекдотах о русских (как бы парадоксально это не звучало) русский человек всегда выглядит достаточно противоречивым , непредсказуемым и неординарным. Типичным представителем русского характера в классической литературе часто являются так называемые юродивые.

Юродивый — центральный персонаж трагедии А.С.Пушкина «Борис Годунов» . Юродивыми на Руси называли блаженных, отказавшихся «Христа ради» от земных благ и ставших «печальниками» народными. Юродивые вели нищенский образ жизни, ходили в рубищах и обычно носили вериги. В период с XIV по XVI в. юродивые пользовались особым почитанием: многие из них были канонизированы как святые. Им приписывали дар провидения, под маской безумия они бесстрашно обличали сильных мира сего. Известно, например, что юродивый Никола Салос встретил Ивана Грозного и его войско на пути к Пскову и своими речами спас город от разорения. В «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина рассказывается о Василии Блаженном, который «не щадил Грозного и с удивительной смелостью вопил на стогнах о жестоких делах его». Там же упоминается другой юродивый (имя его Иоанн Блаженный), который, «ходя по улицам нагой в жестокие морозы, торжественно злословил Бориса». Рассказ Карамзина о юродивых послужил Пушкину источником для создания своего образа юродивого.

В трагедии юродивый, по имени Николка и по прозвищу Железный Колпак, появляется в одной лишь сцене: в семнадцатой картине — «Площадь перед собором в Москве». Вся роль юродивого. состоит из семи коротких реплик: диалогов со старухой, подавшей ему копеечку, с мальчишками, отнявшими эту копеечку, и, наконец, с Борисом Годуновым, у которого он просит защиты («Николку дети обижают») и наказания обидчиков: «Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича». В словах этих нет разоблачения, делающего тайное явным. Юродивый повторяет то, что «уж не ново», о чем говорят все персонажи с первой сцены (диалога Шуйского и Воротынского: «Точно ль царевича сгубил Борис? — А кто же?»). Однако если в начале трагедии никто открыто «не смеет и напомнить о жребии несчастного младенца», то теперь обвинение произнесено прилюдно. Оно брошено в лицо Годунову. Для Бориса это действительно удар. Казалось бы, жалкий, несчастный, обиженный судьбой человек, у которого мальчишки отнимают копеечку, вдруг предстаёт перед нами решительным, смелым, способным говорить правду сильным мира сего. В этом заключается противоречивость русской души. Это явный пример философии антиномизма, столь свойственной русскому национальному характеру.

Подобным сложным противоречивым героем является и Пьер Безухов из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир». С одной стороны, это неуклюжий, открытый, добрый, мягкотелый герой, но вместе с тем в решающие минуты для страны и народа он становится настоящим защитником Родины, проявляет мужество, стойкость, бесстрашие.

Примером типичного представителя народа может являться Левша из одноимённого рассказа Лескова.

Левша - народный герой. Лесков говорил «…там, где стоит "левша " надо читать "русский народ». Он говорил так, потому что в образе показан простой человек и даже в тексте его имя написано с маленькой буквы ведь это образ не одного человека, а всего народа. Левша ничем не приметный, простой человек. Худой, волосья при ученье выдраны, косой, на щеке пятно родимое, а одет в опорочках, одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький крючки не застёгиваются, порастеряны, а шиворот разорван. Левша был выходцем из Тулы. Как и все туляки, он очень трудолюбивый и усидчивый, не у каждого хватит терпения, чтобы подковать блоху, а он смог, и высидел за работой две недели. Левша смог сделать очень тонкую работу, он готов пожертвовать собой ради Отечества, во имя дела. Он едет в Англию без документов, голодный, чтобы показать иностранцам русскую смекалку и умение, и вызывает уважение англичан своим нежеланием остаться в их стране. Мы вновь имеем дело с проявлением антиномизма (противоречивости). С одной стороны, Левша - скромный, в чём-то даже жалкий персонаж ( почти что юродивый), а с другой – цельная, глубокая, трудолюбивая, горячо любящая Родину натура .

Доброе слово о мастере, который мастерством своим вступился за весь русский народ перед англичанами, сказал англичанин: “У него хоть и шуба овечкина, да душа человечкина”.

Таким образом, доказывая существование русского национального характера через русскую литературу, мы, конечно, должны помнить о том, что она во многом субъективна, но в тоже время не может не отражать характерные черты и свойства, присущие русским людям , ибо нельзя забывать, что все классические произведения написаны талантливыми и типичными представителями русской культуры.

Одним из самых прославленных в истории произведением американской литературы считаются «Приключения Тома Сойера » и «Приключения Гекльберри Финна» М. Твена.

Герои Марка Твена (Сэмюэла Ленгхорна Клеменса) - от природы умные озорники и авантюристы с врожденным чувством справедливости и стремлением помогать слабым.

Том Сойер - мальчик, шутник и шалун. Ему не по вкусу жизнь образцового мальчика и образцовой семьи, размеренная жизнь «по правилам» противоречит его бунтарскому духу. Он непоседа, выдумщик и фантазер. Начитавшись историй о смелых и отважных разбойниках, которые борются за справедливость, помогают слабым, Том ищет приключений в реальной жизни. Он романтик. Мальчик сам наполняет свою жизнь событиями, несмотря на все предостережения взрослых, его не пугают опасности, он радуется своим затеям. Для него жизнь - продолжение любимых книг и игр. Том готов каждый день «осуществлять подвиги», ему некогда скучать, он беззаботный и прыткий. Герой наделен способностью видеть в будничном чрезвычайное. Том умеет испытывать удивление обычным, казалось бы, вещам и подавать событие в непредвиденной интерпретации. Так грандиозным событием в его жизни становится потеря зуба, крашение изгороди. Да и вообще много бытовых предметов (ключ, мел) могут привести к чрезвычайным событиям. В мире Тома так много тайн и приключений.

Разыграть кого-либо, одурачить, придумать что-нибудь необычное - это стихия Тома. Много читая, он стремится и собственную жизнь сделать такой же яркой, как та, в которой действуют герои романов. Он пускается в «любовные приключения», устраивает игры в индейцев, пиратов, разбойников. В какие только ситуации ни попадает Том благодаря своей бьющей ключом энергии: то ночью на кладбище становится свидетелем убийства, то присутствует на собственных похоронах.

Иногда Том и в жизни способен на почти героические поступки. Например, когда принимает на себя вину Бекки Тэчер - девочки, за которой неловко пытается ухаживать, - и выдерживает порку учителя. Он обаятельный парень, этот Том Сойер, но он дитя своего времени, своего города, привыкший вести двойную жизнь. Когда надо, он вполне способен принять образ мальчика из приличной семьи, понимая, что так поступают все.

Совсем иначе дело обстоит с ближайшим другом Тома, Геком Финном. Он сын местного пьяницы, которому нет никакого дела до ребенка. Гека никто не заставляет ходить в школу. Он полностью предоставлен сам себе. Мальчишке чуждо притворство, а все условности цивилизованной жизни просто невыносимы. Для Гека главное - быть свободным, всегда и во всем. «Ему не надо было ни мыться, ни надевать чистое платье, а ругаться он умел удивительно. Словом, у него было все, что делает жизнь прекрасной», - заключает писатель. Гека бесспорно привлекают занимательные игры, выдумываемые Томом, но дороже всего Геку личная свобода и независимость. Утратив их, он чувствует себя не в своей тарелке, и именно ради того, чтобы вновь обрести их, Гек во втором романе уже один предпринимает опасное путешествие, навсегда покидая родной город.

В благодарность за спасение от мести индейца Джо вдова Дуглас взяла Гека на воспитание. Слуги вдовы умывали его, причесывали гребнем и щеткой, каждую ночь укладывали его на отвратительно чистые простыни. Ему приходилось есть при помощи ножа и вилки и посещать церковь. Несчастный Гек выдержал лишь три недели и исчез. Его искали, но без помощи Тома вряд ли смогли бы найти. Тому удается перехитрить простодушного Гека и вернуть его на какое-то время к вдове. Тогда Гек мистифицирует собственную гибель. Сам же садится в челнок и плывет по течению.

Во время путешествия Гек тоже переживает немало приключений, проявляет находчивость и смекалку, но уже не от скуки и желания поразвлечься, как раньше, а в силу жизненной необходимости, прежде всего ради спасения беглого негра Джима. Именно способность Гека думать о других делает его образ особенно привлекательным. Наверное, поэтому сам Марк Твен видел в нем героя XX века, когда, с точки зрения писателя, уже не будет расовых предрассудков, нищеты и несправедливости.

Несмотря на то, что и Том, и Гек – дети своего времени, они во многом отражают черты и современных мальчишек и в целом типичные черты типичные черты типичного американца: предприимчивость, деловую хватку, активность, общительность и стремление к свободе.

Новелла (или короткий рассказ) всегда была одним из популярнейших жанров американской литературы. Одной из причин процветания новеллы являлось стремительность жизни в Америке, а так же «журнальный уклад» американской литературы. Заметную роль в американской жизни, а значит и в литературе, всегда играл устный рассказ. Американский устный рассказ восходит первоначально к легендам трапперов. И основной составляющей новеллы становится «американский юмор». Юмористическая бытоописательная новелла складывается в основном на фольклорной почве. А существенным элементом американского фольклора явилось устное творчество негров, которые принесли с собой традиции африканского

эпоса («Сказки дядюшки Римуса» Джоэла Гарриса).

Типичной чертой американской новеллистики является такое построение рассказа, где обязательно присутствует обостренный сюжет, подводящий к парадоксальной, нежданной развязке. Надо заметить, что именно в этом видел преимущества короткого рассказа Э. По, а так же в его размере, дающем возможность прочитать его разом, т.о. не потерять цельность впечатления, что, по его мнению, невозможно в случае с романом.

О.Генри (Уильям Сидни Портер), сделал попытку наметить иной путь для американской новеллы, как бы «в обход» уже явно определившегося критико-реалистического направления. О.Генри так же можно назвать основателем американского happy end (что присутствовало в большинстве его рассказов), который в последствие будет очень успешно использоваться в американской ходовой беллетристике. Не смотря на иногда не очень лестные отзывы о его творчестве, оно является одним из важных и поворотных моментов в развитии американского рассказа XX века.

В Америке, напротив, писатель целиком зависел только от себя, своих собственных литературных приемов. Америка всегда была (хоть и отчасти) постоянно меняющимся фронтиром - государством с подвижной границей, населенным иммигрантами, говорящими на разных языках и ведущими странный и довольно грубый образ жизни. Таким образом, главный герой в американской литературе мог внезапно оказаться среди людоедов (подобно герою романа Мелвилла "Тайпи"). Он мог бродить по диким прериям, как Кожаный Чулок Фенимора Купера, или наблюдать из могилы странные видения, как персонажи новелл Э. По. Он мог даже повстречаться в лесу с самим Дьяволом, как Браун, герой Готорна. На самом деле, все герои американской литературы того времени были "героями-одиночками". Американец как личность, индивидуальность еще должен был создать себя.

Популярным жанром американской литературы является вестерн. Вестерн не может существовать без героя, а неизменный герой вестерна — это человек с ружьем. Роман Фенимора Купера «Последний из могикан», положил начало всему жанру вестерна. Герой романа — Соколиный Глаз, человек с ружьем, которому приходится употребить свое знание местных обычаев и умение владеть оружием на благо белого человека. Герой Купера амбивалентен, и это отражает собственную точку зрения автора на продолжающееся заселение Америки европейцами. Ф. Купер представлял типичных американцев людьми сильными, прагматичными, бескомпромиссными, энергичными и мужественными.

На героях вестернов мы видим штаны из оленьей шкуры, а в руках - ружье. Как и Соколиный Глаз, они стараются приспособиться к жизни поселенцев, чтобы разрешить конфликт между цивилизацией и ее врагами. Это по-своему деловые люди. Что мы и наблюдаем по сей день у нынешних американцев. Короче говоря, мы имеем здесь все составляющие «предначертанной судьбы» Америки. Это страна первооткрывателей, пионеров, авантюристов и рационалистов в одном лице.

В 20 –м веке Т. Драйзер в своей знаменитой «Американской трагедии» даёт нам чёткое представление об американской мечте. «Американская мечта» - одна из главнейших составляющих менталитета, культуры, истории, социальной и политической жизни США; миф, который глубоко укоренился в массовом сознании, и предопределил восприятие мира американцами. «Американская мечта» сыграла важнейшую роль в становлении американского государства и нации, оказала решающее влияние на формирование американского национального характера, определила взаимоотношения США с окружающим миром.

«Американская мечта» подтверждает стереотипность американского национального характера. Это – желание преуспеть любым способом, стремление к абсолютной независимости и свободе, деловая хватка и предприимчивость.

2.3 Фольклор

Третий источник, где можно и нужно искать "душу народа", - это фольклор, устное народное творчество. Фольклор – это самый объективный и самый надёжный источник информации о национальном характере, о системе ценностей народа.

Основания для такого заявления очевидны17:

Автор фольклорных произведений – сам народ, а не отдельный писатель, это народное, коллективное творчество.

Фольклор прошёл испытание временем дольше, чем любой классик: сказки – былины – частушки передавались из уст в уста всем народом из поколения в поколение – это устное народное творчество.

Пожалуй, самая широко известная «фольклорная сказка», которую знает каждый русский ребёнок с самого раннего возраста, - сказка о репке. Сказка содержит урок коллективизма: только все вместе, общими усилиями, коллективно можно добиться успеха в делах. Коллектив включает всех, нельзя полагаться только на сильных и взрослых – им (дедка – мужчина! Бабка – взрослая опытная женщина) не удаётся вытащить репку, надо объединить все усилия, должны участвовать: и внучка, (детей приучать и привлекать к общей работе), и жучка, и кошка (домашние животные – значит, члены общего дома, общего коллектива), и, наконец, главное – самая маленькая, самая слабая, самая ничтожная, не домашняя, но живущая в доме – мышка. Никем нельзя пренебрегать: коллектив – это всё: сильные и слабые, великие и ничтожные.

В этой великой русской сказке – великий смысл: именно мышка, её помощь, её усилия решают дело, приводят к успеху – репка победима. И общее дело в сказке – простое и полезное, необходимое для поддержания жизни: репа была на Руси главным продуктом питания, уже много позже её вытеснил картофель.

Таким образом, данная сказка, обладающая коллективистской направленностью, подчёркивает в целом и русскую культуру жить в мире и согласии. Это очень жизнеутверждающая сказка, дающая понятие о русском народе, как о бодром, стойком и весёлом.

Герои волшебных сказок, былинный герой Илья Муромец без долгих колебаний отвергают благополучие (направо пойдёшь – богатым быть), и личное счастье (налево пойдёшь – жену найдёшь) и выбирают прямой путь, обещающий гибель в борьбе с врагами своего народа. И объясняют свой выбор очень просто: «Женитьба не ко времени, богатство – не к радости». Здесь всё понятно для человека русской культуры: какая может быть тут личная жизнь, если враги на Родину напали, а богатство само по себе не сделает человека счастливым. Сначала надо врагов победить, хоть бы и ценой собственной гибели. В фольклорных произведениях русские люди всегда самоотверженны, отзывчивы и добры.

Главный герой русских народных сказок всегда уникален. В нем-то, видимо, и есть разгадка загадочной русской души и ключ к национальному характеру.

Например, Иван-дурак, или ласково - Иванушка-дурачок. Он и не могуч, и не красавец, да еще и дурак. Неказистый, смешной, нелепый, униженный-приниженный, глупый, покорный жестоким и злым людям, но всегда преодолевающий все препятствия и беды. (Вспомним о русском антонимизме!) Иванушка-дурачок весь создан из противоречий. Он выглядит дураком, но оказывается самым умным в критические минуты; он ленивый и пассивный на вид, но в решающий момент действует быстро, смело и очень активно; он неотесанный и тонкий, беспечный и заботливый, хитрый и доверчивый. Он всех побеждает в конце сказки терпением, добротой, смекалкой и отсутствием претензий. Его сила в том, что своей добротой и непрактичностью он производит на алчных окружающих впечатление слабого и глупого, и они, считая его дураком, не могут себе представить его умным, смелым, находчивым, каким он является на самом деле. И дети, слушающие народные сказки, в каждом новом поколении учатся не судить о людях по их внешнему виду и поведению.

Женскому русскому характеру в народном творчестве свойственны те же черты, что и мужскому: обычно внутренняя красота и таланты спрятаны глубоко и хитроумно, нужно видеть сердцем, а не глазами, чтобы из лягушки получить жену-красавицу, а из чудовища - мужа-царевича. Все мы выросли, слушая сказки о Василисе-Премудрой и царевне-лягушке, чьи поступки пронизаны житейской мудростью, сметкой и удивительной жизнестойкостью.

В русской красавице то же начало, что и в русском богатыре, который тридцать лет проспал на печи и встал только для решительной битвы. Скрытая красота, скрытая сила, которая нуждается в великой причине, чтобы раскрыться, и не для праздного созерцателя, не для привязчивого взгляда, а для единственного суженого - как и богатырь встанет - распрямится, когда на родину накатывает самый сильный враг. Красота - для милого, сила - для супостата, и все - для единственного. Повседневная, будничная трата означала бы умаление чудного дара.

Да и жизнью Спасителя так заповедано, чтобы самый могущественный являлся в ветхом рубище и терпел крестную муку, чтобы потом, когда мир изверится, истоскуется от несовершившегося пророчества - вторично прийти, уже победителем. Мышление парадоксами присуще народу, который ждет главного - от неглавного, красивого - от невзрачного, сильного - от немощного" 18.

Итак, рассматривая различные примеры фольклорных произведений, мы каждый раз убеждаемся в том, как тонко и точно определяет народ самого себя. И основные черты национального характера во многом совпадают с другими «источниками» народного творчества: международными анекдотами и шутками; а в общих чертах и с многолетними социологическими опросами на тему типичных национальных черт русского народа. Русские представляются добрыми, гостеприимными, ленивыми, но сообразительными, способными к самопожертвованию, жизнерадостными и миролюбивыми. Их поступки зачастую неожиданны, даже противоречивы, но цели чаще всего благородны, они действуют во благо окружающих.

В истории американского фольклора - немало примеров подлинного героизма. Исторический герой всегда был символом идеалов и надежд нации. Американский фольклор необычайно богат фольклоризированными героями. Вспомним легендарных ковбоев и золотоискателей, о которых впоследствии писали О. Генри, Д.Лондон.

Поль Баньян, считающийся символом «американского духа» - все подвиги ему по плечу: «Захочет — выроет целый залив, захочет — перенесет гору на новое место, туда, где ему нужен наблюдательный пункт; Джонни Яблочное Зернышко, символ самоотверженного фермера-первопроходца ; Пекос Билл, ковбой диких прерий, и многие другие. Всем этим персонажам свойственны свободолюбие, авантюризм, бесстрашие первооткрывателей и завоевателей.

Сказки американцев богаты всякими фантастическими историями о ведьмах и привидениях, вроде тех, которые нам хорошо помнятся по рассказам негра Джима из «Приключений Гекльберри Финна» М. Твена.

С выходом в свет книги сказок о братце Кролике (1880) писателя Джоэля Чендлера Харриса (в нее входили, между прочим, еще и поговорки, и другие образцы народной мудрости «дядюшки Римуса») устное творчество заняло важное место в культуре США, вошло глубоко в литературу и музыку, в красочный мир театрализованных зрелищ.

Споры о происхождении сюжетов о братце Кролике имеют давний характер. По всей вероятности, эти сказки заимствовались у разных народов — и европейских, и: африканских, и американских (например, индейцев). Но благодаря исключительной гибкости американского фольклора, эти заимствования только обогатили его, углубили его оригинальность и самобытность.

В приключениях братца Кролика чётко прослеживаются типичные черты предприимчивых американцев: деловая хватка, умение выйти из любой сложной ситуации, независимость, свободолюбие. Братец Кролик всегда приветлив, улыбчив, обаятелен и мил. Он тоже типичный американец, хитрец, шутник и деловой парень.

Таким образом, мы видим, что русские и американские фольклорные произведения «обкатаны» многими поколениями народов и тоже могут являться надёжным объективным источником существования национального характера. На примере различных жанров фольклора чётко прослеживаются характерные черты русских и американцев. В силу своей народности фольклорные произведения менее субъективны, чем произведения художественной литературы. На протяжении веков они остаются надёжным хранилищем информации о характере народов.

2.4 Национальный язык

Самым надёжным, научным и объективным свидетельством существования народного характера является национальный язык.

С одной стороны он отражает характер своего носителя, а с другой – этот характер формирует.

Иван Ильин определял язык как «фонетическое, ритмическое и морфологическое выражение народной души».19

Именно в языке отражены общие знания людей о традициях, которые сложились в той или иной культуре, в нем опосредованно материализуется историческая память. Язык выступает живым выражением характера народа, энергичной связью с мировой культурой.

Национальный язык несет в себе ряд функций. Во-первых, он выступает важным элементом формирования групповой идентичности. Во-вторых, он выступает в роли посредника для человека, при восприятии им большинства черт мировых явлений и представляет собой главное орудие, при помощи которого он оказывает обратное воздействие на внешний мир. В-третьих, в нем сконцентрирована возможность убеждать, принуждать, обращать в свою веру,- заключенная в умении выражать многое в немногих словах. Поэтому самым эффективным средством фиксации и накопления культурной информации является идиоматика языка.20

(Раздел науки о языке, изучающий взаимовлияние лексики и национального характера, называется этнолингвистика.21)

Идиома представляет собой неразложимое словосочетание, образное выражение или краткое народное изречение, в котором ярко проявляется национальный характер, его сущностные черты.

В русских идиомах ярко выражается русское гостеприимство:

Не красна изба углами, а красна пирогами;

В ногах правды нет;

Чем богаты, тем и рады.

Хоть не богат, а гостям рад.

Коли есть, что в печи, все на стол мечи

Гостю щей не жалей, а погуще налей.

В английской идиоматике большое внимание уделяется таким чертам характера, как деловитость, целеустремлённость:

Brevity is the soul of wit [Краткость - душа ума];

First think; then speak [Сначала подумай, потом говори];

A word to the wise [Слово мудрым]

В англоязычной культуре в большей степени, чем в русской ценится свобода взглядов, вкусов и поведения:

It takes all sorts to make a world [Чтобы создать мир, необходимо разнообразие];

Variety is the spice of life [Разнообразие - прелесть жизни];

Tastes differ [Вкусы различны];

Every man to his taste [Каждому свое];

There is no accounting for tastes [За вкусы не отвечают];

One man's meat is another man's poison [Для одного - мясо, для другого - яд];

Beauty is in the eye of the beholder [У каждого зрячего свое представление о красоте].

По вопросу ОБЩИТЕЛЬНОСТИ и РАЗГОВОРЧИВОСТИ русский язык видит, в отличие от английского, положительные моменты:

За спрос денег не берут;

Язык до Киева доведет.

В русской идиоматике большое содержательное пространство занимают такие понятия, как общительность, широта натуры; у англо-американцев более ценностными являются такие качества, как свобода, сдержанность, материальное благополучие.

Но нельзя забывать, что любой национальный язык – это не только лексика и фразеология, но и грамматика, которая тоже оказывает влияние на формирование личности и национальный характер.

Наличие двух личных местоимений ТЫ и ВЫ в русском языке свидетельствуют о значительно большей эмоциональности, яркости и стилистическом богатстве русского языка. Употребление ТЫ и ВЫ в русском языке всегда несёт чёткую эмоциональную окрашенность и может вызывать полярные реакции от комплимента до оскорбления.

Русское ты может оскорбить: "Вы мне не тыкайте!" Сколько драк в России начиналось с тыканья. В определении хамства как социального явления употребление ты приводится в качестве "диагностического" признака: "В разговоре хам частенько использует неприличные выражения, „плоские шутки", фамильярное обращение, обращение на „ты""22

Однако ты может и осчастливить: "Пустое „Вы" сердечным „ты" она, обмолвясь, заменила" (А. С. Пушкин). И уже позже в стихах Анны Ахматовой:

И как будто по ошибке

Я сказала: "Ты..."

Озарила тень улыбки

Милые черты.

От подобных оговорок

Всякий вспыхнет взор...

Я люблю тебя, как сорок

Ласковых сестер.


("Читая Гамлета")

Всему этому эмоциональному фейерверку обыгрывания ты и вы английский язык противопоставляет регулярное безальтернативное употребление you, навязывая своему носителю формально-официальное отношение. И учитель ученику, и ученик учителю, и генерал рядовому, и рядовой генералу - все друг другу говорят you. Все поровну, все справедливо, ну просто - "демократия в действии". Никого нельзя оскорбить тыканьем - уоиканьем, но никого нельзя и, "обмолвясь", как будто по ошибке, осчастливить.

Так англоговорящие оказываются более вежливыми, но менее эмоциональными, чем русскоговорящие. Язык первых не дает им возможности поиграть, а значит, и почувствовать, потому что нет выбора, есть всего лишь ОДНА форма. В связи с этим забавно выглядит заявление В. А. Сухарева, автора книги "Мы говорим на разных языках": "Все члены английской семьи называют друг друга на „вы"" 27. Точнее было бы сказать, что все члены англоговорящего коллектива друг с другом на you.23

Вежливость и некая эмоциональная отстранённость ещё раз подчёркивает такие черты характера американцев, как деловитость, индивидуализм, независимость и свободолюбие. Широкое варьирование ТЫ и ВЫ у русских наоборот свидетельствует об их открытости, радушии, простоте душевной, высокой эмоциональности.

Еще один пример из другой области грамматики - морфологии. Известно, что в русском языке имеется очень большое количество уменьшительных и ласкательных суффиксов: -очк- (-ечк-), -оньк-(-еньк-), -ушк- (-юшк-), -ик- и многих других. Носитель английского языка, практически не имеющего таких суффиксов (bird [птица] - birdie [птичка], girl [девочка] - girlie [девчушка] - это редкие исключения), не может даже отдаленно вообразить себе все то огромное суффиксальное богатство русского языка, которое предоставляет его носителям возможность выразить столь же огромное богатство тончайших нюансов ЛЮБЯЩЕЙ души (поскольку эти суффиксы даже в сухих грамматических учебниках называются уменьшительно-ласкательными).24

Огромное количество уменьшительно-ласкательных суффиксов и их широкое применение в русском языке в отличии от английского также в определённой степени отражает стереотипный образ русского человека – любящего, тонко чувствующего, восприимчивого. Нет в американском менталитете этого пристрастия к «нежностям», нет в американском характере русской мягкости, поэтому нет и такого количества и разнообразия уменьшительно-ласкательных суффиксов.

Стремление к повышенной эмоциональности у русских хорошо прослеживается в особенностях русского синтаксиса. Русский человек легко употребляет в письменной речи большое количество восклицательных знаков (по делу и без дела). Мы привыкли публично демонстрировать свои чувства. Открытость – типичная черта нашего национального характера. Наличие восклицательных знаков в переписке с американскими друзьями и коллегами вызывает удивление последних.

В английском языке во всех эпистолярных жанрах ставится запятая, что часто вызывает конфликт культур. Носители английского языка недоумевают по поводу восклицательного знака в письмах, написанных русскими: Dear John! Dear Smith! Dear Sir/Madam! Русскоязычные же обижаются на запятую после имени: не уважают нас, восклицательного знака пожалели, что это за Dear Svetlana,?!

В параллельных текстах журнала "Aeroflot" очень грамотные переводчики опускают русский восклицательный знак в английском переводе:

Здесь (в России. - С. Т.) больше волков, чем где-либо: около 100 000!

Most of the wolves alive today - over 100.000 of them - roam the vast wildland of Russia. (Aeroflot, 1996, № 16, p. 67)

Не забывают этот обряд и местные бизнесмены. Освятят барашка и несут в детский дом - благотворительность!

Local businessmen also observe this rite. They have the Camb blessed and take it to an orphanage as an act of charity. (Ibid., 1998, № 5, p. 20)

Дорогие пассажиры! <...> До встречи в солнечной Армении!

Dear Passengers, <...> See you soon in sunny Armenia. (Ibid., p. 29)

Гораздо менее грамотные переводчики написали параллельные тексты в российских гостиницах, самолетах:

Убедитесь, что туалет свободен! Be sure of vacancy!

He бросайте мусор в унитаз! Don't throw waste into closet!

Восклицательный знак в английском тексте этих призывов режет глаз, поскольку английский язык очень скуп на открытое проявление эмоций, тем более в такой малоподходящей ситуации.

Наоборот, в русском языке все "обращения к народу", даже на самую бытовую тему сопровождаются восклицательными знаками.

В автобусе: Граждане пассажиры! Не отвлекайте водителя во время движения!

На почте: Уважаемые клиенты! Проданные жетоны возврату не подлежат!

В аналогичных объявлениях в Америке, например, восклицательные знаки не употребляются.25

Единственный вариант употребления восклицательного знака – это необычная экстраординарная ситуация, о которой мы хотим сообщить. Fire! Пожар!

Нарочитую неэмоциональность английского синтаксиса подчёркивают жёсткий порядок слов в предложении, чёткая последовательность употребления слов (шаг за шагом), в какой-то мере приучает людей к дисциплинированности и деловитости. (Смотри список наиболее типичных черт американского характера).

В русском же предложении порядок слов может быть любым. Конечно, это не свидетельствует о нашей расхлябанности или недисциплинированности, но однозначно эмоционально окрашивает нашу речь.

Вспомним знаменитые стихотворные строки из произведений М.Ю.Лермонтова:

«Люблю отчизну я, но странною любовью»

«Тучки небесные, вечные странники».

Порядок слов нарушен с точки зрения английского языка, но абсолютно закономерен с позиции русского, ибо выделяет ключевые слова, наиболее значимые для автора произведений.

Итак, уже на уровне грамматики язык свидетельствует о повышенной эмоциональности, сентиментальности, сердечности русской души, русского национального характера.

Уменьшительно-ласкательные суффиксы русского языка не только отражают повышенную способность русскоязычного человека к выражению любви и доброты, его эмоциональность и чувствительность, но и несомненно способствуют формированию этих качеств.

Наличие выбора между ты и вы также дает больше возможностей для передачи оттенков чувств и, следовательно, формирует более высокую эмоциональность, чем у людей англоговорящих, не имеющих этой возможности выбора.

Восклицательный знак определяет более эмоциональное отношение и к людям, и к окружающему миру.

Таким образом, в формировании личности носителя языка участвуют все средства языка, в том числе грамматические. Национальный язык становится закономерным и объективным источником формирования национального характера.26

Национальный характер отражается в языке. Ибо язык – зеркало культуры, в нем отображен не только реальный мир, окружающий человека, не только реальные условия его жизни, но и общественное самосознание народа, его менталитет, национальный характер, образ жизни, традиции, обычаи, мораль, система ценностей, мироощущение, видение мира. Поэтому язык должен изучаться в неразрывном единстве с миром и культурой народа, говорящего на данном языке.


Вывод
Современная эпоха обусловлена небывалыми достижениями современно-научного прогресса. Все величайшие открытия человеческого гения вчерашнего и сегодняшнего дня всегда были и будут направлены на облегчение, улучшение, оптимизацию человеческого общения. Все современные научно-технические достижения дают нам возможность общаться, преодолевая время и пространство. Окружающая человека реальность, наш мир – это своеобразное зеркало, в котором отражается наш образ жизни, наши взаимоотношения, наша система ценностей, наша культура, наш язык, наше собственное «я».

Наш национальный характер и наш язык, как важнейший источник существования этого самого национального характера, формируют нас как личность. Мы все созданы языком и заложены в нём культурой, доставшейся нам от многих поколений предков…

Получив этот бесценный дар, вобравший в себя весь огромный мир – и внешний, и внутренний – мы приступаем к главному делу – общению, коммуникации с другими людьми, поскольку человек – существо общественное и живёт среди людей. Вся наша жизнь – и в большом, и в малом, и в настоящем, и в будущем – зависит от того, насколько хорошо, эффективно и правильно мы умеем общаться.27

Изучение национального характера, «чужой культуры» может эффективно помочь нам в преодолении культурных и социальных барьеров, предотвращении межнациональных конфликтов. Эта проблема актуальна и будет востребована любым обществом и в любую эпоху.

В данной работе мы попытались доказать гипотезу о том, что национальный характер не миф, а объективная реальность. Что и было сделано посредством изучения источников, дающих объективные сведения о существовании понятия «национальный характер».

В процессе исследования этих источников, а именно: стереотипов, фольклора, классической художественной литературы и непосредственно самого национального языка, мы провели сравнительный анализ русского и американского национальных характеров, выявили их типичные черты, сходство и отличия, сделав вывод об объективности существования национального характера как явления.


Список использованной литературы
Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М.: Издательство Московского университета, 2008.

Тер-Минасова, С.Г. Война и мир языков и культур. Вопросы теории и практики межъязыковой и межкультурной коммуникации. – М.: Слово, 2008.

Солоневич И. Народ и монархия. - М., 1991.

Павловская, А.В. Россия и Америка. Проблемы общения культур. - М., 1998.

Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. - М., 1982. С.12

Козлов В.И., Шепелев Г.В. Национальный характер и проблемы его исследования. - Советская этнография. - 1973. - № 2. - С.69-83



Краткий политический словарь. - М., 1987. - с. 447

http://www.svobodanews.ru/content/article/158532.html http://analiculturolog.ru/component/k2/item/439-article_22.html


1 Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. М., 1982. С.7

2 Арутюнян С.М. Нация и её психический склад. Краснодар, 1996. С.23

3 Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. С.122

4 Джандильдин Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. С.122

5 Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. М., 1982. С.16

6 Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. М., 1982. С.12


7 Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. М., 1982. С.12

88 Козлов В.И., Шепелев Г.В. Национальный характер и проблемы его исследования. Советская этнография. 1973. № 2. С.69-83

9 Краткий политический словарь. М., 1987, с. 447

10 См. об этом: Павловская А.В. Россия и Америка. Проблемы общения культур. М., 1998

11 Павловская А.В. Россия и Америка. Проблемы общения культур. М., 1998, с. 17

12 С.Г. Терминасова. Язык и межкультурная коммуникация. Издательство Московского университета. 2008. Глава 5.

13 С.Г. Терминасова. Язык и межкультурная коммуникация. Издательство Московского университета. 2008. С. 177

14 С.Г. Терминасова. Язык и межкультурная коммуникация. Издательство Московского университета. 2008. С. 178

15 Солоневич И. Народ и монархия. М., 1991. С. 166

16 Солоневич И. Народ и монархия. М., 1991. С. 167

17 Тер-Минасова. Война и мир языков и культур. М., 2008. С. 112-113

18 Тер-Минасова. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2004. С. 180-181

19 Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры. М. 1996, № 1, с. 171

20 http://analiculturolog.ru/component/k2/item/439-article_22.html

21 http://www.svobodanews.ru/content/article/158532.html

22 Гореева А. Почему хамы хамят, или четыре эффективных способа борьбы с хамством. Московский университет. 1999. № 27

23 Тер-Минасова. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2004. С. 191

24 Тер-Минасова. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2004. С. 191

25 Тер-Минасова. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2004. С. 195-196

26 Тер-Минасова. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2004. С. 203-204

27 Тер-Минасова. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2004. С. 348





Женщина редко прощает мужчине ревность и никогда не прощает отсутствия ревности. Колетт
ещё >>