Интервью директора Департамента инновационной политики и науки Николая Семенова газете "Известия" - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Интервью газете «бизнес online» 1 118.66kb.
Только в нашей газете эксклюзивная беседа Ивана Юдинцева и Кахи Бендукидзе 1 146.27kb.
Интервью Патриарха Московского и всея Руси Алексия II газете 1 172.89kb.
Проблемы координации мер государственной инновационной политики 1 169.86kb.
Исследование и реставрация средневековых рукописных памятников 1 253.84kb.
Интервью с архитектором инновационной политики Сингапура Филиппом... 1 154.68kb.
Российской газете 1 85.51kb.
Горячая линия департамента образования, науки и молодежной политики... 1 48.66kb.
Отчет за июль 2013 года. Отдел национальной политики 1 90.63kb.
Интервью исполнительного директора одесского Центра региональных... 1 112.74kb.
Что сплачивает великие державы? Об интервью начальника Генерального... 1 40.78kb.
А. Г. Свинаренко 6 505.23kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Интервью директора Департамента инновационной политики и науки Николая Семенова газете - страница №1/1

Интервью директора Департамента инновационной политики и науки Николая Семенова газете "Известия" о Государственной программе «Развитие здравоохранения»

Государственная программа «Развитие здравоохранения в Российской Федерации» и принятый в прошлом году Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» призваны решить ряд проблем, о которых медики и пациенты знают не понаслышке. О том, как развивается политика здравоохранения, обозревателю «Известий» Галине Козорезовой рассказал Николай Семенов, директор Департамента инновационной политики и науки Минздравсоцразвития России.

Каковы цели и задачи обсуждаемой государственной программы «Развитие здравоохранения в Российской Федерации»? Что в ней принципиально нового, отличного от предыдущих мер?

Государственная программа фактически является тем стратегическим документом, который описывает перспективы развития системы здравоохранения в России. Это в своем роде уникальный документ, который призван установить взаимосвязь целей, возможностей и политико-правовых инструментов, сформулированных государством за последние годы для противостояния имеющимся вызовам. Среди этих вызовов – отсутствие у граждан мотивации заботиться о собственном здоровье, низкий уровень удовлетворенности населения качеством оказываемой медицинской помощи, отсутствие прорывных результатов в отечественной биомедицинской науке. Структурные элементы госпрограммы – так называемые подпрограммы – включают мероприятия по профилактике, совершенствованию службы родовспоможения, повышению качества и доступности медицинской помощи взрослым и детям, оказанию паллиативной помощи, развитию инновационных технологий и т.д. Комплексность подхода принципиально отличает госпрограмму от ранее принятых документов.



Сколько денег будет потрачено на госпрограмму, в частности на лекарственное обеспечение? 

Проект государственной программы предполагает выделение до 2020 года порядка 30 трлн рублей на здравоохранение. Пусть не смущает такая внушительная цифра – уже сегодня государство тратит около 2 трлн рублей в год на здравоохранение. Что касается лекарственного обеспечения, то я бы не стал его выделять отдельно, поскольку с 2013 года мы переходим на одноканальное финансирование медицинской помощи. А это значит, что все, что предусматривается для оказания медицинской помощи в рамках программы госгарантий оказания бесплатной медицинской помощи, должно быть бесплатным для пациента в том объеме, в котором это требуется по состоянию его здоровья.



К 2015 году должна завершиться интеграция коммерческих учреждений в систему обязательного медицинского страхования. Там масса сложностей, спорных моментов. Как эти нововведения могут повлиять на тарифы? 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» гражданин вправе выбирать страховую компанию, медицинскую организацию, где он желал бы получать медицинскую помощь, а также врача в ней. И если соответствующая организация участвует в системе ОМС, то для пациента нет и не должно быть никакой разницы, государственная она или частная. Эти права гарантированы законом. Однако есть один аспект, о котором стоит сказать, – это слабая информированность наших граждан о своих правах в системе страховой медицины. С целью ликвидации этой проблемы с 2013 года мы планируем проводить активные информационные кампании по разъяснению гражданам их прав при получении медицинской помощи.

Что касается вопроса о тарифах, то для нас главное сейчас – это формирование единых правил функционирования системы. Их соблюдение будет строго контролироваться, поскольку отступление от формализованного в них – с одной стороны, угроза жизни и здоровью пациентов, с другой, выражаясь языком рынка, нарушение условий справедливой конкуренции.

Инновации в медицине сегодня двигают развитие телемедицины? Есть ли другие примеры инноваций.

Телемедицина – это не инновационная технология как таковая. На первое место среди инновационных технологий я поставил бы биомедицину. По оценкам экспертов, XXI век – это век биомедицинских технологий. Именно от них будут зависеть успехи в лечении тех заболеваний, в отношении которых сегодня медицина бессильна. Кроме того, уже сейчас очевидны перспективы выращивания органов и систем органов человека искусственно. Именно на биотехнологии возлагаются надежды по продлению жизни: уже сегодня, по некоторым смелым расчетам, продолжительность жизни человека в XXI веке будет составлять не менее 100 лет.



А в каком состоянии эта область медицинской науки на сегодня в России? 

Минздравсоцразвития провело паспортизацию подведомственных организаций в части выявления имеющихся потенциалов в инновационных областях науки, включая биомедицину. Данная программа охватила более 200 учреждений, подведомственных Минздравсоцразвития России, РАМН, ФМБА России. Исследованы труды работников более 5 тыс. лабораторий, проведено сравнение их цитируемости в отечественной и зарубежной научной литературе между собой и с зарубежными коллегами. Проведенный анализ позволил выявить области, в которых медицинская наука у нас демонстрирует как успехи, так и слабости. Должен сказать, что результаты оказались неутешительными: работы отечественных ученых в большинстве своем востребованы довольно слабо. Есть лаборатории, работы которых вообще не публиковались в рейтинговых журналах ни за рубежом, ни у нас в стране.


Для того чтобы переломить данную тенденцию, в 2011 году нами совместно с ведущими учеными РАМН и РАН была инициирована разработка научных платформ, предполагающих сосредоточение усилий на таких приоритетных для нас направлениях, как молекулярная генетика, протеомика, молекулярная физиология, биоинженерия, клеточные и тканевые технологии, биоинформатика.

Четыре пилотные платформы (онкология, микробиология, сердечно-сосудистые заболевания, экология человека), в рамках которых мы приступили к созданию эпидемиологических моделей и принципиально новых биотехнологических продуктов, стартовали в 2011 году. Для реализации задуманного дополнительно выделен и доведен до учреждений – участников платформ 1 млрд рублей. На эти деньги начата закупка современного оборудования, такого как секвенаторы ДНК, проточные цитофлуориметры, масс-спектрометры. Такой подход позволит получить конкретные осязаемые результаты уже в следующем году.

Нельзя, однако, не сказать об одной очень важной вещи – это правовые условия, в которых будут внедряться в практику инновационные биомедицинские достижения. В США на сегодня зарегистрировано не более 5 биомедицинских клеточных продуктов, счет учреждениям, их применяющим, идет также на единицы. В то же время у нас же число учреждений в одной только Москве, которые изготавливают и вводят гражданам клетки, измеряется сотнями. Обеспечивать биологическую безопасность наших граждан в правовом вакууме невозможно. Именно поэтому министерством разработан и готовится к внесению в правительство РФ проект Федерального закона «Об обращении биомедицинских клеточных продуктов». Не скрою, что мы встречаем серьезное противодействие к принятию закона и оздоровлению данной области со стороны ряда лиц, уже сегодня бесконтрольно применяющих клеточные технологии с недоказанной эффективностью. 

Вернемся к госпрограмме. При подготовке таких документов обязательно учитывается опыт зарубежных стран. Чья политика в области здравоохранения в своем роде образец?

Когда-то А.П. Чехов сказал, что национальной науки не бывает. То же самое, как мне кажется, сегодня можно сказать про здравоохранение. В условиях современного мира, характеризующегося смешением культур, характеров питания, заболеваемости, говорить об изолированном национальном опыте или подходе вряд ли правильно. Конечно, у отдельных стран есть интересные и эффективные решения в определенных областях. Например, США на сегодня – локомотив биомедицинской науки в мире, а вот идеология профилактики и борьбы с неинфекционными заболеваниями – российский приоритет. И мы учитываем наилучшие практики многих стран. 



Что касается высокотехнологичной помощи: что именно сейчас относится к таковой? 

В любом государстве есть медицинские услуги, которые являются для данной системы здравоохранения уникальными или крайне затратными. У нас же в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» высокотехнологичная медицинская помощь включает в себя применение новых сложных и/или уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий,  методов генной инженерии и т. д.  Перечень конкретных видов высокотехнологичной помощи определен приказом Минздравсоцразвития России. С 2015 года данный вид помощи практически полностью будет погружен с систему обязательного медицинского страхования.



Как раз о том законе некоторые эксперты говорили, что он не содержит ничего инновационного и отбрасывает медицину на уровень развития 30-летней давности.

Это заблуждение. Мне остается только сожалеть, что упомянутые эксперты не принимали активного участия в работе министерства по паспортизации подведомственной сети и формированию научных платформ. В течение 2011 года министерством были предприняты беспрецедентные действия по научному направлению. Напомню, что были сформированы четыре пилотные платформы (всего их будет 14), дополнительно выделен 1 млрд рублей на финансирование медицинской науки. Сейчас в тесном взаимодействии с научным сообществом выработано и анализируется более 2 тыс. предложений для будущих проектных платформ по самым актуальным направлениям научных исследований. Конечно, и нас, и наших единомышленников из Сколково и других институтов развития беспокоит вопрос о продуктивности и эффективности отечественной биомедицинской науки, но это не проблема нормативно-правового регулирования, это последствие двадцатилетнего невнимания к развитию медицинской науки. 



Задам традиционно больной вопрос: как решать проблему нехватки кадров? Что гласит госпрограмма? По некоторым данным, в стране не хватает около 180 тыс. медиков.

Кадровая проблема (я имею в виду прежде всего количество кадров и уровень их подготовки) актуальная для любой страны мира, и мы здесь не исключение.Но будет большим заблуждением надеяться на простое и быстрое решение данной проблемы. Слагаемых успеха по данному направлению много. Это и подготовка нового профессорско-преподавательского состава, ориентированного на подготовку исследователей и инноваторов, это и повышение материально-технической оснащенности вузов. Очевидно, что на одной чашке Петри не подготовишь молекулярного генетика, без симуляционных центров при вузах и крупных медицинских учреждениях невозможно адаптировать персонал к новым технологиям. Без интеграции вузов в научную среду не удастся передать новые технологии в практическое здравоохранение, принципиально повысив качество оказания медицинской помощи. Нельзя не отметить и такую важную задачу, как повышение заработной платы в практическом звене. Только при системном и терпеливом подходе к решению данной задачи мы сможем готовить высококлассных специалистов в здравоохранении, а значит, и повышать качество медицинской помощи, поскольку подготовка медицинских кадров всегда считалась неотъемлемой частью системы охраны здоровья граждан.



Источник: Известия




Рецензенту редко нравятся книги, о которых он пишет, но очень нравятся его собственные рецензии. «Пшекруй»
ещё >>