Инновационная составляющая «новой экономики» - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Банковский продукт в условиях новой рыночной экономики 1 83.2kb.
Современные рекламные технологии 1 32.75kb.
Инновации в медицине 1 66.53kb.
Дрейф малого бизнеса 1 40.21kb.
Инновационная деятельность 8 1388.41kb.
Инновационная деятельность. 2009. №3 (8) 10 1802.72kb.
Инновационная деятельность. 2009. №4 (9) 8 1754.8kb.
Россиян приглашают к участию в новой программе Евросоюза 1 68.62kb.
Стратегическое управление и инновационная адаптация автомобильной... 4 727.44kb.
Образец и. И. Иванова, П. П. Петров инновационная деятельность на... 1 23.47kb.
Важны ли системы бизнес-анализа для предприятий, функционирующих... 1 61.92kb.
Самопостижения 1 243.3kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Инновационная составляющая «новой экономики» - страница №1/1

ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ «НОВОЙ ЭКОНОМИКИ»

Григорян А. Л.


аспирант Воронежского государственного университета

Ощутимые сдвиги в экономиках ведущих стран мира, происходящие с 1940-50-х годов, и последующие структурные преобразования социума заставили специалистам-теоретикам предложить новые, отличные от имеющихся концепции возможных трендов социо-экономического и культурно-цивилизационного развития. Уже в 1959 г. на зальцбургском социологическом семинаре Даниел Белл представил свое видение будущего- «постиндустриального» (чередующего индустриальному) общества, осевым принципом которого он считал «центральное место теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики»1. Постиндустриальное общество складывается вокруг знания, при том, знания теоретического, превалируемого над эмпиризмом, что становится особо важным в условиях осознания природы инноваций. Вместо предпринимателей и промышленных руководителей, в новом обществе господствующими фигурами станут ученые и создатели новой интеллектуальной технологии, отмечал Белл. Позднее в своих работах контуры общества будущего и соответствующих экономических перемен наметили также Зб. Бжезинский («технетронное общество»), О. Тоффлер («супериндустриальное общество»), Й. Масуда («информационное общество»), М. Кастельс, П. Дракер («общество знания»), и практически все они подчеркивали главенствующую роль инноваций и теоретического знания в обеспечении новых экономических реалий.

Надо полагать, что зачатки этих реалий уже воплотились в жизнь в некоторых наиболее развитых странах мира, о чем свидетельствует рождение термина «новая экономика» (неоэкономика) примерно 10 лет назад, как обозначение последствий увеличения доли услуг в экономике, базисных инноваций (среди которых- появление world wide web, эл. бизнеса, разработки в сфере микроэлектроники, биотехнологий) и экономической политики правительства США, а также Великобритании и Германии, направленной на привлечение и накопление свободного капитала для последующих инвестиций в новейшие сферы.

В экономической литературе понятия постиндустриализм и «новая экономика» нередко используются как синонимы. Однако, по нашему мнению, такой подход не совсем верный, что, в частности, доказывается их определяющей связью с разного уровня инновациями.

«Энциклопедия новой экономики» приводит 6 главных признаков, которые отличают новую экономику: 1) повышается роль умственного труда, 2) коммуникационные технологии создают глобальную конкуренцию (при том, не только для осязаемых товаров, но и некоторых услуг), 3) инновации важнее массовой продукции, 4) инвестиции охотнее делаются в новые концепции и средства их создания, чем в новые машины, 5) быстрые изменения происходят постоянно, 6) новая экономика так же революционно отличается от экономики индустриальной эры, как та- от аграрной. Инновации здесь называются единственным ресурсом жизнеспособного роста, а компьютеры, программное обеспечение и соединяющие их сети- ключевыми технологиями «новой экономики»2.

Вронски и Вестерман «новую экономику» определяют как «национальную финансовую и экономическую инфраструктуру, характеризующейся главным образом преобладанием услуг и технологий (т. е. неосязаемых активов), и исчезновением бывшей инфраструктуры физического производства и промышленности (т. е. осязаемых активов)»3.

В редакционной статье журнала «Monthly Review» за апрель 2001 г. «Новая экономика: миф и реальность» тоже основной упор делается на взаимосвязи «новой экономики» с темпами инноваций в информационных технологиях, результатом которой послужило «явное ускорение процесса, который много лет назад выдающийся экономист Йозеф Шумпетер назвал «созидательным разрушением»,- постоянных сдвигов, в которых возникающие технологии вытесняют старые».

Энциклопедия Microsoft «Encarta» (2004) дает 4 характеристики «новой экономики»:



  1. сегодняшнее развитое состояние экономики;

  2. увеличение роли интернациональных экономических и финансовых отношений;

  3. взрывной рост электронной коммерции на основе сети;

  4. условия, в которых безработица может быть уменьшена без прибавления инфляции.

По другому определению, новая экономика – это стратегическая комбинация организационных изменений, политики и возможностей развития, основанных на инновациях и творческом потенциале, порожденных расширением международной торговой и глобальной сетевой информационной технологий, для достижения стабильного экономического роста и социального благосостояния4.

Факт появления «новой экономики» находит отражение также во многих официальных документах. В частности, в «Экономическом докладе Президента США за 2001 г.» говорится: «Радикальная трансформация американской экономики за последние восемь лет дала основание многим наблюдателям считать, что мы являемся свидетелями создания новой экономики», состоящей из фирм и отраслей, наиболее тесно связанных с революцией в цифровой технологии и развитием Интернета.

Научное исследование «новой экономики» распространяется и в России, постепенно проявляя свою местную специфику, обусловленную исторически сложившейся отличиями. При том, как отмечает В.В. Чекмарев, определение понятия «новой экономики»- это процесс инфиниции, а не дефиниции, т. е.- попытка «определить нечто неопределимое (в силу разных причин, в том числе исторической неразвитости или эволюции)»5.

М. А. Игнацкая под «новой экономикой» понимает современный этап развития капиталистического хозяйства в условиях информационной революции, при которой появились новые (и, по сути своей, переходные) технические и социальные структуры6.

В концепции «новой экономики» многие прогнозы теоретиков постиндустриализма (в частности, оценки роли знания и инноваций) оправдались. Уже сейчас, как пишет Е. Ф. Авдокушин, «новая экономика» зачастую предстает как трансформация традиционной экономики через использования новейших инновационных механизмов7.

На сегодняшний день единого определения понятия «новая экономика» (равно, как и практически всех новых явлений в экономической жизни) не существует. Тем не менее, обобщая известные нам высказывания разных авторов по этому вопросу, можем сформулировать «новую экономику» как первый этап начавшегося нового- «постиндустриального» строя, а точнее- как долгосрочный (по Н. Д. Кондратьеву- полувековой, хотя и с тенденцией постепенного сокращения) экономический цикл, открывающий сверхдолгосрочный (столетия) цикл постиндустриализма. В свою очередь, «новая экономика», как заключающее звено в цепи инновации→высокие технологии→новая экономика (в абстракте- создание→внедрение→результат), стала непосредственным результатом радикальных перемен в инновационном (с 1950-60-х гг.) и технологическом (с 1970-80-х гг.) сферах. Тем самим, «новая экономика» является прямым последствием пятого технологического уклада в экономике (основы которого- электроника, компьютерные, космические и био-технологии, новейшие источники энергии, телекоммуникации и т.д.). «Новая экономика» к постиндустриальному относится как частное к общему, в чем нетрудно убедится, рассмотрев компоненты «постиндустриализма», выделенные ведущими теоретиками: 1) расширение сферы услуг, 2) центральное место теоретических знаний, 3) преобладание научных и технических работников, 4) создание новой интеллектуальной технологии, 5) преобладание теории стоимости, основанной на знании.

Естественно, у «новой экономики» в рамках перечисленного гораздо более конкретные и первоочередные критерии. Что же касается формирования постиндустриального общества, то оно началось в странах с наиболее передовой экономикой, а декларируемое преобладание знания и гуманизма, к сожалению, еще не скоро наступит.

Поэтому мы не можем согласится со специалистами, которые соотносят «новую экономику» с постиндустриальной, как одномасштабные понятия, и во временном аспекте размещают или первую после второй (Э. Г. Кочетов, Е. Л. Андреева, О. А. Аникеева) или отожествляют их (В. М. Кульков).

Следуя сделанному нами определению, можно прогнозировать следующие приблизительные временные рамки текущего инновационного цикла и цикла «новой экономики»:




НАЧАЛО

КОНЕЦ

ТЕКУЩИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦИКЛ

Середина 1970-х

2020-2030

ЦИКЛ «НОВОЙ ЭКОНОМИКИ»

Середина 1990-х

2040-2050

Табл. 1) Приблизительные временные рамки текущего инновационного цикла и цикла «новой экономики».
Как видим, датировка жизненного цикла «новой экономики», определенная согласно теории долговременных циклов, явно включается как начальная фаза в прогнозируемую хронологию постиндустриализма- 1980-е – конец XXI-начало XXII вв.8. Датировка начала текущего инновационного цикла и цикла «новой экономики» нами тщательно сверена с подсчетами и прогнозами наиболее авторитетных специалистов (П. Дракер, Я. Ван Дейн, А. Грублер, Дж. Модельски, У. Томпсон, Ю. В. Яковец, С. М. Меньшиков, В. М. Аньшина, А. А. Дагаев и др.). Главная практическая задача же данного подхода- помочь в выявлении масштабов «новой экономики» и определяющей связи инноваций и инновационного цикла с ней.

«Новая экономика», как и все предыдущие радикальные изменения в социальном, экономическом и технологическом сферах, образовалась на основе ряда принципиально новых инноваций. Развитие, диффузия и распространение этих инноваций в специфических условиях «новой экономики» и предопределило специфические формы их проявления на будущие десятилетия. И хотя, судя по закономерностям теории экономической цикличности, пик этого процесса уже позади, однако его активность пока-что достаточно высока, что, конечно, мешает подобающим научным исследованиям и классификации. Для более четкого определения разновидностей этих форм (определяемых как «группы инноваций, объединенные единым способом существования или единой сущностью какого-либо нововведения»9), рассмотрим новые (по сущности, неоэкономические) сферы проявления и распространения инноваций в вертикальном (иерархическом) и горизонтальном (отраслевом) разрезах.

Представление вертикального разреза сферы проявления инноваций в «новой экономике» не требует особых усилий. Можно уверенно сказать, что сосуществование базисных, улучшающих и псевдо-инноваций характерно для всех этапов экономического развития, в том числе и для «новой экономики». Поэтому сфера проявления инноваций при сегодняшних условиях в вертикальном разрезе демонстрирует характерную классификацию:

-базисные инновации, требующие много времени и инвестиций, основанные на крупных изобретениях, совершенно новых продуктах и процессах, дающих начало новому технологическому укладу. При «новой экономике» базисными инновациями выступили персональные компьютеры, Интернет, генная инженерия, стекловолоконная оптика, дигитализация и т.д.;

-улучшающие инновации, представляющие из себя менее значимые результаты дальнейших разработок тех же самых базисных инноваций. Скажем, при «новой экономике» на базе информационно-коммуникационной сети Интернет были созданы сотни улучшающих Интернет-инноваций, среди которых- Интернет-магазины, Интернет-телефония, электронные деньги (продукты-инновации), электронное правительство, Интернет-маркетинг (организационные инновации). Если базисные инновации в подавляющем большинстве появляются при начале каждого большого экономического цикла, то активизация улучшающих инноваций следует появлению первых и в течении цикла постепенно угасает. В начальном периоде «новой экономики» эта закономерность также неизменно проявилась на практике. Так, создание Интернета приходится на конец 1960-х – начало 1990-х, большинство крупных улучшающих инноваций появилось в середине 1990-х (в частности, для Интернет-экономики- 1994-95 гг.), а сегодня наблюдается их постепенное обмельчание. С некоторыми временными отклонениями, похожие примеры вспышек активности базисных инноваций явно просматривается и у остальных базисных инноваций «новой экономики»;

-псевдоинновации, являющиеся малозначительными внешними изменениями продуктов и процессов, не затрагивающие их внутреннее содержание. Такие инновации распространены во всех этапах экономического цикла по причине своего характера и дешевизны, однако их относительный пик наблюдается после снижения активности улучшающих инноваций. Согласно статистике, этот период у «новой экономики» пока не наступил. Таким образом, с середины 1990-х, после примерно 20-летней пиковой активности базисных инноваций, происходит постепенное обмельчание масштаба инноваций.

По нашему мнению, здесь наблюдается полувековой инновационный цикл, в котором, судя по всему, до 30-40 гг. ХХI века поочередно сменят друг друга периоды пиковой активности улучшающих и псевдо-инноваций. Гораздо более специфической, и, тем самим, менее изученной является классификация сфер проявления неоэкономических инноваций в горизонтальном разрезе. Не считая редкие попытки российских ученых (Ю. Яковец, Е. Авдокушин, В. Кульков) анализировать данную проблему, она в большей своей части до сих пор остается незатронутой. Поэтому автор счел уместным представить свою собственную разработку (рис. 1) этой классификации, сделанную на основе собранного теоретического материала и статистических данных.

Поподробнее остановимся на некоторых пунктах классификации.

Как известно, кибернетика и микроэлектроника появились еще при предыдущем инновационном цикле, но под их непосредственным воздействием проходит и нынешний цикл, при том, в отличие от других «старых» направлений, они радикально развились и расширились.

Кибернетика (греч. kybernetike- искусство управления) занимается вопросами управления, связи и переработки информации. Кроме новых научных направлений, в рамки кибернетики вошли также практические задачи, и, в том числе, создание сложных систем управления и автоматизации умственного труда. Инновационность кибернетики в первую очередь проявилась в ее взаимопроникании с теми науками, где методы классической математики не всегда применимы (техника крупных систем, экономика, биология, медицина и т. д.).




Кибернетика

Социальная

Микроэлектроника



Экономическая

Интернет


Медицинская

Телефония



Биологическая

Телематика



Техническая

Робототехника



Интернет-экономика

Фотоника


Контент

Бионика


Web-технологии

Биотехнологии



Бесплатные программные продукты

Нанотехнологии






Формы коммуникаций

«Умные» материалы




Архитектурно-строительная

Нейробионика


Генная, клеточная и экологическая инженерии

Мокрые

Сухие



Компьютерные

Рис. 1) Горизонтальный разрез сфер проявления и распространения инноваций в «новой экономике».


Одной из основополагающих инноваций в «новой экономике» стала всемирная информационно-коммуникационная сеть Интернет, сформировавшаяся к началу 1990-х гг.. В Интернете, по нашему мнению, можно отличать следующие основные инновационные направления (рис. 2):

Интернет




Рис. 2) Основные инновационные направления в Интернете.


Интернет-экономику можно определить как виртуальное пространство для экономической деятельности, представленное на макро-уровне агентами Интернет-бизнеса (экономическая деятельность компании в Интернете, направленная на получение прибыли), и включающее в себя такие значительные инновации последнего времени- как Интернет-коммерция, Интернет-маркетинг и Интернет-финансы. Практически Интернет стал новой- виртуальной сферой применения инноваций. Однако инновации в Интернете не ограничиваются лишь рамками Интернет-экономики- приведем лишь несколько примеров: ICQ (бесплатные или условно-бесплатные программные продукты); информационные сайты и Интернет-издания (контент); протокол TCP/IP, язык HTML (web-технологии) и т.д.. Многие инновации внесли новизну сразу в нескольких направлениях.

Первое научное изучение перспектив миниатюризации в 1959 г. американским физиком Ричардом Фейнманом предвосхитило появление новой области технологических разработок- нанотехнологии, которая занимается миниатюризацией технологии и разумных машин до нано-уровня. Хотя о больших возможностях нанотехнологии было написано и раньше (Эрк Дрекслер, 1986), впервые практическая реализация инновации в этой сфере произошла в 1998 г., когда голландский физик С. Деккер создал транзистор на основе нанотехнологий. Сегодня в нанотехнологии различается 3 основных направления: «мокрые» (изучение биологических систем в водной среде), «сухие» (сухая среда) и компьютерные.

По причине своей новизны, существуют разные трактовки «умных» материалов: 1) как технические системы, исполняющие функции рабочего органа; 2) как материалы, которые под внешним воздействием («спусковым крючком») трансформируют количественное изменение энергии этого воздействия в качественное, выполняя при этом некую полезную функцию (многократно или однократно). Среди основных групп «умных» материалов- сенсоры, только реагирующие на внешние воздействия; сигнализаторы; адаптеры, без вмешательства человека изменяющие свои свойства. И хотя масштабное распространение и производство «умных» технологий только налаживается, они уже сейчас выгодно отличаются от компьютеров надежностью и дешевизной.

Становится ясно, что несмотря на некоторое отличие в развитии сфер проявления инноваций, все они составят не только инновационную, но и экономическую основу «новой экономики». При этом, в этих сферах инновации зачастую выступают в совершенно новых, ранее не встречающихся формах, что открывает большие перспективы для их дальнейшего применения и распространения.

Хочется отметить, что вертикальный разрез сфер проявления инноваций в «новой экономике» не ограничивается вышеперечисленным. Кроме новейших, перспективных сфер (биометрика, экологические ноу-хау), инновации появляются также в «старых», традиционных отраслях экономики. Но можно согласиться с несколько категоричным мнением, что, по большому счету, «современная информационная революция оказала пока что косвенное воздействие на традиционные отрасли: ее влияние больше распространилось на систему управления и область маркетинговой деятельности, но она не привела к созданию новых товаров или формированию новых производственных процессов в традиционных отраслях»10.

Большие изменения в экономической ситуации, в инновациях и формах их проявления в «новой экономике» привели также к необходимому пересмотру концепций, методов и практики управления инновациями. Сегодня уже можно точнее определить основные характерные изменения в управлении инновациями при «новой экономике»:



  1. большая динамичность организационной архитектуры фирм, связанная с увеличивающаяся скоростью и частотой инноваций,

  2. интеграция в инновационной инфраструктуре: яркий пример- Европейская сеть инновационных и бизнес-центров (EBN), объединяющая информационные ресурсы европейских технопарков,

  3. постепенная децентрализация управленческой структуры. По мнению авторитетных специалистов (П. Дракер, М. Кастельс и др.), инновациям присуще стремление к более свободным, творчески неограниченным средам, а при «новой экономике» также проявится перспективность малых инноваций.

Однако это отнюдь не означает уменьшение роли управления инновациями при «новой экономике», а скорее показывает, что они достигли нового уровня, когда происходит неизбежная децентрализация. В организациях целенаправленное действие по внедрению и применению новых видов оборудования, процессов и продуктов происходит постоянно, а в появленных при «новой экономике» виртуальных организациях оно терпит определенные изменения. Виртуальная организация зачастую выходит за рамки действия классических рыночных механизмов, заставляя искать новые принципы успешного управления. Б. де Лонга и М. Фромкина сомневаются в эффективности и эффектности «невидимой руки» рыночной системы в организации производства и распределения продукции, в первую очередь это связывая с тремя основами рыночной системы- исключительностью, соперничеством и прозрачностью11.

Новые формы инноваций ставят специфические задачи перед инновационным управлением при «новой экономике». В большинстве случаев поменялись стратегические подходы к управлению инновациями, т. к. старые подходы оказались малоэффективными для новых форм инноваций. Это касается как микро-, так и макро-уровней экономического управления.

Так, уже в 1970-е правительство США не имело ни централизованного бюджета расходов на НИОКР, ни обозначенных приоритетов и долгосрочных планов их развития, ни программу развития перспективных специальностей12. Внимание уделялось конкретным предложениям ученых и научных групп по разработке новых проектов, которым выделялись гранты по решению экспертных комиссий (в Европе же для содействия проведению долгосрочных исследований в большей степени применяется практика длительного научного сотрудничества). По нашему мнению, для России в целом применима западная модификация государственного управления инновациями- подход «стартовых денег», когда государство выделяет небольшие средства для проведения инновационных работ в организациях, уменьшая риски при неудаче и медленном возврате вложенных средств.

Таким образом, новые формы инноваций ставят специфические задачи перед инновационным управлением при «новой экономике», меняются стратегические подходы к управлению инновациями. При том, изменения стратегий управления инновациями касаются субъектов как микроэкономического (отдельные руководители, отделы или специализированные организации), так и макроэкономического (государственные ведомства и муниципальные, обще- и межгосударственные регулирующие органы) уровней.



_________________________

  1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 18.

  2. Browning, J., Reiss, S. Encyclopedia of the New Economy- (http://hotwired.lycos.com/special/ene/).

  3. Vronsky, Westerman New Economy vs. Old Economy- (http://www.gold-eagle.com/gold_digest_00/droke031600.html).

  4. Towards a Definition of the “New Economy” (APEC)- (http://www.sccp.org/sccplibrary/meetings/August2001/nuecon.doc).

  5. Новая политика для новой экономики: Доклады и выступления на международной научной конференции.- М., 2003. С. 111.

  6. Игнацкая, М. А. Структурно-функциональный анализ новой экономики (на примере стран «большой семерки»): автореферат дис. докт. экон. наук / М. А. Игнацкая.- М., 2004. С. 3.

  7. Экономическая теория на пороге XXI века- 5. Неоэкономика / Под ред. Ю. М. Осипова и др.- М., 2001. С. 60.

  8. Яковец, Ю. В. Становление постиндустриальной цивилизации, доклад. М., 1992. С. 15.

  9. "Инновационный менеджмент. Учебник"- (http://tid.com.ua/scripts/ishop.exe/addonres?id=835).

  10. Стрелец, И. А. Новая экономика и информационные технологии. М., 2003. С. 153.

  11. Паринов С. И. Рынок и иерархия в современной экономике- (http://www.rfbr.ru/default.asp?article_id=5604&doc_id=5215).

12. Белл, там же. С. 336.
© Григорян А. Л., 2006

Все права защищены.

При частичном или полном использовании ссылка необходима








Все мы, хотим того или нет, — участники огромной лотереи несчастий. Антоний Слонимский
ещё >>