Инновационная деятельность. 2009. №4 (9) - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Лекции для вузов и техникумов Инновационная деятельность и её нормативная... 1 280.31kb.
Инновационная деятельность. 2009. №3 (8) 10 1802.72kb.
Образец и. И. Иванова, П. П. Петров инновационная деятельность на... 1 23.47kb.
Инновационная деятельность в россии: проблемы правового регулирования 1 160.89kb.
«Инновационная предпринимательская деятельность и её поддержка местной... 3 483.92kb.
«Инновационная деятельность» 1 238.82kb.
Инновационная деятельность 12 2273.51kb.
Инновационная деятельность. 2011. №4 (17). Выпуск 1 13 2256.75kb.
Методология науки и инновационная деятельность: Пособие для аспир. 1 124.12kb.
Инновационная деятельность. 2011. №4 (18). Выпуск 2 10 2167.2kb.
Инновационная деятельность в республике татартан 1 44.12kb.
Методика составления библиографической записи аналитической росписи... 5 755.08kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Инновационная деятельность. 2009. №4 (9) - страница №1/8



Инновационная деятельность.

2009. № 4 (9)

Научно-аналитический журнал для ученых, производственников, разработчиков новой продукции, инвесторов, властных структур и организаторов инновационной деятельности, зарубежных партнеров.



Издатель: Саратовский государственный технический университет

Главный редактор: Атоян Вазген Рубенович

Издается с 1997 г.

Выходит один раз в квартал

Декабрь 2009



______________________________________________

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

Председатель совета

Атоян В.Р. – д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета.

Члены редакционного совета:

Лундвалл Бенгт-Оке – профессор университета г. Ольбурга, Дания.

Плеве И.Р. – д.и.н., профессор, ректор Саратовского государственного технического университета.

Стрелюхин А.М. – заместитель председателя правительства Саратовской области.

Никонов А.В. – министр промышленности и энергетики Саратовской области.
РЕДКОЛЛЕГИЯ:

Зам. главного редактора –

Тюрина В.Ю. – д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета

Агандеев Е.А. – зам. директора Центра трансфера технологий и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности Саратовского государственного технического университета.

Шевченко С.Ю. – д.э.н., профессор Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Сытник А.А. – д.т.н., профессор, первый проректор Саратовского государственного технического университета.

Лутьянова О.Н. – к.т.н., профессор, начальник управления стратегического планирования и инновационной деятельности министерства промышленности и энергетики Саратовской области.

Ларин Е.А. – к.т.н., доцент, директор инновационного центра энергосбережения НТП «Волга-техника» Саратовского государственного технического университета.

Плотников А.Н. – д.э.н., профессор, декан факультета управления производственными системами Саратовского государственного технического университета.

Горячева Т.В. – к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета.

Славнецкова Л.В. – к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета.
Innovation Activity

2009. № 4 (9)

This scientific and analytical magazine is for scientists, manufacturers, new production developers, investors, authoritative structures, organizers of innovative activities and foreign partners.



The publisher: Saratov State Technical University
Editor-in-chief: – Atoyan Vazgen Rubenovich

Since 1997

Once in a quarter

December 2009



____________________________________________

DRAFTING COMMITTEE:

The chairman of committee

Atoyan V. R. – Doctor of Science in Economics, Professor, Head of the Department of «Economy and management in machine building» of Saratov State Technical University.

Members of editorial council:

Lundvall the Bengt-Ake – Professor of the Aalborg University, Denmark.

Pleve I.R. – Doctor of Science in History, Professor, and the Rector of Saratov State Technical University.

Strelyuhin A.M. – Deputy Chairman of the Government of the State of Saratov.

Nikonov A.V. – Minister of Industry and Energy of the State of Saratov.
EDITORIAL BOARD:

The deputy editor-in-chief –

Tyurina V. Yu. – Doctor of Science in Economics, Professor of the department of «Economy and management in machine building» of the Saratov State Technical University.

Agandeev E.A. – Deputy Director of the Center of Transfer Technologies and Commercialization of Objects of Intellectual Property of the Saratov State Technical University.

Shevchenko S.Yu. – Doctor of Science in Economics, Professor of St.-Petersburg University of Economy and Finance.

Sytnik A.A. – Doctor of Technical Sciences, Professor, the First Pro-rector of Saratov State Technical University.

Lutyanova O. N – Candidate of Technical Sciences, Professor, the Head of the Department of Strategic Planning and Innovative Activity of the Ministry of Industry and Energy of the State of Saratov.

Larin E.A. – Candidate of Technical Sciences, Senior Lecturer, Director of the Innovation Centre of Volga-techniques (Scientific and Technical Park of Saratov State Technical University.)

Plotnikov A.N. – Doctor of Science in Economics, Professor, and Dean of the Faculty of Management of Industrial Systems of Saratov State Technical University.

Goryacheva T.V. – Candidate of Science in Economics, Assistant Professor of the Department of «Economy and management in machine building» of Saratov State Technical University.

Slavnetskova L.V. – Candidate of Science in Economics, Assistant Professor of the Department of «Economy and management in machine building» of Saratov State Technical University.




Содержание

От редакции 3
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

Акмаева Р.И. Повышение социальной ответственности менеджеров отечественных предприятий в условиях посткризисного развития 16

Горбунов Д.Е. Инновационный подход к проектированию установок для переработки древесных отходов в альтернативные виды топлива 21

Дорошенко В.Я. Инновации в условиях кризиса 24

Еремина Е.В. Государственное регулирование системы участия банков в инновационном процессе 27

Корягина Т.Р., Пчелинцева И.Н. Исследование инновационного поведения на современном машиностроительном предприятии 32

Ларин Е.А., Ульянова М.В., Хрусталев В.А. Инновационное развитие энергетики – путь к обеспечению энергетической безопасности России 38

Шевченко С.Ю. Инновации как средство оптимизации экономического риска 44

Бондарев С.А. Молодежная инновационная деятельность Саратовского государственного технического университета 52

Рахманина И.А., Пакина М.С. Логистика в инновационной экономике 56
ИННОВАЦИИ В РЕГИОНАХ

Алексеева Н.В. Особенности направлений социально-экономического развития предприятий Саратовской области 60
ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Кожитов Л.В., Демин В.А., Емельянов С.Г., Киселев Б.Г., Кожитов С.Л. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности вузов 64
ПРИКЛАДНЫЕ ИННОВАЦИИ

Лепилов В.А. Почему здравосфера – инновация номер один? 73

Порозов Б.Ю. Новые разработки 81

CONTENTS

Editorial 3
INNOVATIVE ECONOMY

Аkmayeva R.I. Domestic enterprises managers’ social responsibility increase in postcrisis development conditions 16

Gorbunov D.A. An innovative approach in wood waste processing equipment designing for alternative kinds of fuel 21

Doroshenko V.Yа. Innovation in conditions of crisis 24

Eryomina E.V. Banks participation system state regulation within innovative processes 27

Koryagina T.R., Pchelintseva I.N. Innovative behaviour research at a modern machine-building enterprise 32

Larin E.A., Ulyanova M.V., Hrustalev V.A. Innovative development of power engineering is the way of power safety maintenance of Russia 38

Shevchenko S.Yu. Innovation as means of optimization of economic risk 44

Bondarev S.A. Youth innovation activity of Saratov State Technical University 52
Rakchmanina I.A., Pakina M.S. Innovation economics logistics 56
INNOVATIONS IN REGIONS

Alekseyeva N.V. Saratov region enterprises social and economic development directions features 60
INNOVATIONS IN EDUCATIONAL ACTIVITY

Kozhitov L.V., Demin V.A., Emelyanov S.G., Kicelev B.G., Kozhitov S.L. Commercial results of scientific and technical activity of institutes of higher education schools 64
APPLIED INNOVATIONS

Lepilov V.A. Public health service – innovation number one? 73

Porozov B.Yu. New developments 81




ИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ИННОВАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ»

С 8 по 11 февраля в Саратовском государственном техническом университете состоится Международная конференция «ИННОВАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ». Конференция будет совмещена с 5-м Саратовским cалоном изобретений, инноваций и инвестиций, который также пройдет на базе СГТУ.

Проведение салона и конференции приурочено к 10-й годовщине образования Евразийского экономического сообщества.

Основные направления работы конференции:

– Современная историческая эпоха цивилизационного развития: перспективы и стратегии эволюции.

– Гуманитарные аспекты построения инновационного общества.

– Перспективы и векторы развития пространства Евразийского сообщества.

– Стратегии развития международной исследовательской сети ГЛОБЕЛИКС в странах ЕврАзЭС.

– Теория и практика национальных и региональных инновационных систем.

– Стратегии развития инновационной экономики.

– Центр высоких технологий ЕврАзЭС и приоритетные направления развития техники в инновационном обществе.

– Стратегии и перспективы научно-технического прогресса.

– Место и роль высшей школы в становлении инновационного общества и инновационной экономики.

– Проблемы национальной безопасности в условиях глобального кризиса.

В рамках работы конференции планируется проведение круглых столов:

– «Межгосударственная инновационная политика в области развития новейших отраслей экономики в государствах – членах ЕврАзЭс»;

– «Центр высоких технологий ЕврАзЭс – координатор разработки и реализации концепции создания Евразийской инновационной системы»;

– «Инновационный молодежный пояс как звено национальной и региональной инновационных систем»;

– Открытое общее собрание членов НИО «Академия инноватики ГЛОБЕЛИКС-Р»;

– «Международная экономическая интеграция в инновационном пространстве».

Организаторами конференции выступили: Министерство образования и науки Российской Федерации, Интеграционный комитет ЕврАзЭС, Центр высоких технологий ЕврАзЭС, НП научно-исследовательская организация «Академия инноватики ГЛОБЕЛИКС-Р», Правительство Саратовской области, Саратовский государственный технический университет.

На конференцию зарегистрировались более 230 участников из стран ближнего (Россия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан) и дальнего зарубежья (Дания, Индия, Нидерланды, Нигерия, Малайзия, Замбия, Уганда, Швейцария, США). В конференции примут участие такие известные ученые в области инноваций, как Бенгт-Аке Лундвалл, Сергей Юрьевич Глазьев и другие. Пленарное заседание пройдет под председательством д.т.н., профессора А.А. Сытника (г.Саратов); д.э.н., профессора Е.А. Наумова (г. Москва). В адрес конференции поступили приветствия руководителей Мировой исследовательской сети «ГЛОБЕЛИКС» Б-А. Лундвалла (Дания) и Интеграционного комитета ЕврАзЭС Г.А. Мансурова и С.Ю. Глазьева (г. Москва) и многих других.

С докладами на пленарном заседании выступят:

Сафалиев Гаджимет Керимович (г. Москва) – зам. председателя комитета по образованию Госдумы РФ, д.ф-м.н., профессор;

Глазьев Сергей Юрьевич (г. Москва) – зам. генерального секретаря Интеграционного комитета ЕврАзЭС, академик РАН;

Плеве Игорь Рудольфович (г. Саратов) – ректор Саратовского государственного технического университета, д.и.н., профессор;

Сытник Александр Александрович (г. Саратов) – первый проректор СГТУ, д.т.н., профессор;

Касумов Ф.Г. (Азербайджан) – директор Центра научных инноваций Национальной академии наук Азербайджана, д.э.н., профессор;

Кожитов Лев Васильевич (г. Москва)– зав.кафедрой «Технология материалов электроники» Московского государственного университета стали и сплавов, д.т.н., профессор;

Наумов Евгений Артурович (г. Москва) – исполнительный директор Центра высоких технологий ЕврАзЭС, д.э.н., профессор;

Дорошенко Владимир Яковлевич (г. Москва) – зам. начальника отдела Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ;

Атоян Вазген Рубенович (г. Саратов) – зав. кафедрой «Экономика и управление в машиностроении» СГТУ, д.э.н., профессор;

Ларин Евгений Александрович (г. Саратов) – профессор кафедры «Теплоэнергетика» СГТУ, директор Центра энергосбережения технопарка «Волга-Техника»;

Суровцев Игорь Степанович (г. Воронеж) – ректор Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, д.т.н., профессор;

Понукалин Алексей Алексеевич (г.Саратов) – профессор кафедры «Психология и акмеология» СГТУ, д.с.н.;

Гольдфарб Вениамин Иосифович – директор Института механики Ижевского государственного технического университета, д.т.н., профессор;

Макаров Владимир Васильевич – президент Научно-промышленной Ассоциации арматуростроителей (НПАА), к.т.н.

Предполагается работа секций по следующим направлениям:

Современная историческая эпоха цивилизационного развития: перспективы, стратегии эволюции и проблемы национальной безопасности, под руководством д.с.н., проф. А.А. Понукалина, д.ф.н., проф. В.Б. Устьянцева;

Проблемы инновационной экономики в современном обществе, под руководством д.т.н., проф. Л.В. Кожитова, д.э.н., проф. В.Ю. Тюриной;

Высшая школа в инновационном обществе, под руководством д.т.н., проф. И.С. Суровцева, д.э.н., проф. В.Р. Атояна;

Национальная безопасность России в условиях кризиса и перехода на инновационный путь, под руководством к.ю.н., генерала Ю.В. Ефимова; к.ф.н., доцента Д.И. Зарова.

В связи с переносом конференции на 8-10 февраля 2010 года приглашаем всех желающих принять участие в работе конференции.

Представляем анонсы выступлений.

В своем докладе «ИННОВАЦИОННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ – ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕврАзЭС» академик С.Ю. Глазьев отмечает, что развитые страны уже перешли к качественно новой стадии социально-экономического развития, основным содержанием которой является создание экономики, основанной на новых знаниях и базирующейся на высокоэффективных национальных инновационных системах. В последние годы подавляющая часть прироста валового внутреннего продукта в этих странах получена за счет новых знаний, воплощенных в технологиях и оборудовании, организации производства, системах, услугах, кадрах.

Межгосударственная политика в области развития новейших отраслей экономик (инновационная политика) в государствах-членах ЕврАзЭС должна быть адаптирована к современным мировым процессам, международным нормам и правилам.

Реализация межгосударственной инновационной политики основывается на создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный, технологический и производственный потенциал государств-членов ЕврАзЭС.

Далее в докладе академика С.Ю. Глазьева отмечается, что решение указанных проблем возможно только путем создания Евразийской инновационной системы в рамках единого межгосударственного инновационного пространства, объединяющего ресурсы национальных инновационных систем и придающего устойчивый и, главное, системный характер инновационному развитию, что будет способствовать эффективному использованию научно-технических разработок и изобретений, независимо от места их происхождения. Создание единого межгосударственного инновационного пространства в рамках Евразийского экономического сообщества должно стать общепризнанной объединяющей идеей государств-участников ЕврАзЭС на ближайшее 10-летие.

Инструментом достижения указанной цели должны стать разработка и реализация Межгосударственной целевой комплексной Программы создания Евразийской инновационной системы, ориентированной на:

– создание институциональных условий для развития инновационного предпринимательства;

– разработку и реализацию приоритетных направлений развития науки и технологий, в рамках комплексных совместных инновационных мегапроектов, формируемых с учетом национальных приоритетов инновационной политики государств ЕврАзЭС, направленной на обеспечение повышения конкурентоспособности и устойчивого развития экономики, национальной безопасности и социально-экономического развития государств-участников ЕврАзЭС в рамках единого инновационного пространства;

– создание организационной основы координации научно-технологического развития государств ЕврАзЭС, опирающейся на возможности интеграции национальных инновационных систем и создание интегрированной инфраструктуры Евразийской инновационной системы.

Создание Евразийской инновационной системы предполагает развитие институтов и институциональных отношений, обеспечивающих полный цикл инновационной деятельности от проведения исследований и разработок в области высоких технологий, создание условий для их внедрения в сфере конкурентоспособного производства, обеспечивающего высокую добавленную стоимость. В этой ситуации, отмечает С.Ю. Глазьев, возникает необходимость интеграции национальных инновационных систем государств-членов ЕврАзЭС, ориентированной на создание единого инновационного пространства, обеспечивающего концентрацию интеллектуального потенциала и имеющихся ресурсов на их максимально эффективное использование.

Базовым структурным элементом создаваемой Евразийской инновационной системы должен стать Центр высоких технологий Евразийского экономического сообщества, который в настоящее время создается в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 4 февраля 2009 г. № 416 и от 9 июня 2009 г. № 420. Целью создания Центра является координация усилий сообщества по разработке и реализации Межгосударственной комплексной целевой программы создания Евразийской инновационной системы, концентрация научно-технического и инновационного потенциала организаций, участвующих в ее создании с целью разработки и реализации совместных инновационных проектов в области высоких технологий, направленных на повышение конкурентоспособности реального сектора экономики государств- участников ЕврАзЭС.

В совместном докладе ректора Саратовского государственного технического университета д.и.н., профессора И. Р. Плеве и первого проректора СГТУ, д.т.н., профессора А.А. Сытника «СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СГТУ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» отражено, что качественный прорыв в будущее для российской экономики требует устойчивого притока высококвалифицированных профессиональных кадров, ученых, инженеров, управленцев инновационного типа. Особую потребность в таких кадрах испытывают наиболее наукоемкие отрасли производства – машиностроение, электронная промышленность и приборостроение, химическая промышленность, энергетика, строительство. В предыдущие годы потребность в высококвалифицированных специалистах для высокотехнологичных отраслей экономики традиционно удовлетворяли технические вузы, хотя их профиль и современный потенциал весьма серьезно различаются между собой.

В настоящее время переход к инновационному сценарию развития экономики страны объективно связан с необходимостью продолжения реформ системы образования, в которых ключевая роль отводится национальным исследовательским университетам.

Национальные исследовательские университеты – новая форма организации научной и образовательной деятельности, соответствующей мировым стандартам науки и образования. Развитие национальных исследовательских университетов направлено на кадровое обеспечение приоритетных направлений науки и техники, системы образования, отраслей экономики и социальной сферы.

Национальный исследовательский университет должен отвечать трем основным принципам – ориентации на международные стандарты, развитие частно-государственного партнерства, тесную связь с элементами научно-инновационной инфраструктуры.

В международной практике последних десятилетий отчетливо наблюдается стремление национальных правительств оказывать всемерную поддержку собственным центрам научно-технического образования, в которых видят важный потенциал для поддержания устойчивого экономического роста, социального развития общества, фактора благополучия граждан и безопасности страны. Одновременно с этим такие центры являются объектом широкого интереса со стороны зарубежных партнеров, международного научного сообщества и транснациональных компаний, рассматривающих технические университеты как источники быстро возникающих знаний, конкурентоспособных технологий, прибыли. Придание техническому университету статуса исследовательского университета расширяет его возможности инновационного влияния на национальную и региональную экономику, уменьшает риски, связанные с утечкой ценных научно-технических кадров.

В условиях формирования инновационной экономики университетский комплекс неизбежно вынужден трансформировать свою структуру и функции, отвечая меняющимся вызовам времени. Технические университеты объективно стоят перед необходимостью стать важными звеньями цепочки социально-экономических и культурных преобразований, основным источником научных, образовательных и технологических инноваций.

Такой университет позволит обеспечить:

– формирование кадрового и научно-технического потенциала для высокотехнологичных отраслей экономики региона;

– комплексную реализацию инновационных образовательных программ различного уровня, включенных в международное научно-образовательное пространство;

– проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований мирового уровня;

– разработку новых технологий и их трансфер в экономику.

Доклад ректора Воронежского государственного архитектурно-строительного университета д.т.н., профессора И.С. Суровцева «ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» посвящен рассмотрению системы управления инновационной цепочкой – циклом «исследование – разработка – производство». В ней инициатива развития исходит от начала цепочки – науки. Рассматриваются вопросы, связанные с возникновением нового технологического уклада, успехи и провалы новейшего этапа технологической эволюции. Для обеспечения перехода к политике экономического роста необходима активизация инновационной составляющей промышленной политики. Общими предпосылками оживления инновационных процессов в регионе являются воссоздание инновационной деятельности, преодоление инновационного кризиса, проведение активной антимонопольной политики, а также согласование экономической политики с целями обновления. Для этого необходимы меры по обеспечению предложения инновационных идей, продуктов и технологий, стимулированию спроса на них. Нужны государственные мероприятия, законодательно закрепленные нормы и программы, нацеленные непосредственно на инновации: налоговые льготы и скидки, субсидии на НИОКР, создание за государственный счет центров сертификации, информационных сетей, демонстрационных центров.

В целом, проблема развития инновационного типа сводится к проблеме интенсификации трансфера научных знаний из сферы научных исследований в сферу практического применения в народном хозяйстве.

Обеспечение инновационных процессов требует создания, объединенными усилиями предпринимательского сектора и государства, мостика между рыночным сектором и сферой прикладных исследований и разработок, которые финансируются на долевых началах государством и бизнесом. Те регионы, которые сумели связать такие принципиально разные и трудно стыкующиеся сектора экономики (НИОКР, с одной стороны, и частное предпринимательство, с другой), пожинают плоды своей предприимчивости. Обеспечение инновационных процессов требует также взаимодействия фундаментальной науки и образования, финансируемых государством.

Автором рассматриваются вопросы инновационной деятельности на предприятии и отмечается, что последние десятилетия в российской экономике характеризуются весьма скромными масштабами инновационной деятельности. Так, доля инновационных предприятий в промышленности сократилась с 60-70% в 80-е годы до 4-6% от общего их количества. Получается, что развитие промышленности осуществлялось без инноваций. Правда, в последние годы, впервые за десятилетие реформ, в этой сфере замечено некоторое оживление. Однако до сих пор 70% всех инновационно-активных предприятий концентрируются в четырех отраслях – химической и пищевой промышленности, машиностроении и металлургии, большая часть финансовых ресурсов идет на нововведения. На них приходится почти 60% в структуре инновационных затрат. На уровне менее 1% остаются расходы на приобретение патентных лицензий, обучение и подготовку персонала, маркетинговые исследования. Лишь четверть предприятий проводят маркетинговые исследования. Обучением и подготовкой персонала занимается лишь пятая часть инновационно-активных предприятий. Страдает же от всего этого показатель наукоемкости производства. Его средняя величина для инновационно-активных предприятий составляет лишь 0,5%. Высокие показатели (4% и более) имеют всего 5% предприятий. Правда, в машиностроении это 60%, в химической и пищевой промышленности – 12 и 8%, соответственно. Львиная доля государственной поддержки из бюджетов всех уровней идет в электроэнергетику, машиностроение, химическую промышленность. Иностранные инвестиции занимают второе место, после собственных средств предприятий. Они направляются в основном в инвестиционно–привлекательные отрасли, обеспечивающие наиболее быструю их окупаемость.

Общий итог – устойчиво низкая отдача от инноваций. По отношению к объему промышленной продукции, доля инновационной продукции составила в 2008 г. рекордно низкую с 1995 г. величину – около 10 %. В отраслевом разрезе, наилучший показатель был в машиностроении – около 20%. Результат – низкий уровень новизны промышленных изделий. Доля принципиально новой продукции составила лишь около 10% общего объема продаж инновационных предприятий.

По оценке самих предприятий, инновациям мешают экономические трудности: недостаток собственных денежных средств, слабая финансовая поддержка со стороны региональной и государственной власти, высокая стоимость инноваций, низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений. Среди факторов производственного характера автор выделяет низкий инновационный потенциал предприятия, затем – недостаток информации о новых технологиях, о рынках сбыта и возможностях кооперирования с другими предприятиями и научными организациями. В совокупности же, из-за указанных причин, ежегодно приостанавливаются тысячи инновационных проектов.

Также в докладе исследуются механизмы развития бизнеса, построенного на технологических инновациях (или, кратко, инновационных механизмах). В таком бизнесе приоритеты клиентов удовлетворяются благодаря научным исследованиям и новым технологиям. Но капитал поступает, в конечном счете, от реализации продукции.

В докладе д.т.н., профессора НИТУ «МИСиС» Л.В. Кожитова «КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ» отмечается, что коммерциализация объектов интеллектуальной собственности сдерживается объективными и субъективными причинами, в том числе:

● недостаточным законодательным обеспечением гражданского оборота объектов интеллектуальной собственности;

● недостаточным учетом интеллектуальной собственности, созданной вузом, в балансах вузов в виде нематериальных активов;

● неразвитостью инфраструктурного обеспечения коммерциализации объектов интеллектуальной собственности (как внутри, так и вне вузов) и венчурного финансирования;

● приходом отечественных инвесторов в основном на поздних стадиях разработки объектов интеллектуальной собственности;

● приоритетностью процесса разработки объектов интеллектуальной собственности над процессом получения результата (дохода) от их коммерциализации;

● несоответствием информационно-аналитических материалов собственника объекта интеллектуальной собственности потребностям потенциального инвестора, партнера;

● отсутствием разработанных предварительных технико-экономических обоснований и бизнес-планов у разработчиков инноваций. Инвестор не имеет возможности рассматривать инновации с позиции их коммерциализации.

Для успешной реализации научно-технических достижений ученых высшей школы целесообразно:

● постоянно расширять спектр фундаментальных и прикладных научных исследований по приоритетным направлениям науки и формировать уникальные коллективы из высококвалифицированных специалистов различных областей науки и техники для решения комплексных задач отраслей хозяйства;

● организовать системное и регулярное обучение разработчиков инноваций по направлению «Коммерциализация результатов научно-технической деятельности» с чтением курсов «Экономика технологий», «Разработка технико-экономического обоснования проектов», «Маркетинг инноваций» и др.;

● поддерживать и постоянно пополнять базу данных научно-технических разработок вуза для различных отраслей хозяйства;

● создавать, оформлять и регулярно проводить оценку рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности на всех стадиях их развития;

● создавать и предлагать инвесторам комплексные инновационные проекты, результаты реализации которых могут быть использованы в нескольких отраслях хозяйства.

Для формирования и реализации инновационного потенциала вуза создается информационно-инновационная база данных о результатах научно-технической деятельности вуза на основе научно-технических разработок, прошедших государственную регистрацию во ВНТИЦ (Всероссийский научно-технический информационный центр).

Также в докладе Л.В. Кожитов отмечает, что для решения проблем, связанных с правовой охраной и коммерциализацией результатов научно-технической деятельности в МИСиС разработана информационно-аналитическая система «Интеллектуальная собственность: охрана и коммерциализация».

Эта система включает следующие составные части: специализированные методики и интегральную базу данных результатов научно-технической деятельности.

В специализированном хранилище «Депозитарий ноу-хау», созданном в МИСиС в рамках Системы, имеется открытая и конфиденциальная информация о результатах научно-технической деятельности, защита которых осуществляется в режиме коммерческой тайны.

В настоящее время в «Депозитарии ноу-хау» зарегистрировано более 250 ноу-хау. Информационно-аналитическая система «Интеллектуальная собственность: охрана и коммерциализация» позволяет:

● быстро и надежно учитывать все имеющиеся разработки предприятия в различных правовых режимах охраны, систематизировать сведения о них, оперативно проводить поиск необходимой информации по различным параметрам;

● проводить экспертный анализ потенциального внедрения результатов в производство и, соответственно, возможностей получения прибыли; проведенные НИР и НИОКР будут заканчиваться не только отчетом с описанием полученных результатов научно-технической деятельности, но и получением прав на них, с дальнейшей возможностью коммерческой реализации;

● проводить анализ целесообразности финансирования того или иного результата научно-технической деятельности, например, в части оплаты пошлин на патентование и поддержание патента в силе.

В докладе выделен порядок действий при коммерциализации результатов научно-технической деятельности вузов, который состоит из следующих блоков: организационный, содержательный, маркетинговый, оформительский.

В докладе исполнительного директора Центра высоких технологий ЕврАзЭС д.э.н., профессора Е.А. Наумова «О КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА» отмечено, что глобализация экономической деятельности и соответствующие изменения природы исследований и разработок в течение последних 20 лет привели к тому, что многие страны были вынуждены заняться переоценкой своей научной, технологической и инновационной политики. Правительства, озабоченные тем, что их текущая политика может оказаться устаревшей с точки зрения поддержания инновационной активности промышленности, ищут новые механизмы в рамках экономической, промышленной или научно-технической политики.

Ослабление научно-технического потенциала России и стран Евразийского экономического сообщества ведет к утрате передовых позиций в мире по развитию наукоемких производств, снижению качества исследований на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса, понижению технического уровня материального производства, росту вероятности техногенных катастроф, технологической зависимости от ведущих стран Запада и подрыву оборонного потенциала и национальной безопасности государств-членов ЕврАзЭС.

Одной из главных проблем, с которой столкнулись государства ЕврАзЭС в ходе рыночных реформ и «открытия» экономики внешнему миру, является неконкурентоспособность преобладающей массы отечественных производств и выпускаемой отечественной продукции.

Сложный период становления новых социально-экономических отношений в государствах ЕврАзЭС происходит в условиях дефицита и противоречивости правовой базы, регулирующей экономические отношения, нестабильности внутриполитической и внешнеполитической обстановки, криминализации всех сфер деятельности и слоев общества. Это обусловливает, как отмечает автор, негативные процессы в экономике, такие как снижение объемов производства, техническое и технологическое отставание от экономически развитых стран, усиление зависимости от импортного оборудования, сырья, продовольствия и других необходимых товаров, усиление финансовой зависимости от иностранных кредиторов.

Из этого следует, что межгосударственная политика в области развития новейших отраслей экономики (инновационная политика) в государствах-членах ЕврАзЭС должна быть адаптирована к современным мировым инвестиционным процессам, международным нормам и правилам. Она должна быть ориентирована на обеспечение условий перехода от пятого к шестому экономическому укладу, развитию преобразований в экономике стран ЕврАзЭС, с помощью которых можно преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией.

Экономические успехи стран ЕврАзЭС во многом зависят от того, какое место в мировом разделении труда, в мировых технологических цепочках им удается себе обеспечить. Развитие национальных инновационных систем (далее – НИС) в странах ЕврАзЭС нацелено на такую интеграцию в мировую инновационную систему, при которой они смогут играть активную роль в генерации, распространении и использовании знаний, а не только платить соответствующую (технологическую) ренту другим странам.

Реальной альтернативой признания существующей взаимозависимости государств-членов ЕврАзЭС в инновационной сфере, возможности усиления ими через взаимодействие своих позиций на мировой экономической арене выступает утрата каждой из стран существенной части своего инновационного потенциала.

Поэтому от реализации потенциала интеграции НИС в рамках ЕврАзЭС во многом зависят перспективы Сообщества.

Успешным ответом на существующие вызовы в инновационной сфере будет являться политика государств-членов ЕврАзЭС на создание Евразийской инновационной системы, которая будет опираться на возможности развития и интеграции ресурсных, научно-технических, инновационных и кадровых потенциалов национальных инновационных систем (НИС) государств - членов ЕврАзЭС, участвующих в ее формировании.

Цель формирования Евразийской инновационной системы – усиление позиций стран ЕврАзЭС в международном разделении труда и в глобальной инновационной конкуренции за счет расширения возможностей национальных инновационных систем на основе интеграции научно-технического и промышленно-технологического потенциала государств-участников ЕврАзЭС, развития форм кооперации в инновационной сфере в рамках Сообщества с целью обеспечения роста «точек конкурентоспособности» в сфере использования достижений в области высоких технологий и создание на их основе конкурентоспособных наукоемких производств.

В докладе зам. начальника отдела Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки Российской Федерации В.Я. Дорошенко «ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ РОССИИ И МОСКВЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ» отмечается, что решение социально-экономических проблем развития России (ликвидация последствий финансово-экономического кризиса, повышение качества жизни населения, достижения экономического роста, обеспечение обороноспособности и безопасности страны, реализация стратегических национальных приоритетов) и ее отдельных регионов (например, такого мегаполиса, как Москва) в современных условиях возможно только при переводе экономики на инновационный путь развития.

Глобальный финансово-экономический кризис, проявившийся и в России, не отменил задачу перевода экономики России и ее субъектов на инновационный путь развития, но сделал ее решение еще более важным для повышения конкурентоспособности отечественной экономики, создания условий экономического роста и вывода экономики из кризиса модернизированной и диверсифицированной.

Это обстоятельство обусловливает важность анализа состояния и тенденций развития инновационной сферы в Москве в сравнении с Россией, определения узких мест и негативных явлений и выработки направлений и мер по смягчению последствий финансово-экономического кризиса на основе повышения результативности научно-технической сферы, активизации инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности продукции и, как следствие, реструктуризации производства и ускорения экономического роста.

В докладе В.Я. Дорошенко отмечает, что по показателю валовой внутренней продукции на душу населения Москва значительно превышает среднероссийский показатель и занимает первое место среди субъектов Российской Федерации. Фондоотдача в Москве в период 1995-2008 гг. превышала фондоотдачу по России в целом, однако, если среднероссийский показатель в этот период имел тенденцию медленного роста, то в Москве фондоотдача снижалась, и разрыв между Москвой и Россией сокращался, что свидетельствует о необходимости активизации процессов модернизации и технологического перевооружения производства.

Важнейшим фактором, определяющим состояние и развитие сферы исследований и разработок, является ее финансовое обеспечение. Удельный вес внутренних затрат Москвы на исследования и разработки составил в 2007 г. 38% от общего объема таких затрат в России.

Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в Москве и России в сопоставимых ценах достаточно близка, объемы внутренних затрат по России в целом и по Москве в последние годы росли – за период 2000–2007 гг. внутренние затраты на исследования и разработки в постоянных ценах увеличились в целом по России в 1,6 раза, а по Москве – в 2 раза.

По объему внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя Москва и Россия различаются незначительно – в 2007 г. показатель по Москве (83 тыс. руб.) лишь на 6% превышал показатель по России (78,5 тыс.руб.).

Объемы затрат на инновации на одну инновационно-активную организацию Москвы (в текущих ценах) характеризуются неустойчивой динамикой: снижение примерно до 70 млн руб. в 2005 г., затем быстрый рост до 120 млн руб. в 2006 г. и новое снижение до уровня 2002 г. (80 млн руб.) в 2007 году. Напротив, данный показатель по России за рассматриваемый период имел устойчивый рост и приблизился к показателю Москвы, составив 70 млн рублей.

Медленный рост затрат на технологические инновации в России и неустойчивый характер изменения этих затрат в Москве замедляют перевод экономики на инновационный путь развития.

В России и в Москве снижается количество созданных передовых производственных технологий. В России сокращение достигло более чем 20% (с 1000 технологий в 1997 г. до 780 в 2007 г.), а в Москве их число сократилось почти наполовину (соответственно с 219 до 117). Показатель созданных передовых производственных технологий на 10000 исследователей в рассматриваемом периоде по России превышал показатель по Москве. В Москве данный показатель составляет 8 единиц, а в России – 20 единиц.

Неустойчивые тенденции имеет показатель удельного веса организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в общем числе организаций. По России этот показатель имел тенденцию медленного роста с 9% в 2000 г. до 10% в 2007 г., а по Москве снизился с 18 до 12% за соответствующий период.

Снижается эффективность использования затрат на технологические инновации, измеряемая отношением стоимости отгруженной инновационной продукции к затратам на технологические инновации. При этом более быстрое снижение в России (с 4 руб./руб. в 2003 г. до 2,8 руб./руб. в 2007 г.) при снижении по Москве с 1,3 руб./руб. до 1,1 руб./руб. за соответствующий период.

Наряду с отмеченными негативными наблюдаются и позитивные тенденции в развитии сферы исследований и разработок, в первую очередь по количеству поданных патентных заявок. Число заявок в России за период 1997-2007 гг. выросло в 1,8 раза и составило в 2007 г. около 28 тысяч. Одновременно число заявок в Москве выросло примерно в 1,4 раза и составило в 2007 г. 8,3 тысячи.

Устойчиво росло число заявок на полезные модели. При этом более быстрый рост шел в России. Число заявок за рассматриваемый период возросло в России в 4,2 раза и составило в 2007 г. около 9,7 тысяч. В Москве рост был несколько меньше – в 3,7 раза, а их число составило 2,2 тысячи.

Увеличивается количество использованных передовых производственных технологий. За период 1997-2007 гг. их количество по России выросло более чем в три раза (с 55 до 180 тысяч), а по Москве – в 2,8 раза (с 6,6 до 18,2 тысяч).

В целом результаты анализа инновационной деятельности показывают, что в Москве показатели результативности сферы исследований и разработок и инновационной сферы превосходят аналогичные средние показатели по России. Это относится в первую очередь к доле патентных заявок, поданных отечественными заявителями на изобретения в Москве, в общем числе патентных заявок в России (около 30% в 2007 г.) и аналогичной доле заявок на полезные модели (около 25% в 2007 г.). Вместе с тем по ряду показателей Москва отстает от показателей по России. К ним относятся, в частности, число патентных заявок и число заявок на полезные модели на 1000 исследователей в России.

Темпы роста отгруженных инновационных товаров в России за период 2002-2007 гг. опережали темпы роста этой продукции в Москве. При этом в России шел равномерный рост объема отгруженной инновационной продукции, и в 2007 г. он увеличился почти на 70% по сравнению с 2002 г.

В Москве к 2005 г. этот показатель в рассматриваемом периоде неустойчив и после роста примерно на 40% по сравнению с 2002 г. к концу периода увеличился примерно на 35%, что почти в два раза меньше по сравнению с Россией.

Преодоление отмеченных негативных тенденций возможно только на пути формирования эффективной национальной инновационной системы.

Формирование эффективной инновационной системы требует, в первую очередь, совершенствования нормативного правового обеспечения научно-технической и инновационной сфер.

Современное состояние национальной инновационной системы с возмущающими воздействиями мирового финансового кризиса требует постоянного уточнения и совершенствования регулирующего её деятельность законодательства.

В докладе Президента научно-исследовательской организации «Академия инноватики ГЛОБЕЛИКС-Р», заведующего кафедрой «Экономика и управление в машиностроении» СГТУ, д.э.н., профессора В.Р. Атояна «РОЛЬ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ В ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ СТРАНЫ» отмечено, что в соответствии со стратегией развития России на период до 2020 года в стране разрабатывается модель образования для инновационной экономики. Базовые принципы образовательной политики определяют основную задачу – создать лучшую систему образования эпохи глобального инновационного уклада современного общества. Образование должно стать ключевым ресурсом в формировании инновационной экономики, сплочении общества и развитии его социальной структуры. В новой модели учреждения профессионального образования всех уровней должны стать частью региональных и национальной инновационных систем. К результатам образования начинают предъявляться новые требования. Таким требованиям в большей степени отвечают технические университеты страны, они же в первую очередь могут соответствовать новому статусу вузов – национальные исследовательские университеты. В докладе также отмечается, что наступил момент выбора между инерционным и инновационным сценариями развития вузов.

Предлагаемый инновационный сценарий, альтернативы которому в перспективе не существует, предполагает направленную модернизацию вуза на основе принципов, сформулированных в «Концепции – 2020». Ставится цель создания региональной инновационной системы на базе вуза как основного элемента инфраструктуры инновационной системы региона, а их совокупность позволит создать и развивать национальную систему страны.

Исследованы вызовы предстоящего долгосрочного периода. Выделены пять вызовов: Первый вызов – усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала. Это предъявляет высокие требования к темпам и качеству роста российской экономики, необходимым для увеличения ее экономического веса в мире, обеспечения регионального лидерства и сокращения отставания от развитых стран.

На этот вызов система высшего профессионального образования отвечает созданием университетов нового типа – национальных исследовательских университетов, способных внести вклад в развитие внешнеэкономической интеграции с целью укрепления позиций страны на мировой арене. Второй вызов – общемировой кризис с его непредсказуемыми последствиями для нашей, в частности, страны. Следствием мирового финансового кризиса стало развитие кризиса производства, сопровождаемого снижением сырьевых цен и замедлением темпов роста мировой экономики в 2009 – 2010 годах. Таким образом, становление инновационной экономики, усиление роли знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ обусловливают необходимость появления инновационного типа развития системы высшего образования, связанного не только с управлением нововведениями, но и с созданием условий для таких изменений, усилением адаптационных способностей университетов к динамичной внешней экономической среде и совершенствованием системы управления их финансовой деятельностью.

Третий вызов – ожидаемая новая волна технологических изменений, усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающая влияние многих традиционных факторов роста.

Ответом на этот вызов служат программы реализации данных преимуществ России. Важнейшей задачей и неотъемлемой частью экономической политики государства в современных условиях является формирование национальной инновационной системы. Четвёртый вызов – возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития. Для России ответ на этот вызов предполагает преодоление имеющихся негативных тенденций в развитии человеческого потенциала. Пятый вызов – исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов – рабочей силы, топлива, электроэнергии. Ещё один внешний вызов – положения Болонского процесса, обусловливающие необходимость интеграции вуза в мировое образовательное пространство. Ответом на этот вызов служит положение о развитии образования, представленное в «Концепции – 2020». Необходимым условием для формирования инновационной экономики является модернизация системы образования, являющейся основой динамичного экономического роста и социального развития общества, фактором благополучия граждан и безопасности страны.

Также автор отмечает, что для появления «инновационного человека» следует строить общество нового типа, которое в Концепции названо инновационным обществом. Это общество, где интеллект и творческий потенциал человека являются ведущим фактором экономического роста и национальной конкурентоспособности, что означает производство новых идей, новых технологий и социальных инноваций.

Также в докладе дается характеристика СГТУ, как национального исследовательского университета.

Отмечается, что для вуза чрезвычайно важно принимать участие в создании инновационной системы региона посредством взаимодействия с ассоциациями вузов, предприятиями, организациями и другими субъектами хозяйственной деятельности, основными функциями которых являются координация осуществления инновационной деятельности, создание единой информационной среды и инфраструктуры поддержки региональной инновационной системы. Особую роль приобретает развитие государственно-частного партнерства, а также формирование стратегических отношений. Установление партнерских отношений должно быть особенно распространено при проведении совместных исследований с участием профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников вузов.

В докладе Вице-президента НИО «Академия инноватики ГЛОБЕЛИКС-Р» д.с.н., профессора А.А. Понукалина «ИННОВАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА (ИННОВАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ)» отмечается, что при построении теоретической модели современного общества предполагается разработка следующих направлений:

Метафизика: устройство мира как физической, биологической и социальной систем, на пересечении которых образуется психика человека с её качеством субъекта, выступающего в функции причины деятельности, познания, общения, социального развития и порождающего следствия – изменения природы, мира, которые имеют эволюционный характер.

Аксиология: материально-идеальная природа ценностей как регуляторов деятельности Природы по самоизменению, порождению субъективных причин регуляции мировых процессов в физической, биологической и социальной системах.

Логика – система диалектических законов эволюционных процессов, осуществляемых Природой через посредство причинопорождающей функции субъекта (потребности, мотивы, цели, личностные ценности, воля).

Психология – природа субъекта сознающего в качестве относительно самодостаточного Мира эволюционно-экологических идей регуляции Универсального мирового процесса как движения, порождаемого законами пространства, времени, энергии.

Акмеология – законы развития субъекта сознающего как регулятора Универсального мирового процесса, как субъекта познания, общения, деятельности, достигающего вершины совершенства в эко-эволюционной системе мира.

Идеология – системы идей, определяющих смыслы регрессивных и прогрессивных мировых процессов в их борьбе за приоритет в регуляции направленности Универсального мирового процесса и проявляющихся в типологии личностей на шкале «разрушитель-созидатель».

Эпистемология – законы познания субъективной реальности, отражающей объективное знание о природе единства физического, биологического и социального миров как условия возникновения и существования психики человека.

Эти направления предопределяют необходимость познания особенностей Универсального мирового процесса в плане его естественных регуляторов (натуркибернетики), в том числе – в плане синергетических закономерностей организации случайных явлений. Разработка теоретической модели современного общества предполагает введение базовой характерологии его состояния с позиций применяемой методологии. Важнейшая характеристика состояния современного общества, оцениваемого с позиций эволюционно-экологического системно-деятельностного подхода – это стабильность развития общества по основным показателям цивилизационного процесса: социальным, психологическим, экономическим, нравственным, демографическим, медицинским, политическим, производственным, правовым, научным, энергетическим, информационным и некоторым другим.

Результаты анализа особенностей эволюции современного общества (в аспекте перспектив, в первую очередь) позволяют утверждать, что наступает эпоха цивилизационного развития, когда инновационность общества становится его ведущим характерологическим качеством. Отличие нынешней эпохи от предыдущих обнаруживается в динамике принципов планирования общежития людей, которое следует отнести к одному из важнейших признаков цивилизации.

В современных вузах, по крайней мере, должны действовать научно обоснованные программы формирования эволюционного сознания студентов как базы инновационного сознания будущих специалистов и тех, кто будет строить инновационное общество реальными делами, ориентируясь в пространстве проблем и вызовов современного мира.

Такой методолого-теоретический подход к проблеме построения инновационного общества предполагает постановку и решение эволюционных задач посредством реализации инновационных механизмов его развития на всех уровнях социального бытия.

Как отмечает автор, в свете практических задач построения инновационного общества необходима, в первую очередь, разработка общенаучной проблемы сознания как явления природы, как продукта социализации человека, как проявлений личности, что возможно лишь в контексте изучения естественной природы человека. На сегодня актуальна проблема интеграции теоретической физики и теоретической психологии. Фундаментальной информатике предстоит решение задачи моделирования сознания (не искусственного интеллекта) в сетях суперкомпьютеров как задачи синтеза человека и машины.

Важнейшая перспективная задача инновационного общества – разработка инноваций, позволяющих снижать зависимость человека от материального (скорее, вещественного) мира. Необходимость снижения такой зависимости диктуется тем обстоятельством, что сейчас зависимость человека от материального мира непрерывно, ускоряющимися темпами, растёт и становится зависимостью от искусственного мира, создаваемого человеком в силу приоритета в качестве социальных ценностей предметов низших потребностей. В такой ситуации становится необходимым развитие фундаментальных и прикладных исследований по приоритетным направлениям: «Энергетика», «Нанотехнологии», «IT-технологии» в их системном единстве. Фундаментальные исследования в этих направлениях будут иметь комплексный характер и объединяющее начало, сущность которого определяется особенностями стратегий и перспектив развития современного общества, вызовами ему со стороны природы, несущими опасность катастроф, провоцируемых, в том числе, и результатами технической деятельности самого общества. Практика построения инновационного общества требует разработки программы, содержащей проекты очередных, научно обоснованных, этапов создания условий, необходимых для формирования такого общества. Важнейшее направление работы – ускорение адекватно спланированного процесса создания региональных и национальной инновационных систем, что предполагает выбор эволюционных приоритетов, внедрение принципов инновационной экономики, подготовку инноваторов, формирование общественного сознания и ещё многое другое, необходимое инновационному обществу.



УДК 658.27



Р.И. Акмаева

R.I. Akmayeva

следующая страница >>



Только решетка отделяет юмор от дома умалишенных. Генрих Гейне
ещё >>