Инновационная деятельность. 2009. №3 (8) - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Лекции для вузов и техникумов Инновационная деятельность и её нормативная... 1 280.31kb.
Инновационная деятельность. 2009. №4 (9) 8 1754.8kb.
Образец и. И. Иванова, П. П. Петров инновационная деятельность на... 1 23.47kb.
Инновационная деятельность в россии: проблемы правового регулирования 1 160.89kb.
«Инновационная предпринимательская деятельность и её поддержка местной... 3 483.92kb.
«Инновационная деятельность» 1 238.82kb.
Инновационная деятельность 12 2273.51kb.
Инновационная деятельность. 2011. №4 (17). Выпуск 1 13 2256.75kb.
Методология науки и инновационная деятельность: Пособие для аспир. 1 124.12kb.
Инновационная деятельность. 2011. №4 (18). Выпуск 2 10 2167.2kb.
Инновационная деятельность в республике татартан 1 44.12kb.
Остапчук В. В., Возжаев С. Н., Возжаева Е. И. «Public relations»... 1 95.53kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Инновационная деятельность. 2009. №3 (8) - страница №1/10

______________________________________________________________

Инновационная деятельность. 2009. № 3 (8)

Научно-аналитический журнал для ученых, производственников, разработчиков новой продукции, инвесторов, властных структур и организаторов инновационной деятельности, зарубежных партнеров.



Издатель:

Саратовский государственный технический университет



Главный редактор: Атоян Вазген Рубенович

Издается с 1997 г.

Выходит один раз в квартал.

Сентябрь 2009 ________________________________________________________________

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

председатель совета

Атоян В.Р. - д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета.

Члены редакционного совета:

Лундвалл Бенгт-Оке - профессор университета г. Ольбурга, Дания.

Плеве И.Р. – д.и.н., профессор, ректор Саратовского государственного технического университета.

Стрелюхин А.М. – заместитель председателя правительства Саратовской области.

Никонов А.В. - министр промышленности и энергетики Саратовской области.

РЕДКОЛЛЕГИЯ:

зам. главного редактора –

Тюрина В.Ю. - д.э.н., профессор, начальник управления исследований в области науки и образования Саратовского государственного технического университета

Агандеев Е.А. – зам. директора Центра трансфера технологий и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности Саратовского государственного технического университета.



Шевченко С.Ю. - д.э.н., профессор Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Сытник А.А. – д.т.н., профессор, первый проректор Саратовского государственного технического университета.

Лутьянова О.Н. - к.т.н., профессор, начальник управления стратегического планирования и инновационной деятельности министерства промышленности и энергетики Саратовской области.

Ларин Е.А. - к.т.н., доцент, директор инновационного центра энергосбережения НТП «Волга-техника» Саратовского государственного технического университета.

Плотников А.Н. - д.э.н., профессор, декан факультета управления производственными системами Саратовского государственного технического университета.

Горячева Т.В. – к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета.

Славнецкова Л.В. - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление в машиностроении» Саратовского государственного технического университета.



____________________________________________________________

INNOVATION ACTIVITY 2009 № 3 (8)

This scientific and analytical magazine is for scientists, manufacturers, new production developers, investors, authoritative structures, organizers of innovative activities and foreign partners.



The publisher: Saratov State Technical University

Editor-in-chief: - Atojan Vazgen Rubenovich

Since 1997

Once in a quarter

September 2009



________________________________________________________________________________

DRAFTING COMMITTEE:

The chairman of committee -

Atojan V. R. – Doctor of Science in Economics, Professor, Head of the Department of «Economy and management in machine building» of Saratov State Technical University.

Members of editorial council:

Lundvall the Bengt-eye - Professor of the University of Ольбурга, Denmark.

Pleve I.R. – Doctor of Science in History, Professor, and the Rector of Saratov State Technical University.

Streljuhin A.M. - Deputy Chairman of the Government of the State of Saratov.

Nikonov A.V. - the Minister of Industry and Energy of the State of Saratov.
EDITORIAL BOARD:

The deputy editor-in-chief -

Tyurina V. Yu. - Doctor of Science in Economics, Professor, and Head of the Department of Researches in the Sphere of Science and Education of the Saratov State Technical University.

Agandeev E.A. - Deputy Director of the Center of Transfer Technologies and Commercialization of Objects of Intellectual Property of the Saratov State Technical University.

Shevchenko S.Yu. - Doctor of Science in Economics, Professor of St.-Petersburg University of Economy and Finance.

Sytnik A.A. - Doctor of Technical Sciences, Professor, the First Pro-rector of Saratov State Technical University.

Lutjanova O. N – Candidate of Technical Sciences, Professor, the Head of the Department of Strategic Planning and Innovative Activity of the Ministry of Industry and Energy of the State of Saratov.

Larin E.A. - Candidate of Technical Sciences, Senior Lecturer, Director of the Innovation Centre of Volga-techniques (Scientific and Technical Park of Saratov State Technical University.)

Plotnikov A.N. - Doctor of Science in Economics, Professor, and Dean of the Faculty of Management of Industrial Systems of Saratov State Technical University.

Goryacheva T.V. - Candidate of Science in Economics, Assistant Professor of the Department of «Economy and management in machine building» of Saratov State Technical University.

Slavnetskova L.V. - Candidate of Science in Economics, Assistant Professor of the Department of «Economy and management in machine building» of Saratov State Technical University.


СОДЕРЖАНИЕ

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Лундвалл Б.-А. Высшее образование, инновации, экономическое развитие……...

Глазьев С.В. Тезисы выступления на Петербургском экономическом форуме

(4 июня 2009 года) ….…………………………………………………………………………..



Петров В.В. Инновационная культура в экономике знаний………………………...

Суязов В.Н. Процессный подход в управлении инновационным развитием предприятия……………………………………………………………………………….……..

Кузнецов В.В., Крайнюкова Н.А., Крайнюков А.Н. Оценка результатов применения рискованных стратегий управления производством инновационной продукции………………………………………………………………………………………..

Закрошвили В.С. Методология проект-менеджмента для инновационных проектов………………………………………………………………………………………….
ИННОВАЦИИ И ЛОГИСТИКА
Рахманина И.А. Теоретические основы инновационной логистики………………

Гришина В.Г. Организация проекта нововведений…………………………………


ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Атоян В.Р., Плотников А.П. Антикризисная схема государственного финансирования инновационной деятельности предприятий……………………………….

Шевченко С.В. Капитализация как основной критерий развития лизинговой компании…………………………………………………………………………………………

Ружейников А.Н. Финансовые особенности различных видов инноваций……….
ИННОВАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Савченко Е.Ю. Инновационный подход к использованию нейросетевых технологий для решения задач адаптивного тестового контроля знаний…………………...

Федорчук Ю.М. Внедрение института государственно-частного партнерства в сферу профессионального высшего образования…………………………………………….

Пивень Е.О. Подготовка руководителей к осуществлению инновационной деятельности…………………………………………………………………………………….
ПРИКЛАДНЫЕ ИННОВАЦИИ
Порозов Б.Ю. Новые технологии…………………………………………………….
ДЛЯ АВТОРОВ…………………………………………………………………………
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА

УДК
С.Ю. Глазьев


ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ПЕТЕРБУРГСКОМ

ЭКОНОМИЧЕСКОМ ФОРУМЕ (4 июня 2009 года)
Рассматриваются основные причины кризисных явлений экономик государств ЕврАзЭС. В статье отмечается, что кризис в первую очередь затронул открытые экспортно-ориентированные национальные экономики.
Экспорт, интеграционный эффект, единое экономическое пространство
Кризис глобальной финансовой системы затронул экономики государств ЕврАзЭС, столкнувшихся с оттоком иностранных кредитов и спекулятивного капитала, падением экспорта и ухудшением торгового баланса, повышением инфляции и угрозой макроэкономической дестабилизации. Резко упали доходы многих экспортно-ориентированных предприятий, появляются признаки снижения производства в некоторых отраслях промышленности, строительстве, сфере услуг.

Важнейшими причинами уязвимости наших экономик от колебаний мировой финансовой конъюнктуры стала их чрезмерная ориентация на экспорт сырья, ослабление и разрушение внутренних кооперационных связей, сжатие внутреннего рынка, разрыв технологических цепочек по производству сложных видов продукции, разделенных возникшими таможенными границами. Для обеспечения устойчивого развития необходимы восстановление емкого внутреннего рынка, глубокая модернизация и повышение конкурентоспособности экономики на новой технологической основе.

Данные о динамике экономической активности свидетельствуют о положительном влиянии емкости, глубины и защищенности внутреннего рынка на антикризисную устойчивость производственной и инвестиционной деятельности в различных странах. Так, в наименьшей степени глобальный кризис затронул Китай, в котором произошло лишь некоторое замедление экономического роста, темп которого составил в первом квартале по отношению к соответствующему периоду прошлого года 6,1%. Емкий и хорошо защищенный внутренний рынок Индии также отреагировал замедлением экономического роста при относительно небольшом (менее 1%) сокращении объемов промышленного производства. Открытые мегаэкономики США и ЕС сжались на 2,6 и 4,4% соответственно. В наибольшей же степени пострадали открытые экспортно-ориентированные национальные экономики: в Японии падение ВВП составило 9,7%, промышленного производства – 34,6%; в России – 9,5 и 13,1% соответственно.

Эти данные свидетельствуют о необходимости ускорения интеграционных процессов на постсоветском пространстве как важнейшем направлении совместных антикризисных мер. При этом наибольшее значение для повышения антикризисной устойчивости экономик СНГ будут иметь: формирование таможенного союза ЕврАзЭС, переход на расчеты в национальных валютах, реализация общей стратегии модернизации экономики на основе нового технологического уклада.

В результате кризиса, который продлится еще 3-5 лет, произойдет структурная перестройка мировой экономики на основе нового технологического уклада, сопровождающаяся изменением состава ведущих компаний, стран и управленческих практик. При правильной политике в ходе кризиса государства ЕврАзЭС могли бы существенно улучшить свое положение в мировой экономике, добившись многократного повышения мощности отечественной банковско-инвестиционной системы, опережающего становления нового технологического уклада и подъема экономики на длинной волне его роста.

Меры оперативной антикризисной поддержки должны сочетаться с целенаправленной и системной политикой по созданию необходимых структурных основ собственной валютно-финансовой системы ЕврАзЭс, которые сделали бы ее менее подверженной действию внешних шоков. Кризис высветил слабости фондового рынка государств ЕврАзЭС, подчеркнув актуальность вопросов о формировании его более широкой внутренней основы, об уменьшении спекулятивной направленности, увеличении собственных источников фондирования, способных обеспечить его устойчивость в условиях внешней нестабильности и ограничений международной ликвидности.

Привязка эмиссии национальных валют России и ряда других государств ЕврАзЭС к приобретению валютных резервов ставит их экономики в зависимость от внешнего спроса на товары и внешнего предложения капитала, делает невозможным проведение самостоятельной финансовой политики. В настоящее время денежными властями государств ЕврАзЭС эта политика пересматривается. В плане совместных антикризисных мероприятий, одобренных ЭКОФИНом ЕврАзЭС, предусматривается создание условий для перехода на расчеты в национальных валютах, формирование платежно-расчетной системы ЕврАзЭС, расширение механизмов рефинансирования коммерческих банков за счет внутренних источников денежного предложения.

Экономический смысл интеграции состоит в объединении национальных экономик в единый воспроизводственный комплекс. Это предполагает не только устранение межгосударственных таможенных и прочих барьеров, но и согласование между заинтересованными странами конечных целей социально-экономического развития и выработку согласованных направлений структурной, инновационной, инвестиционной, внешнеэкономической и социальной политики.

Расчеты макроэкономического эффекта интеграции формирования таможенного союза и единого экономического пространства ЕврАзЭС, проведенные по совмещенной модели межотраслевых балансов государств-участников показывают, что интеграционный эффект позволяет преодолеть тенденцию к снижению темпов экономического роста.

Абсолютный размер интеграционного эффекта к 2010 и 2015 гг. может быть рассчитан для каждой страны в национальной валюте (табл.1). На основе анализа результатов расчета получены следующие оценки абсолютных размеров интеграционного эффекта (табл.2).


Таблица 1

Абсолютная величина интеграционного эффекта (в национальной валюте)



Страны

В млрд. единиц

национальной валюты

В % к ВВП 2005 года

2010

2015

2010

2015

Россия, млрд. руб.

380

1650

3,9

16,8

Беларусь, млрд. бел. руб.

410

2100

3,1

16,1

Казахстан, млрд. тенге

247

626

5,8

14,7

Украина, млрд. гривен

7

42

2,8

17,1


Таблица 2

Абсолютная величина интеграционного эффекта (в долл. США)


Страны

В млрд. долларов

2010

2015

Россия

70,3

305,3

Беларусь

2,8

14,3

Казахстан

8,2

20,7

Украина

9,8

58,8

Всего

91,0

399,0

Как следует из приведенных выше расчетов, активизация интеграционного процесса по созданию единого экономического пространства России, Беларуси, Казахстана и Украины имеет высокую экономическую эффективность как для всех интегрируемых стран в целом, так и для каждой из этих стран в отдельности. Суммарный интеграционный эффект, измеряемый дополнительным производством валового внутреннего продукта, к 2015 году составляет примерно 400 млрд. долларов. Если с 2005 по 2015 год при сохранении существующего уровня интеграционного взаимодействия суммарный ВВП четырех стран возрастет на 65%, то при ускорении интеграционного процесса его объем увеличится более чем в 1,8 раза. При этом каждая из стран будет иметь значительный интеграционный эффект. Россия за счет интеграционного фактора получит дополнительно 16,8% от современного уровня ВВП, Украина 17,1%, Беларусь 16,1% и Казахстан – 14,7%.



Глазьев Сергей Юрьевич

ответственный секретарь Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС
Статья поступила в редакцию 08.04.09, принята к опубликованию 16.07.09
УДК 378.184
Б.-А. Лундвалл
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ИННОВАЦИИ

И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Рассматривается взаимосвязь между высшим образованием и экономическим развитием путем анализа вклада выпускников вузов в инновации и обучение. Статья имеет практическую применимость в политике экономического развития.
Инновации, образование, экономика, развитие
Введение

В США, богатейшей стране мира, более 90% населения имеет отношение к сфере высшего образования. В Буркина-Фасо, одной из беднейших стран мира, лишь один из сотни молодых людей получает к ней доступ. Следует ли из этого, что, увеличив инвестиции в высшее образование, Буркина-Фасо будет лучше развиваться? Или существует обратная зависимость, и редкость высшего образования отражает крайнюю степень бедности страны?

Выпускники вузов обычно получают более высокую заработную плату, чем те, кто их не заканчивал. Это считается экономистами отражением более высокой предельной производительности. Почему же выпускники вузов работают более производительно? Какие из функций специалист с высшим образованием выполняет лучше? Каково практическое применение методов организации и обучения в высшем образовании? Рассмотрение инноваций и обучения в этом контексте может способствовать пониманию данного механизма.

Эта статья открывает для высшего образования новые перспективы, показывая его связь с инновациями и обучением, и даёт рекомендации для развитых и развивающихся стран. Но возможности рекомендаций ограничены в силу веских причин. Одна из них - в том, что мы слишком мало знаем о том вкладе, который вносят лица с высшим образованием в экономику менее развитых стран, и нужны дополнительные исследования этого вопроса.

Другая причина - в том, что вызовы и решения, необходимость в которых возникает, широко различаются по всему свету. В то время как почти все страны на Юге и на Востоке создали университеты по образцу западных, среда, в которой они функционируют, принципиально отличается от Запада.
Две попытки объяснить связь высшего образования

и экономического роста
Чтобы заставить министерство финансов тратить скудные бюджетные средства на высшее образование, его чиновники должны иметь веские аргументы. В рамках традиционных представлений общественная выгода от высшего образования превосходит индивидуальную. Подобный аргумент позволяет привлекать инвестиции в сферу высшего образования, но не всегда. Проблема традиционного подхода не только в том, что он не принимает в расчет социальную, культурную выгоду и пользу для здоровья, не отражаемые в денежном измерении. Сомнительно, что основные допущения традиционного анализа (что поведение экономических агентов оптимально, и зарплаты равны предельной производительности) соотносятся с тем, что мы живем в быстро меняющемся мире. Для него характерны неравновесное состояние и тотальная неопределённость.

Как будет показано далее, эти нестабильность и неопределенность являются ключевыми факторами для обоснования бесполезности высшего образования для экономики.

Нельсон и Фелпс (1965) [1] представили простую модель роста, согласно которой лица с высшим образованием вносят вклад в экономический рост с помощью двух механизмов.

Во-первых, они способны более эффективно, чем средний работник, выполнять обычную работу. Во-вторых, и это новый взгляд на вещи, они более компетентны, когда речь идет об использовании в экономике новых технических возможностей. Для подтверждения этой мысли авторы ссылаются на эмпирические данные, которые показывают, что высокообразованные фермеры используют новые методы раньше и с более высокими результатами, чем обычные фермеры.

Вывод из проведенного анализа заключается в том, что предельная производительность высокообразованных людей будет отражать влияние технических изменений (экзогенного фактора в модели). Иными словами, норма прибыли на инвестиции в высшее образование будет положительно коррелировать с уровнем технического прогресса.

Шульц (1979) [2] рассуждает аналогичным образом, но идет дальше. Заголовок «Ценность способности устранять нестабильность» является столь же интригующим, как и его аргументация, по крайней мере, с точки зрения чикагской экономической школы (Бэкхаус, 2004) [3]. Эмпирические доказательства в основе работы Шульца схожи с данными Нельсона-Фелпса. Они касаются индийских фермеров, а точнее, того факта, что труд образованных фермеров был значительно производительнее средних показателей в районах, где произошла зеленая революция. В этих районах Индии методы ведения хозяйства не остались прежними. Шульц объясняет этот и другие примеры из области сельского хозяйства и малого бизнеса как отражение того факта, что образование делает людей лучше приспособленными «иметь дело с неравновесием».

Мы считаем, что приведенные теоретические построения имеют большое значение для понимания роли высшего образования в нынешний период, и далее мы используем их для собственного анализа.


Мы расширим возможности исследования путем двойного смещения акцентов.

Двойное смещение акцентов


Обучение означает, что люди и организации становятся более компетентными в принятии решений и, кроме того, люди становятся более умелыми в своей деятельности. Индивиды, так же как и организации, могут обучаться в процессе решения проблем в сочетании с регулярной экономической деятельностью. Результаты обучения выражаются в приобретении неявного знания о мире и явного о том, как сделать что-либо.

Инновация относится к процессу внедрения новых идей в рыночную сферу. Идеи могут быть новыми в глобальном смысле, для мира и в локальном - для страны или отдельной организации. Инновация - интерактивный процесс с обратными связями со стороны пользователей и передовых покупателей. В сердцевине текущего инновационного процесса находится коллективное предпринимательство - группа инноваторов, взаимодействующих друг с другом при работе над изменениями. Поскольку территориальное размещение способствует эффективному использованию существующих ресурсов, то необходимо понимание того, как появляются новые ресурсы. Поскольку важным является понимание механизмов выбора экономических агентов в обучающейся экономике, то ещё более важно понять, как они обучаются и становятся более компетентными в повседневной экономической жизни. Концепция «инновационных систем» используется для анализа соответствия институционального спектра экономики с акцентом на инновациях и обучении, а не на размещении и рациональном выборе.

Схема, представленная ниже, иллюстрирует, что обучение, так же как инновации, в принципе, может анализироваться в аналитических рамках неоклассической экономической теории. Представляется возможным (но не логичным) применять принципы рационального выбора для анализа инноваций. К примеру, можно предположить, что целью инновационного менеджмента является стремление к размещению средств в альтернативные проекты исследований и разработок согласно индивидуальной норме прибыли с учетом риска неудачи проекта.






Размещение

Инновации

Рациональный выбор

Неоклассическая теория

Менеджмент инноваций

Обучение

Австрийская экономика

Инновационные системы

следующая страница >>



Дистанция — душа красоты. Симона Вейль
ещё >>