Глава Понятие уголовного наказания - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Вопросы для вступительного экзамена в аспирантуру (набор 2012 года) 1 42.07kb.
Понятие и цели наказания. Виды наказаний Статья 43. Понятие и цели... 1 136.42kb.
Закона в пространстве, во времени и по кругу лиц. Система уголовного... 1 52.59kb.
Экзаменационные вопросы к государственНому экзамену 1 66.91kb.
Вопросы для подготовки к итоговому государственному экзамену 1 42.21kb.
Понятие воинского преступления в истории уголовного права 1 167.32kb.
2014 год Вопросы для сдачи вступительного экзамена по специальности 12. 1 45.42kb.
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1 89.68kb.
Развитие уголовного законодательства о 4 863.36kb.
Книга Пророка Иеремии 1 Глава 1 2 Глава 2 3 Глава 3 4 Глава 4 6 Глава... 23 1126.9kb.
Книга Иисуса Навина 1 Глава 1 1 Глава 2 2 Глава 3 3 Глава 4 4 Глава... 10 525.38kb.
Основные направления реформирования системы мер уголовного воздействия... 1 200.65kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Глава Понятие уголовного наказания - страница №1/1




ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3


Глава 1. Понятие уголовного наказания……………………………………5

1.1 Понятие и признаки уголовного наказания…………………………….5

1.2 Система уголовного наказания………………………………………….18

Глава 2. Цели наказания……………………………………………………...21

Заключение…………………………………………………………………….

Список литературы……………………………………………………………



Введение
В статье 2 Конституции РФ прямо предусмотрено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта норма конкретизируется в статье 45 Конституции, которая устанавливает: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется". Совершение любого преступления нарушает права и свободы, следовательно, раз государство не смогло предупредить совершение данного преступления, оно должно наказать преступника, в необходимых случаях оградить его от общества и тем самым предупредить совершение возможных новых преступлений. Наказание за уголовное преступление назначается как мера государственного принуждения и только по приговору суда.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, только суду предоставлено право, сделать вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения, совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид, и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.

Уголовное наказание есть мера государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое воздействие на осужденного. Исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия.

Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, способствует исправлению и перевоспитанию осужденных, а также предупреждению совершению новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Отмеченное выше в полной мере подчеркивает актуальность и практическую значимость выбранной темы.

Цель представленной курсовой работы – раскрыть основные вопросы касающиеся такого важного института уголовного права, как понятие, цели и виды наказания.



Глава 1. Понятие уголовного наказания

    1. Понятие и признаки уголовного наказания


При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными: на чем основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.

Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется в значительной мере в изменениях составов преступлений и санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определённо взаимосвязана с изменениями и размеров наказания.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права.

Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.

Наказание присутствует в обществе на всем протяжении истории его развития. На различных этапах развития общества наказание выступало явлением, обеспечивающим определенные интересы общества. 

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой применения наказания. Деяние, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя.

При всём многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса остаются центральными: на чём основывается уголовная ответственность, т.е. за что следует наказывать, и от чего зависят размеры ответственности, т.е. как наказывать.

Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется в значительной мере в изменениях составов преступлений и санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определённо взаимосвязана с изменением видов и размеров наказаний.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права.

Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определённая связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.

В отличие от института уголовной ответственности в юридической литературе проблемы уголовного наказания разработаны более обстоятельно.

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права, является одним из важнейших институтов уголовного права.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания. До 1958 г. вопрос об отличии понятий «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» не был предметом специального рассмотрения. Понятие «уголовная ответственность» как отличное от понятия «наказание» появилось впервые лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ранее действовавшем уголовном законодательстве не было дано определение наказания. Наиболее существенные признаки были указаны в ряде норм уголовного права. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. Раскрывая содержание ст. 20 Основ 1958 г., И.С. Ной отмечал три положения, закреплённых в этой статье: «… Во-первых, в ней содержится определённая информация о наказании как социальном институте; во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и, в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата»1.

Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в ст. 28 Основ 1991 г. (не вступивших в силу): «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и интересов осуждённого».

Предлагались и иные формулировки понятия наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК приводилось следующее определение: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности»2.

Заслуживает внимания определение, данное А.И. Чучаевым: уголовное наказание – это «мера государственного принуждения, установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов осуждённого; наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда»3.

Меры государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание – одна из наиболее значительных таких мер. Об этом свидетельствует исторический опыт. Итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа (1738-1794) в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю. Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленным законом». «Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность», - писал Ч. Беккариа4.

Обобщая значимые теоретические разработки, Уголовный кодекс РФ 1996 г. закрепил принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ.

Статья 43 УК РФ гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Существенным при этом является то, что законодатель выделил понятие наказания в первой части данной статьи, а цели применения наказания в самостоятельной второй части этой же статьи.

Преследует ли наказание по отношению к преступнику цель покарать за преступление? В литературе, да и в законодательстве, высказывались по этому вопросу различные взгляды.

Представляется, что исключение из текста закона термина «кара» символично. Так, уже в ст. 10 Руководящих начал 1919 г. нашёл своё закрепление принцип отрицания возмездия: «Наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». Эта формулировка Руководящих начал была воспринята затем ст. 26 УК РСФСР 1922 г., ст. 4 Основных начал 1924 г.; ст. 9 УК 1926 г.

Однако то, что законодатель использует термин «государственное принуждение», не означает, что последний не придаёт должной значимости элементу кары.

Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами учёных на природу самой кары.

В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят её к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осуждённому. Так, М.Д. Шаргородский писал: «Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой»5. Как видно, приоритет отдаётся моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания.

Б.С. Никифоров, критикуя расширительное толкование кары, отметил: «Кара – это принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально, соразмерно совершённому преступником злому делу, преступлению»6.

С критикой изложенных точек зрения выступил И.С. Ной: «Кара была бы соразмерна тяжести совершённого преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции»7.

Следует отметить, что «государственное принуждение» в УК 1996 г. нельзя отождествлять и с «мерами социальной защиты» УК 1922 г. или с «мерами социальной защиты судебно-исправительного характера» УК РСФСР 1926 г. Государственное принуждение, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осуждённого (ч. 1 ст. 43 УК РФ 1996 г.).

Если исходить из того, что наказание – это прежде всего форма и мера ответственности, в применении которой находят своё воплощение и удовлетворение интересы законности, правосудия, лиц, потерпевших от преступления, государства и общества, самого осуждённого (уголовно-правовая «реабилитация» наказанием), то и само его понятие должно быть сформулировано в законе несколько иначе, чем в ст. 43 УК РФ.

Однако в Уголовном кодексе РФ нет указания на то, что наказание является основной формой уголовной ответственности. Данный недостаток принижает значение наказания в системе мер принуждения и, на мой взгляд, должен быть устранён путём введения в понятие наказания специального признака, прямо указывающего на это его свойство. При этом, как мне представляется, будет решён принципиальный вопрос теории и практики. Данный признак более чётко обозначит позицию государства по поводу того, что оно хотело бы видеть в этой форме принуждения: реализацию ответственности или нечто другое (страдания осуждённого). Думается, что оценивать наказание как форму принуждения, которое способно породить страдание осуждённого, не вписывается в требования принципа гуманизма. Наказание является карой и не должно порождать страдания осуждённого.

Российская доктрина наказания, проникнутая духом гуманизма, и, выраженная в ст. 43 УК РФ закономерно, не содержит в своём понятии данного признака. Правовая формула: наказание (кара) есть ответственность, - это главное требование государства и общества к гражданам и к каждому человеку не совершать преступлений, с одной стороны. С другой стороны, наказание – это правовое последствие преступного поведения и мера ответственности (государственного принуждения), определённая судом виновному лицу. Суд определяет осуждённому форму ответственности, вид наказания и объём правоограничений. Правосудие в этой стадии учитывает и интересы осуждённого, и поэтому оно в части назначения наказания строится на принципах справедливости и экономии репрессии. Законное и справедливое наказание не имеет в своей сути и содержание элементов, способных причинять страдания, причиной тому может быть только совершённое осуждённым преступление. В процессе же исполнения наказания первично именно применение правоограничений, а отбывание наказания производно от порядка и условий реализации последних. Сам процесс исполнения наказаний не должен содержать в себе компонентов, причиняющих осуждённому страдания. Если таковые обнаруживаются, то это – прямое нарушение прав человека.

В определённой степени применение наказания можно признать основной формой уголовно-правовой «реабилитации» лица, совершившего преступление. Такое положение необходимо закрепить именно в законе по следующим причинам. Во-первых, чтобы выстроить правовую основу для более конструктивного сотрудничества лиц, совершивших преступления, и правоохранительных органов, и в целом государства. Во-вторых, признавая преступление глубоко аморальным деянием, государство и общество не должны беспредельно порицать лиц, его совершивших, и тем более понёсших заслуженную ответственность. В-третьих, лицо, отбывшее наказание, должно быть освобождено не только от общественного презрения, но ему необходим шанс для дальнейшего благополучного социального устройства. В этом заключается смысл социально-психологического и правового конструктива идеи уголовно-правовой «реабилитации» лиц, совершивших преступления.

Также отдельным пунктом в ст. 43 УК РФ необходимо указать особенности характера наказания в виде смертной казни, ибо оно не вписывается в общий формат понятия наказания и его признаков8.

Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.

Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст. 44 УК РФ), отметив тем самым её исключительность. Репрессивность видов наказания определена УК от наказания, связанного с наименьшим объёмом кары – штрафом, до обладающего наибольшим – смертной казни.

Ч. 1 ст. 6 УК РФ, раскрывая принцип справедливости, гласит, что: «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Фактически получил развитие принцип, обоснованный ранее основоположниками российской уголовно-правовой науки: «Личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности, хотя нельзя не прибавить, что это начало является продуктом сравнительно поздней эпохи уголовного права»9.

Возможна и иная реакция общества на преступление, так называемые иные меры уголовно-правового характера. Таковые, например, предусмотрены в ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия»; ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних»; ст. 82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей» и др.

В ч. 1 ст. 43 УК РФ законодатель закрепил положение, что это «мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору суда». 

УК 1960 г. в ч. 2 ст. 3 также оговаривал этот принцип: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».

Как особая мера государственного принуждения наказание по своему содержанию и объёму принудительного воздействия на правонарушителя существенно отличается, во-первых, от иных мер уголовно-правового воздействия – принудительных мер медицинского характера к лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, и принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним, и, во-вторых, от принудительных мер, налагаемых при применении других видов юридической ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой).

Законодательная формулировка понятия наказания полностью соответствует международно-правовым актам о правах человека и об обращении с осуждёнными. В частности, она отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит своё проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах10.

Особого внимания с точки зрения оценки сущности наказания заслуживает понятие наказания лишением свободы. Изоляция осуждённого в исправительном учреждении – это акт правосудия, реализация уголовной ответственности, это комплекс специальных принудительных мер государства, это и отбывание осуждённым наказания за преступление. Она ограничивает свободу осуждённого, сводит к определённому минимуму его социальную и духовную активность, на определённое время затормаживает, комплектует личность и деформирует все отношения, субъектом которых он был, является или вновь становится.

С точки зрения социальных интересов это вынужденная, но необходимая и востребованная мера. Представляя собой совокупность наиболее жестких ограничений прав осуждённых, она, безусловно, не согласуется с их жизненными личными перспективами, снижает личностный ресурс, обостряет ресоциализационные проблемы (возраст, состояние здоровья, безработица, разрушение либо отсутствие материальных и духовных адаптивных основ в обществе).

Сущность лишения свободы, как вид уголовного наказания проявляется в изоляции осуждённого. Таким образом, с её понятием и с её содержанием связана как уголовная, так и уголовно-исполнительная политика государства. На переломном этапе нового становления Российской государственности политика последнего в области борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами оказалась под влиянием социальных и экономических реалий, которые не позволили отказаться от наследия командно-административной системы – её силового блока в виде системы исправительно-трудовых учреждений. Законодатель по сути дела закрепил прежнюю извращённую пенитенциарную политику борьбы с преступностью, которая в нынешних условиях совершенно не эффективна, не вписывается в реалии нового социального устройства, в цивилизованные политико-правовые постулаты мирового сообщества11.

Ранее в ст. 56 УК 1960 г. отмечалось, что освобождение от наказания либо его смягчение, кроме случаев применения амнистии или помилования, производится только судом.

Действующий УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещённых в гл. 12 «Освобождение от наказания», можно сделать вывод о наличии этого принципа.

В УК выделены в отдельную главу 13 три нормы: амнистия (ст. 84); помилование (ст. 85); судимость (ст. 86). На уровне закона раскрыт процессуальный (внесудебный) порядок применения институтов амнистии, помилования. Представляется значимым, что в диспозиции этих норм указано на непосредственную связь амнистии и помилования с освобождением от наказания: «… Лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания» (ч. 2 ст. 85).

Уголовное наказание влечёт судимость. Представляется верным редакционное изменение названия статьи. Статья УК 1960 г. именовалась «Погашение судимости», а ст. 86 УК РФ – «Судимость».

Судимость определяется по действующему УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости.

Статья 2 УК РФ определяет задачи Уголовного кодекса. В ч. 2 указанной статьи определено, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Представляется, что редакция ст. 2 УК, как и ст. 3 «Принцип законности», отражает стремление законодателя показать вторичность уголовного наказания по отношению к совершаемым преступлениям.

Существенно, что на уровне закона разрешён вопрос о значимости наказания в процессе классификации преступлений. Так, Н.И. Загородников считал, что в основу классификации преступлений следовало бы положить санкцию (размер и вид предусмотренного в законе наказания)12.

Такое утверждение оценено законодателем как не совсем обоснованное, так как наказание нельзя принять «соизмеримой единицей» общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию.

Поэтому в ст. 15 УК «Категории преступлений» дано подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК13.

Изложенное позволяет определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видов государственного принуждения:

  1. Наказание – это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, применяемая только к лицам, совершившим преступления. Этим оно отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершённые преступления, содержит ст. 44 УК РФ.

  2. Наказание назначается только судом и носит публичный характер, т.е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Публичность проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами.

  3. Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершённом преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговора суда». Обвинительный приговор суда является процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.

  4. Наказание обязательно причиняет осуждённому определённые лишения и ограничения прав и свобод, зависящие от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; при конфискации – лишение имущества; лишение воинского звания, а то и жизни. Применением перечисленных лишений, ограничений уголовное наказание прежде всего и отличается от иных наказаний.

  5. Наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц.

  6. Уголовное наказание в отличие от иных наказаний обязательно влечёт последствие общеправового и уголовно-правового характера – судимость14.

Таким образом, наказанием по российскому уголовному законодательству признаётся особая юридическая мера (форма) государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом и применяемая от имени государства судом к лицу, виновному в совершении преступления, и содержащая как исправительные, так и воспитательные элементы.


    1. Система наказания

Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Помещены они в Уголовный кодекс в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний.

Под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.

Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Возникновение и развитие системы наказаний определяется общественным и государственным строем. Происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредствен не влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах.

Новый Уголовный кодекс с учетом коренных перемен, произошедших в государстве и обществе за последние годы, предусматривает следующую систему наказании: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) ограничение свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части. 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь (ст. 44 УК).

Новый Уголовный кодекс отдельно устанавливает систему и перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. В нее входят: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок.

По отношению к прежнему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из числа уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказания (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное.

О том, что наказания в этой системе располагаются по степени их тяжести, хотя и в обратном порядке по отношению к прежнему УК (от менее тяжких к более тяжким), можно говорить весьма условно.

Перечень наказаний начинается со штрафа и лишения права занимать должности или заниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания обладают меньшей степенью репрессивности, чем следующее за ними лишение званий и наград, которое может быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация имущества, которая также не применяется самостоятельно, в перечне стоит выше исправительных работ.

Перечень наказаний в законе является исчерпывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.



Глава 2. Цели наказания
Уголовное наказание как особая форма государственного принуждения рассматривается в юридической литературе в качестве правовой категории. Однако по своему содержанию, функциям, характеру и объектам воздействия оно значительно шире, чем общественные отношения, возникающие при назначении, исполнении и освобождении от отбывания наказания. Уголовное наказание затрагивает и ряд социальных аспектов. Необходим учёт комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству успешнее планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций наказания – предупреждение, применяемое к конкретному лицу за совершённое преступление.

Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учёта влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.

Определение целей наказания – один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. «От его решения зависит построение не только многих институтов этой отрасли права, но и целеустремлённое применение самого уголовного законодательства», - писал И.С. Ной15.

Цель наказания заключается в только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же».

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся практическим ориентиром эффективности их практической деятельности. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели. Смешение целей с функциями в литературе встречается, и это не только мешает правильному уяснению тех и других, но и приводит к искажению социального назначения наказания, направленности уголовной политики.

Такое, например, происходит, когда в качестве цели наказания признаётся сама кара.

УК 1996 г. определяет цели наказания в ч. 2 ст. 43: « Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений».

Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) в качестве целей наказания – восстановление социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость.

Итак, уголовное наказание преследует три цели: восстановление социальной справедливости, специальное и общее предупреждение. Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение.

Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм её достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его осуждённым. Если же впоследствии осуждённого удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то, считается, налицо частное предупреждение. Не имеет значения, что в этом могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.

Заключение

В заключении хотелось бы подвести некоторые выводы.

В данной курсовой работе была проанализирована такая категория уголовного права, как понятие уголовного наказания, а также цели применения уголовного наказания.

Социальное назначение уголовного наказания формируется, складывается из потребностей общественного развития. В соответствии с потребностями, социальными необходимостями общества создаются законы, направленные на закрепление определённых отношений, их регулирование или охрану. Социальное назначение уголовного наказания состоит в урегулировании, упорядочении общественных отношений, придании им должной стабильности, создании необходимых условий для реализации прав граждан и нормального существования гражданского общества в целом.

Также мы выделили отличительные признаки наказания:

- наказание представляет собой меру государственного принуждения;

- исключительным правом на назначение наказания обладает только государство;

- наказание может быть назначено лишь за то деяние, которое в соответствии с уголовным законом является преступлением;

- наказание устанавливается только уголовным законом;

- наказание носит индивидуальный характер, то есть применяется только к тому лицу, которое совершило преступление;

- наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;

- принудительный характер наказания означает, что лицо обязано подчиниться вступившему в законную силу приговору суда, и претерпеть лишения и ограничения, связанные с применением наказания;

- наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод;

- наказание влечёт за собой судимость.

Необходимо отметить, что существует множество теорий относительно определения целей наказания. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет следующие цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью.

Цели наказания достигаются в органическом единстве его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.



Задача
Главный бухгалтер организации-налогоплательщика А., с целью уклонение от уплаты налогов дал распоряжения сотруднику своего отдела Ш., оформляющего первичные документы бухгалтерского учета не заполнять в декларации данные о полученных доходах предприятия, мотивируя данное распоряжение тем, что указанные сведения он сам заполнит.
Решение:

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 199 УК РФ, понимают умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.



Субъект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, специальный. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 к субъектам рассматриваемого преступления, прежде всего, могут быть отнесены лица, на которых в соответствии с их должностным или служебным положением возложены обязанности подписания отчетной документации, представляемой в налоговые органы, и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов: руководитель организации-налогоплательщика (плательщика сборов); главный бухгалтер организации (бухгалтер - при отсутствии в штате должности главного бухгалтера); иное лицо, специально уполномоченное органом управления организации на совершение таких действий. 

Список литературы

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ и поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс, 2012.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – 12-е изд. 2004 г.


Учебники, учебные пособия

  1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

  2. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. Л., 1986.

  3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.

  4. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

  5. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

  6. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

  7. Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №3.

  8. Марцев А.И. Задачи исправительно-трудовых учреждений // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. Иркутск, 1970.

  9. Марцев А.И. Общая превенция преступлений // Правоведение. 1970. № 1.

  10. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение. Омск, 1973.

  11. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 2008 г.

  12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. М., 1994. Т. II.

  13. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашёва. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

  14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002.

  15. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.




1 Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 2008г.

2 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 139.


3 Уголовное право. Общая часть. М., 1994. С. 347.

4 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 373.


5 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 16.

6 Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957. С. 128.

7 Ной И.С. Указ. соч. С. 28.

8 Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №3. С. 39.

9 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. М., 1994. Т. II. С. 95.


10 Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 253.


11 Маликов Б. Указ. соч. С. 39-40.


12 Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979. С. 45, 47.

13 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. С. 323-324.


14 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашёва. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. С. 350-351.


15 Ной И.С. Указ. соч. С. 52.






Умный пьет до тех пор, пока ему не станет хорошо, а дурак — до тех пор, пока ему не станет плохо. Константин Мелихан
ещё >>