Экономический факультет - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Академический календарь университета "Туран". Экономический факультет. 1 142.68kb.
Название работы: и никогда не оборвется веков связующая нить 1 169.53kb.
Экономический факультет 1 22.89kb.
Экономический факультет 1 87.69kb.
Экономический факультет 4 511.38kb.
Экономический факультет 5 616.15kb.
Справочник Экономический факультет 1 28.16kb.
Экономический Факультет 4 573.71kb.
Экономический факультет 1 20.65kb.
Экономический факультет 19 3639.74kb.
Экономический факультет 1 179.03kb.
Условия участия 1 82.95kb.
Методические указания по выполнению практических занятий по курсу... 1 84.24kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Экономический факультет - страница №16/17

и и налогообложения. М. 1955. Т.I. Стр.219.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 3, стр. 52.


1 Митчелл У. Экономические циклы. М.-Л. 1930, стр. 4.

2 С. Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи «Экономика». М. 1993, стр. 585.

1 Там же, стр. 9, 237.

2 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1955, стр. 55,79.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, стр. 124.

4 Там же, стр. 149.

5 Там же, примечание 99.

6 Там же, стр.681.

1 Там же, том 24, стр. 191.

2 Там же, стр. 208.

3 Там же.

4 Там же, стр. 354.

5 Там же, стр. 358.

6 Там же, стр. 563.

1 Митчелл У. Экономические циклы. М. 1927, стр. 467.

2 Там же, гл. 5.

3 Там же.

1 Там же, стр. 469.

2 Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 3, ч. 2, стр. ??.

1 Там же, стр. 70.

2 Там же.

1 Кейнс Дж. М. Избр. произведения. М. 1993, стр. 510.

2 Там же, стр. 389.

3 Там же.

1 Там же, стр. 472.

2 Там же, стр. 471.

1 Там же, стр. 515.

2 Там же, стр. 516.

1 См.: Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения. – СПб., 1913. С. 2.

2 Солнцев С.И. Туган-Барановский М.И. // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд. – М., 1929-1930. Т. 41. Ч. IX. С. 490-491.

3 Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3 т. Т. 3. – СПб.: Экономическая школа, 2001. С. 1481.

1 Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. – М.: РОССПЭН, 1998. С. 48. Отметим, что Туган-Барановский различал две ступени любого научного, в том числе экономического, познания: описание явлений и объяснение их. Сущность второй стадии научного познания – объяснения экономических феноменов – состоит в установлении общих причинно-функциональных зависимостей, возникающих в результате взаимодействия хозяйствующих субъектов. Поскольку дело идет об объяснении хозяйственных явлений, привнесение сюда каких бы то ни было этических или субъективных элементов, по его мнению, совершенно недопустимо, ибо здесь необходимо строго разграничивать области сущего и должного. (См.: там же. С.51).

2 Первое издание монографии Туган-Барановского (1894 г.) носило название "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь". Работа была защищена в качестве магистерской диссертации по политической экономии в Московском университете.

3 Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы. – М.: РОССПЭН, 1997. С. 221.

4 Там же. С. 250.

5 См.: там же. С. 250-251.

1 Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы. – М.: РОССПЭН, 1997. С. 259.

2 См.: там же.

3 Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы. – М.: РОССПЭН, 1997. С. 263.

1 Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы. – М.: РОССПЭН, 1997. С. 315.

1 См.: Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы. – М.: РОССПЭН, 1997. С. 315-330.

2 Там же. С. 319.

3 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. // Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. II. Ч. III – IY / Э. Хансен. Сост. А.Г. Худокормов. – М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997. С. 81.

4 Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы. – М.: РОССПЭН, 1997. С. 330.

5 Там же. С. 369-370.

1 "Капитал и "экономикс": Вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3 / Под редакцией В.Н. Черковца. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009. С. 37.

1 Маркс К. Капитал. М., 1963. Т. I. С. 43.

1 Пример является аналогом табличной модели из 10 главы III тома «Капитала».

1 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III.C. 167.

1 Колесов В.П., Кулаков М.В. Международная экономика. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 101.

2 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. С.839.

3 Российский статистический ежегодник. 2009. С. 622.

3 Фетисов Г. Альтернативы "сырьевой" модели развития // Российский экономический журнал, № 9–10, 2007 г. http://www.glebfetisov.ru/lib/articlies/index.php?ELEMENT_ID=355

4 Сухарев О. С. Экономическое развитие России: что подлежит модернизации и в каком направлении?/ Инновационное развитие экономики России: роль университетов. III международная конференция. Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова. Сборник статей: Том 1/Под ред. В.П.Колесова и Л.А.Тутова. ООО «Офис-2000», 2010.



4


1 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. С.218.

2 Маркс К. Капитал. М., 1985. Т. III. С.281.

1 Основная часть (больше половины) антикризисного «плана Полсона» и «плана Обамы» посвящена не финансам, а инновационному развитию страны. Законодательно увеличены и продлены налоговые льготы для инвестиций в НИОКР, а для инвестиций в альтернативные источники создана достаточно разветвленная система налоговых поощрений для эффективных потребителей энергии и т.п.

2 По мнению П.Самуэльсона, «превращение стоимости в цены, логически может быть представлено следующим образом: (1) запишите стоимостные отношения; (2) возьмите ластик и сотрите их; (3) запишите ценовые отношения - так называемый процесс превращения закончен» (Цит. по Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект Пресс. 1995. С. 238).

1М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело ЛТД. 1994. С. 535.

1 См.: Джеффри Ходжсон. Экономическая теория и институтаы. М., Изд-во «ДЕЛО». 2003

1 Там же. С. 388—397.

2 См.: Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 20-21.

3 М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 390.

1 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, гл. 15.

2 Там же, гл. 23.

1 Там же. Т.25. Ч.2. С. 186.

1 S. Lukes. The Meanings of «Individualism». Journal of the History of Ideas. 1971, 32. РР. 45-64.

2 Джефри Ходжсон. Указ. работа. С.93-181.

1 Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Политиздат, 1969. С. 10.

2 Там же. С. 6,9.

3 Маркс К. К критике политической экономии. М.: Госполитиздат, 1951. С. 7.

1 См. подробнее: Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. С.603-620.

2 См. подробный анализ указанных концепций: Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

1 См. подробнее: Кульков В.М. Экономический рост и развитие. Доклад на Международном экономическом форуме // www.news-economic.com/forums/4-7-10-08. html

2 К указанным различиям можно добавить и еще три, на которые обратил внимание В.Н.Черковец при сопоставлении принципов «Капитала» и экономикс применительно к исследованию научно-технического прогресса: соотношение производства и других фаз воспроизводства, соотношение эзотерического и экзотерического анализа, соотношение общегосударственных и глобальных задач с принципами методологического индивидуализма и рационального поведения индивидов (См.: «Капитал» и экономикс: вопросы методологии, теории, преподавания. Вып.3 / Под ред. В.Н.Черковца. М.: Теис, 2009. Гл.1). Данные ракурсы анализа можно распространить и на более широкую область исследования – процессы модернизации экономики. Вместе с тем, требует критического разбора смысл замечания редактора указанной книги в его примечании к нашей главе, сводящегося к необходимости прямой увязки «абстрактной экономической модели какой-либо исторической системы» и реальной структуры наиболее развитой страны (См.: Там же. С.163). Реакция на это замечание будет реализована в следующих параграфах настоящей главы в контексте рассмотрения более широкой теоретической проблемы.

3 Люляев К.Ю. Проблема развития традиционных обществ: органический рост или вынужденная модернизация? М.: 2002. С.22.

4 Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995. С.23,26.

1 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. М.: Госполитиздат, 1953. С.474,518.

2 См.: Платонов О. Экономика русской цивилизации. М.: Институт русской цивилизации, 2008.

3 См.: Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: Макс Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998.

4 Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003. С.44-46.

5 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. С.269,271.

6 «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. Р.М.Нуреева. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. С.95.

1 Лист Ф.Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. С. 127,155, 24,151 и др.

2 Чаянов А.В. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем // www.situation.ru/app/j_art_691.html

3 Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика // Свободная мысль, 1996, №5. С.42.

1 См. об этом подробно: Кульков В.М. Национальное в экономической теории и ее вузовских курсах//Российский экономический журнал, 2004, №4. С.68-69. Отметим в этой связи упоминания Листа об «особых законах управления народным хозяйством», Ходжсона - о различных экономических правилах (законах), возникающих «в разных культурах», Чаянова – о «совершенно иных принципах» (законах) функционирования разных укладов национальной экономики.

1 Witt, U. Novelty and the bounds of unknowledge in economics. //Journal of Economic Methodology 2009, Vol 16, Issue 4

2 С.Батчиков, Р.Гринберг, С.Губанов, Г.Явлинский

3 АиФ, 24 марта 2009.


1 Cтолетие,28.05.2009

2 Алле М. Современная экономическая наука и факты //THESIS. Т. II, Вып.4, с.14

1

1Ректор РЭШ С.М.Гуриев является её активным пропагандистом См: Гуриев С.М. Три источника – три составных части экономического империализма. //Общественные науки и современность. 2008, №3, с.135

2 Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. – «Микроэкономика знаний», М., 2007. Введение

3Один известный журналист уверяет на «Эхе Москвы» слушателей, что «наука – роскошь», что «без науки можно жить», совершенно, видимо, не сознавая того, что все блага цивилизации есть материализация научного знания, и демонстрируя воинствующее «рациональное невежество» - рыночный феномен, который именно так обозначил американский экономист бенгальского происхождения Амартья Сен (Нобелевский лауреат) несколько десятилетий назад.

1 Капелюшников Р.И. без тени сомнения - и тем более иронии, - писал в 1990 году: «Конечная цель «экономического империализма» - унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д.» //Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. ИМЭМО.1990. См: 1.Методологические особенности. В «и т.д.» входят, между прочим, наука, знание, нововведение, право, политика, даже интеллект.

2 Ректор РЭШ С.Гуриев в кафе Билингва 30 апреля 2009 года сказал определенно: «Под экономической наукой я понимаю то, что представители других направлений называют «мейнстримовской» экономической наукой». Эта позиция вызывает сомнения в её серьезности, поскольку все другие направления для неё не существуют или она о них просто не знает…

21 О реальности существовании такого препятствия, возможно, свидетельствует ответ президента России на совещании с учеными Дубны год назад. Ему был задан вопрос: «Что касается необходимости нововведений, с этим всё ясно. Но не могли бы Вы определить «направление главного удара» в этом деле?». Ответ президента был, по-моему, несколько удручающим: «О направлении главного удара надо ещё думать». Чтобы смягчить явную неудовлетворительность своего ответа, он добавил, что знает о «главном препятствии инновациям», усматривая его в административных барьерах. Ответы эти достаточно ясно свидетельствуют о том, мозговой центр команд уже двух президентов ещё не выработал системного и стратегического видения проблемы нововведений в современной России, вступающей, как было заявлено ещё в 2001 году, на «инновационный путь развития». Что-то ему «сильно мешает», словно действует какая-то невидимая сила, которую политики и не пытаются даже ни понять, ни назвать, словно на ней печать какого-то табу, которая не позволяет в течение такого длительного срока определиться с «направлением главного удара» - а ведь это, кажется, принципиальный пункт для выработки стратегии.

1 (см: Р.Гринберг, ж. Стратегия России, август 2007; Комков Н.И., ИНХП РАН, см: «Труды ВЭО России», том 104, 2008).

1 Это обстоятельство все более осознается в обществе: неоднократно об этом говорит Л.И.Абалкин, журналисты пишут о необходимости «индустриализации сознания»; представители Института национальной стратегии настаивают на крайней актуальности осуществления «неоиндустриализации». Проблемная группа «воспроизводство и национальный экономический рост» кафедры политической экономии экономического факультета МГУ интерпретировала понятие «новая экономика» как «новый этап индустриального развития не только в России, но и в мировой экономике»// « Капитал» и экономикс»- выпуск 3, М.:Теис, с.10.


2 Роль этих советников неожиданно обнаружилась лишь как некоторая частность, которую уже нельзя было скрыть даже от мировой общественности, скандалом с А. Шлейфером и его женой. Наконец, демонстративное участие в политике российских реформ представителя Института Катона А. Илларионова, много лет являвшегося экономическим советником президента, объясняет многое в способах утверждения «экономического подхода» Г.Беккера в российской политике Свою миссию этот институт видит в пропаганде «традиционных американских ценностей»: «ограниченного государства», «свободных рынков», «индивидуальной свободы» и «мира» - преимущественно за пределами Соединенных Штатов, поскольку, полагаясь лишь на эти «ценности», невозможно объяснить, почему и как сами Соединенные Штаты стали самой мощной индустриальной страной мира и первой страной в фундаментальных и прикладных науках А. Илларионова, много лет являвшегося экономическим советником президента, объясняет многое в способах утверждения «экономического подхода» Г.Беккера в российской политике. . Политико-идеологические цели Института Катона, подчеркивающего свою якобы «независимость», совершенно очевидно выражены в заявленной им «миссии» на его официальном сайте – cato.org, имеющие продолжение в серии «независимых центров экономического анализа» в России.


1 Есть и другие подходы. Так, известный американский социолог П.Дракер утверждает: «Однако общество, в котором мы живем, определенно следует характеризовать как «посткапиталистическое». Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М., Academia. 1999. C. 71

2 К.Лиухто. Особые экономически зоны в России: что они могут предложить иностранным фирмам. Экономическая политика, 2009, № 5, с. 155

1 См. об этом более подробно: А.Олейник. О природе и причинах административной ренты: особенности ведения бизнеса в российском регионе N. Вопросы экономики, 2010, № 5.

1 Более подробно об этом см., например: А.А.Пороховский. Вектор экономического развития. ТЕИС, 2002. Примечание редактора: не следует забывать, что президент США Ф.Рузвельт провёл одновременно сильную социальную политику, не ограничиваясь задачей восстановления докризисной американской экономики в материальном смысле и с целью создания, вопреки рекомендациям Д.Кейнса, эффективной системы социального обеспечения, какой не было в США; см. 1-ю главу.

1 Б.Славин. О китайской модели социализма. Альтернативы, 2008, №3, с.94

1 См.: Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2002; Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. №1.

1 Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.1. М.: Финансы и статистика, 1992. С. 279.

2 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С.8.

3 См., например: Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: Теис, 1998. Гл. 1.

4См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 10-14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.

1 Там же. С.182.

1 См. подробно: Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: Теис,1998. С. 10-14 и др.

2 Максимов А.Д. Институциональные основы развития экономических организаций. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.


1 Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999.

2 Маркс К. Капитал. Т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 48.

3 Кульков В.М. Социокультурные факторы национальной экономики//Общество. Государство. Политика. 2009. №6. С. 91.

1 www.mckinsey.com . С. Логинова, консультант компании Arthur D. Little CIS, убеждена, что наши рабочие "умеют работать не хуже, чем западные", а главная проблема заключается в отсутствии материальных средств на их дополнительное обучение и повышение квалификации

2 Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст //Вопросы экономики, № 4, 2000. С. 59

3 www.hse.ru ."Они говорили, что это их предел, - говорит А.Коркунов. - Поэтому я отвез управленцев, которые отвечают за процесс фасовки, в Англию на фабрику Cadbury, где работают точно такие же женщины, как и у нас, только говорят на английском языке и фасуют с большей производительностью". Оказалось, что все складывается из мелочей: какой рукой фасовщица берет конфету, пользуется она специальной корзиночкой или держит горсть конфет в руке и т. д. "Надо просто объяснить и доказать нашим людям, что можно работать с большей производительностью", - уверен Коркунов

1 www. point.ru

2 Коновалов А. Народные предприятия: за или против // Экономика и жизнь, 2010, № 1.

1 www.corpculture.ru

2 «Кризис вызвал шок у мировой экономической и политической элиты. Никто не ожидал ни подобной его глубины, ни столь быстрого развертывания».Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики, № 2, 2009, с. 12.

3 Колодко Г. Неолиберализм и мировой экономический кризис // Вопросы экономики, № 3, 2010, с. 61.

1 «Наступивший кризис воспринят в мире как провал ортодоксальной неоклассической теории и соответствующей ей англо-саксонской модели экономики». Дзарасов С.С. Российский кризис: истоки и уроки. —М.: ТЕИС, 2009, с. 5.

2 «Капитал» прирастает тиражом // Известия, 29 января 2010 г.

3 Там же.

4 См., например: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики, № 1, 2009.

5 См. Общая экономическая теория. Вводный курс. В 3-х кн. /Учебное пособие /Под ред. А.А. Пороховского. –М.: Издательский дом «Кодекс», 2010.

6 См., например: Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / Под ред. С.С. Дзарасова –М.: МГУ, 2004.

7 О трактовках «новой политической экономии» см., например: Пороховский А.А. Эволюция рыночной экономики в зеркале политической экономии // РЭЖ, № 1-2, 2008; Чекмарев В.В. Разные новые политические экономии // Философия хозяйства, № 5, 2009.

1 Более подробно о различии в понимании роста и развития между воспроизводственным подходом (который представлен в том числе в марксизме) и функционально-экономическим подходом (экономикс) см.: «Капитал» и экономикс: Вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 3 / Под ред. В.Н. Черковца. –М.: МГУ, ТЕИС, 2009, Глава 16; Теняков И.М. Воспроизводственный и функционально-экономический подходы в экономической теории // Философия хозяйства, № 6, 2009; Теняков И.М. Экономический рост как фактор умножения национального богатства / Национальное богатство и национальный продукт. Монография. Под ред. В.Н. Черковца, М.: МГУ, Рыбинск: Офис 2000, 2010.

2 Еще раз подчеркнем:
<< предыдущая страница   следующая страница >>



Для утвердительного ответа достаточно лишь одного слова — «да». Все прочие слова придуманы, чтобы сказать «нет». Дон-Аминадо
ещё >>