Экономический факультет - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Академический календарь университета "Туран". Экономический факультет. 1 142.68kb.
Название работы: и никогда не оборвется веков связующая нить 1 169.53kb.
Экономический факультет 1 22.89kb.
Экономический факультет 1 87.69kb.
Экономический факультет 4 511.38kb.
Экономический факультет 5 616.15kb.
Справочник Экономический факультет 1 28.16kb.
Экономический Факультет 4 573.71kb.
Экономический факультет 1 20.65kb.
Экономический факультет 19 3639.74kb.
Экономический факультет 1 179.03kb.
Условия участия 1 82.95kb.
Методические указания по выполнению практических занятий по курсу... 1 84.24kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Экономический факультет - страница №1/17

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. Ломоносова
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ


«КАПИТАЛ» И ЭКОНОМИКС

ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ,

ТЕОРИИ, ПРЕПОДАВАНИЯ

Выпуск 4
Под редакцией В.Н. Черковца

Москва

ТЕИС
Авторы : предисловие, глава 1 - В..Н.Черковец, засл. деятель науки РСФСР, д.э.н., проф., гл.н.с. МГУ; глава 2 – В.В.Радаев, д.э.н., проф., МГУ; главы 3 и 9 – Р.Т.Зяблюк, д.э.н., проф. МГУ; глава 4 - Ю.В.Тарануха, д.э.н., проф. ИППК при МГУ; глава 5 - В.Д.Руднев, д.э.н., проф. МГСУ; глава 6 - А.М.Белянова, к.э.н., доц., с.н.с. МГУ; глава 7 – Л.М.Ипполитов, к.э.н., доц. Моск. гуманитарный университет; глава 8 - А.В.Сорокин, д.э.н., проф. МГУ; глава 10 - В.М.Кульков, д.э.н., проф. МГУ;

Глава 11 - А.И.Московский, к.э.н., доц. МГУ; глава 12 - Е.В.Красникова, к.э.н., доц. МГУ; глава 13 – Т.В.Гудкова, к.э.н., м.н.с. МГУ; глава 14 – И.М.Теняков, к.э.н., доц. МГУ; глава 15 – Р.С.Дзарасов, к.э.н. с.н.с. ЦЭМИ РАН и МГУ.


Научно-вспомогательную работу вела Т.В.Гудкова
Аннотация

В четвёртом выпуске серии «Капитал» и экономикс» представлены результаты продолжающегося сравнительного анализа основных областей исследования, сложившихся в рамках современной общей экономической теории, который проводит проблемная группа «Воспроизводство и национальный экономический рост» под руководством заслуженного деятеля науки РСФСР д.э.н. проф. В.Н.Черковца на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. В центре внимания - альтернатива классической политической экономии, в т.ч. её марксистской ветви, и неоклассической доктрины, представленной теорией экономикс, который сегодня определяется как главенствующее течение современной мировой экономической мысли («мейнстрим»).

В книге рассматриваются как общетеоретические вопросы предмета и метода ведущих направлений экономической теории, их развития в свете новых явлений в мировой и национальных экономиках, так и актуальные проблемы воспроизводственного цикла, выяснение причин периодических экономических кризисов в рыночно-капиталистической системе, путей инновационного развития и модернизации российской экономики. Книга может представить интерес для преподавательского корпуса, научных работников, аспирантов, магистрантов, а также для политических, общественных деятелей, сотрудников государственного управления наукой и образованием.

Содержание
Предисловие…………………………………………………………………… 4
Раздел первый. Общетеоретические вопросы

сопоставительного анализа

Глава 1. О предмете общей экономической теории и её

соотношении с политической экономией………………………….…..…10



    1. Наука о богатстве народов……………………………………… ……….…10

    2. Формулировки предмета экономикс…………………………..……….…...13

    3. Политическая экономия и экономикс…………………….….………....….16

    4. Политическая экономия и институционализм……………..…..………….21

    5. Политическая экономия и экономическая политика…………………..…24

Глава 2. «Капитал» и экономикс в координатах общей экономической

теории……………………………………………………………………..…29



    1. «Капитал» К. Маркса и экономикс в теории товарных отношений…..…..…29

    2. Критерии формирования общей экономической теории ………………....….35

    3. Значение общей экономической теории в современных условиях…..…...….45

Глава 3. Экономическая система как органическая целостность….………48

    1. О понятии экономической системы………………………………..……….…48

    2. Критерий истинности теории…………………………………………….…..50

Глава 4. Противостоящие подходы к анализу конкуренции…...................56

    1. К специальному учению К.Маркса о конкуренции……………………...56

    2. Неоклассическая трактовка конкуренции ………………………................65

Глава 5. Опыт нового учебника по политической экономии………… 67
Раздел второй. Циклы и кризисы

Глава 6. Экономические циклы и периодические кризисы капиталистического воспроизводства в истории политической экономии...82

    1. Исследования экономических циклов и кризисов в XVIII-XIX вв……….74

    2. Циклы и кризисы в западной литературе ХХ в.: У.Митчелл, В.Зомбарт, Дж.Кейнс………………………………………………………………………..78

Глава 7. Теория экономических кризисов М.И. Туган- Барановского: современное прочтение…………………………………………………………84

    1. Склонность к примирению разных доктрин…………………………...…..84

    2. Теория циклического развития капиталистического хозяйства. Причина периодических кризисов………………………………………………………86

    3. Значение теории капиталистического цикла Туган-Барановского для понимания природы современного экономического кризиса и выяснения путей его преодоления……………………………………………………….. 90

Глава 8. Кризис как проявление тенденции общей (средней) нормы прибыли к понижению……………………………………………………….. 91


    1. Образование общей для всех отраслей (средней) нормы прибыли и тенденция её понижения на базе роста производительных сил и органического строения капитала………………………………….…….. 92

    2. Проблемы выравнивания нормы прибыли и особенности кризиса в России……………………………………………………………………….. 94

Глава 9. Общее рыночное равновесие и экономические кризисы…….….....99
Раздел третий. Инновации и модернизация

Глава 10. Альтернативные научные основы модернизации экономики……105

    1. Общее представление о модернизации ……………………………….…..105

    2. Научные альтернативы модернизации: «Капитал» и экономикс………..107

    3. Научные альтернативы модернизации: «Капитал-экономикс» и цивилизационный подход …………………………………………….......110

    4. Российская проекция модернизации………………………………………113

Глава 11. Системность нововведений - условие экономического прогресса……………………………………………..………………………………….…..115

    1. Что такое новведение………………………………………………………...115

    2. К системному подходу……………………………………………….……..120

Глава 12. Парадокс российской модели капитализма: отторжение инноваций…………………………………………………………………….…………. . 125

Глава 13. Культура как элемент модернизации хозяйственной деятельности

фирмы …………………………………………………………………………………….….131

13.1Понятие фирмы в неоклассической доктрине…….………………… 131

13.2 Институциональная теория фирмы………………………………….……133

13.3 Национальные фирмы и национальная культура………………………..136
Раздел четвертый. Теории стоимости и прибавочной

стоимости перед лицом новых явлений

Глава 14. Необходимость развития трудовой теории стоимости в свете вызовов современного мирового хозяйства……………………………………….. 139

14.1Соотношение национальных и глобальных «нормальных условий производства» при выведении общественно-необходимых затрат труда…………………………………………………………………………. 141

14.2 Соотношение «переговорной силы» сторон как фактор, влияющий на «жизненный стандарт» рабочей силы……………………………………... 143

14.3. Стоимость тиражирования товаров…………………………………….… 145



Глава 15. Инсайдерская рента и российский капитализм…………………. 147

15.1. Инсайдерская рента как ключевое явление современной

российской экономики……………………………...………………………… 148

15.2. Инсайдерская рента - превращённая форма прибавочной

стоимости………………...……………………………………………………...150

15.3. Последствия извлечения ренты…………………………………… .…. 154



Предисловие

Четвёртый выпуск учёных записок ««Капитал» и экономикс» проблемная группа «Воспроизводство и национальный экономический рост» кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова готовила в 2010 году и поэтому, естественно, ориентировалась в своём сопоставительном анализе на отражение актуальных вопросов социально-экономического развития этого года и предшествующих ему лет. Не остались в стороне и «старые», но «вечнозелёные» методологические и теоретические аспекты научного состязания двух основных альтернативных экономических доктрин современности. Хотя неоклассический мейнстрим (доминирующее течение) в лице экономикс (научные труды и учебники) подавляет своей распространённостью в научной и образовательной сферах все остальные течения экономической мысли, всё же традиции классической политической экономии как домарксова периода, так и в её марксистском продолжении не уступают своих позиций на поле современной экономической теории в комплексе составляющих её направлений. Как свидетельствуют факты, исследование новейших процессов и явлений мировой и национальной экономики на основе методологических принципов экономикс с его чрезмерной математической формализацией не способствует выяснению корневых скрытых причин происходящих изменений, прогнозированию результатов эволюции экономических состояний, в т.ч. развитие кризисных предпосылок. Резкую оценку этой доктрине и проводимой на её основе экономической политике дал, например, известный польский экономист директор Варшавского Исследовательского центра трансформации, интеграции и глобализации Г.Колодко, прямо возложивший вину за современный кризис 2007-2010 гг.на неолиберальную идеологию и политику. Поддерживая скандинавский опыт «социально-ориентированной рыночной экономики», он призвал сдать эту идеологию на «свалку истории», «ибо там её место».1 Но и в Новом свете раздаются критические голоса не только по адресу практических действий международных и национальных банковских систем и правительств ряда стран, в т.ч. и США, по предотвращению кризисных провалов, а и в сторону неоклассической теории в её монетарно-неолиберальном варианте. Нобелевский лауреат по экономике П.Кругман призывает в этой связи вернуться к антикризисной концепции Дж.Кейнса, идеи которого «в настоящее время более значимы, чем когда-либо».2

Вопрос о природе и причинах периодических циклических кризисов капиталистического воспроизводства является главным мотивом нашего сегодняшнего обращения к повернутой к современности многоаспектной теме сравнительного анализа и, если можно так сказать, к научной дуэли «Капитала» и экономикс. В «Капитале» дана всесторонняя теоретическая разработка системы экономических отношений и объективных законов классического капитализма свободной конкуренции. В нём выявлены главные движущие силы, мотивы, противоречия, основной закон «движения» (функционирования и развития) капиталистического способа производства как единства определённого исторического уровня производительных сил (техники, технологии и рабочей силы) и специфического типа производственных (экономических) отношений в виде системы отношений непосредственного производства, обмена, распределения продуктов и их потребления.

Важнейший сквозной аспект всех трёх томов и относительно особую часть категориальной системы «Капитала» (и «Теорий прибавочной стоимости»), имеющую ближайшее и непосредственное отношение к выяснению природы и причин периодических экономических кризисов в капиталистическом хозяйстве, представляет теория воспроизводства капитала. Хотя проблема случайных и частичных кризисов возникает уже в простом товарном обращении Т-Д-Т и с ней сразу сталкивается теория денег (Т.1, глава III), для теории воспроизводства капитала это - скорее предпосылка, говорящая о формальной возможности перерыва обращении товара денег. Деньги как средство обращения могут временно с целью накопления задержаться в руках продавца товара и тем самым прервать оборот товаров («отложенный спрос»). Деньги как средство платежа могут не вернуться вовремя к кредитору. Вопрос о воспроизводстве рабочей силы возникает также при исследовании проблемы стоимости товара рабочая сила в VI отделе. Все эти моменты затем «работают» и получают развитие в теории воспроизводства, хотя представления о них добываются логически до неё. Собственно же теория воспроизводства берёт начало в VII отделе «Накопление капитала», где вводятся понятия простого и расширенного воспроизводства, органического строения капитала, выясняются закономерности формирования «промышленной резервной армии пролетариата» и историческая тенденция капиталистического накопления. II-ой том «Процесс обращения капитала», подготовленный к печати после кончины К.Маркса Ф.Энгельсом в 1885 году, и III-й том «Процесс производства, взятый в целом», выпущенный Энгельсом в 1894 году, фактически целиком посвящены проблемам воспроизводства, но на разных ступенях абстракции и наполнены, хотя и взаимосвязанным, разным содержанием. Оба тома разработаны на основе трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости. Но если II-й том написан при абстрагировании от превращённых форм прибавочной стоимости (прибыли и её дальнейших превращений), то III-й том, напротив, даёт теорию этих многообразных превращений и в её, так сказать, координатах, постепенно выходя на эмпирически-хозяйственный уровень, показывает процесс воспроизводства в целом. Что касается теории периодических кризисов перепроизводства товаров – а именно так в марксистской теории именуется кризис как фаза промышленного цикла, - то, начинаясь с анализа простого товарного обращения, она развёртывается в виде фрагментов теории воспроизводства, обнажая его «природу и причины».1 Не случаен поэтому вдруг возникший в период последнего кризиса интерес к «Капиталу» во многих странах, не только развивающихся на пути к рыночной экономике, но и индустриально развитых (Германия, Франция, Италия, Великобритания и др.).

В нашей книге со стороны «Капитала» в полемике с экономикс по кризисной тематике используется теория воспроизводства в её различных пунктах, преимущественно же второй и третий отделы II тома. Сторону экономикс представляет макроэкономическая часть, у основания которой находится «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.Кейнса (1936 г.)2. Некоторые кейнсианские идеи вмонтированы П.Самуэльсоном ещё в 1948 г. в препарированном виде в симбиоз под названием «неоклассического синтеза». Вместе с тем они продолжают развиваться как самостоятельное течение «посткейнсианство»,3 полемизирующее с некоторыми положениями неоклассики. В нашей книге мы пытаемся выяснить, какова цена методологических, теоретических и идеологических расхождений концепций Кейнса, его последователей и основ маршаллианской неоклассики, её современных представителей, включая, конечно, неолибералов монетарного толка. «Капитал» оппонирует, хотя и по-разному, обеим версиям неоклассического синтеза, борющимся друг с другом за приоритет в мейнстриме, за поиск рецепта более эффективного лекарства для лечения капиталистической системы, за изобретение элексира избавления её от неизлечимой генной болезни - периодических экономических кризисов или конструирования хотя бы амортизаторов их ударов.

Пришедший с Запада в Россию осенью 2008 года финансово-экономический кризис своей неожиданностью и угрозами как бы приглушил заявленный накануне на высшем уровне курс экономической политики на переход страны к «инновационной экономике». Громкая пропагандистская кампания в СМИ, научные конференции, публикации определяли повестку дня интеллектуальной жизни многих слоёв общества. Шла дискуссия вокруг понятий «новая экономика», «информационная экономика», «коммуникационная экономика», «экономика знаний», «инновационная экономика» и др. На экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова в апреле 2008 г., т.е. накануне наступавшего кризиса, прошла международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции», на которой кризисная тема фактически отсутствовала. Более заметное, хотя и не доминирующее, место она заняла на продолжении этой конференции в апреле следующего, 2009 г., с ориентацией инновационного развития России на проблемы «ресурсного обеспечения».1 Третья конференция, проведённая в апреле 2010 г., посвящалась роли университетов в инновационном развитии России, и вопросы о характере, специфике и путях преодоления российского кризиса, не рассмотренные всесторонне и детально на предшествующих конференциях, не были теоретически органично увязаны с инновационным обновлением всего производственного аппарата и прежде с обновлением основного капитала в сфере материального производства как главным фактором выхода его из фаз кризиса и депрессии и перехода в фазы оживления и подъёма с новым техно-технологическим уровнем и более высокой производительностью труда. На Третьей конференции проблема инновационного развития и задача выхода из кризиса слились с накануне официально объявленным на высшем уровне новым курсом на системную модернизацию всех сфер жизнедеятельности страны, в т.ч. модернизацию экономики. Если на Второй конференции только одна секция пыталась выйти на тему модернизации «через кризис» (см. сноску 1), то на Третьей конференции модернизация как специальная тема в связке с инновационным развитием экономики заняла более заметное место.1

Вместе с тем на пути экономической модернизации в России (а именно сферой экономики мы ограничиваем своё рассмотрение) существуют немалые трудности практического порядка, связанные не только с углубившимся за последние двадцать лет техно-технологическим отставанием от индустриально развитых стран. Экономика современной России не избавилась от разрушительных последствий не завершённого до конца трансформационного кризиса в области обрабатывающей промышленности, от усилившейся однобокой сырьевой ориентации. Её отягощает запущенность сельского хозяйства, несоответствие развитости транспортной системы, особенно сети и качества автомобильных дорог масштабам российской территории, крайне слабая заселённость и исход населения из Сибири и Дальнего Востока, обладающих громадными природными ресурсами, низкая рождаемость и высокая смертность в стране. Для осуществления чрезвычайно сложной программы модернизации российской экономики, а тем более всех сторон жизнедеятельности страны необходимы крупные перемены в системе государственного управления народным хозяйством, организация среднесрочного и долгосрочного прогнозирования, стратегического планирования и др. Не решены и многие вопросы теоретического характера, связанные с проблемами простого и расширенного воспроизводства, обеспечивающего инновационную модернизацию, с разработкой оптимальной структуры пропорций народного хозяйства с системой антикризисных механизмов и регуляторов межотраслевой миграции капиталов, наконец, с разработкой системы научно-обоснованных макроэкономических индикаторов (показателей), достоверно отражающих реальное состояние экономической действительности. Крайней необходимостью является определение критериев эффективности национального производства, обоснование решающей роли производительности труда в обеспечении экономического роста, нацеленного на подъём благосостояния населения при недопущении нынешних громадных разрывов в уровне жизни разных социальных групп.

В нашей книге вопросы воспроизводства, кризиса, инновационного развития и модернизации экономики рассматриваются в двух разделах - втором и третьем. Выясняется методологический и теоретический потенциал «Капитала» и неоклассического синтеза (экономикс) в современной разработке этих проблем. В четвёртом разделе ставятся актуальные вопросы необходимости дальнейшего развития трудовой теории стоимости в связи с новыми явлениями в национальном и мирововом хозяйстве, ведётся также сравнительный анализ образования цен спроса - ключевого понятия неоклассического синтеза и одновременно категории марксистской политической экономии. В систему категорий современного рыночно-капиталистического хозяйства введена новая превращенная форма прибавочной стоимости - инсайдерская рента, являющаяся, по оценке автора, серьёзным тормозом инвестиционно-инновационного процесса в России.



В первом разделе (согласно логике восхождения от общего к частному) рассматривается ряд общетеоретических и методологических проблем «Капитала» и экономикс с точки зрения задач развития современной общей экономической теории

как области научного исследования и как учебной дисциплины. Снова актуализировался «старый» вопрос о предмете политической экономии. Сегодняшняя ситуация такова, что политическая экономия исключена из официальных стандартов преподавания в высшей школе при сохранении её как области научного исследования в составе общей экономической теории (ВАК), продолжают публиковаться труды и защищаться диссертации фактически в жанре политической экономии, но «прячась» под именем другой науки. В то же время в ряде зарубежных западных и восточных университетов политическая экономия (и даже марксистская) преподается в соседстве с экономикс, а американские теоретики призывают её к «ренессансу», связывая её предмет с взаимодействием экономики и государства, экономической политикой. Имеется постановка вопроса о возвращении к формуле А.Смита о политической экономии как науки о «богатстве народов», которой придерживалась вся классическая политическая экономия до Маркса и которую фактически не отрицал и Маркс. В кругах экономистов обсуждается вопрос о классификации в системе экономических наук: о соотношении политической экономии, общей экономической теории, экономической теории и экономической науки как комплексе экономических знаний (по ВАК’у, отрасль «экономические науки»). В разделе проводится сравнительный анализ «Капитала» и экономикс» не только по их предмету, но и по принципам построения их экономических систем, по их отношению к вопросу о производительных силах как объекте исследования в политической экономии. Соавтор и редактор одного из новых учебников по политической экономии, выпущенного в России в 2009 г. издательством делится опытом его создания (гл.5), применения методологических принципов «Капитала» с использованием некоторых неоклассических и кейнсианских разработок и подходов некоторых отечественных учебников. В другой из глав нашей книги (4-й) автор сделал попытку реализовать идею Маркса о разработке «специального учении о конкуренции», высказанной им в известном «плане шести книг». В основной структуре «Капитала» даны только основы этого учения, рассматриваются два вида конкуренции - внутриотраслевая между производителями одного вида товаров, используемая ради извлечения добавочной прибыли за счёт сокращения затрат, и межотраслевая по поводу более прибыльного помещения капитала посредством миграции (перелива) капиталов из одной отрасли в другую, т.е. перехода от производства одного вида товара к другому виду. В III-м томе «Капитала» проходит мысль о влиянии конкуренции через механизм спроса и предложения на уровень общественно-необходимых затрат, определяющих общественную стоимость товаров данной отрасли. Эти факты опровергают критику «Капитала» в том, что в нём принижена роль конкуренции как регулятора цен и производства. Вместе с тем Маркс намеревался развернуть теорию конкуренции на более конкретном уровне исследования, соответствующем непосредственно поведенческой сферы хозяйственной деятельности товаропроизводителей. Хотя Маркс не успел проделать такую работу, его соображения о необходимости её проведения важны в

методологическом отношении.


В.Н.Черковец

Раздел первый. Общетеоретические вопросы сопоставительного анализа

Глава 1. О предмете общей экономической теории и её соотношении с политической экономией

Конструктивное обсуждение этой темы невозможно без её увязки с рассмотрением структуры многодисциплинарной современной экономической науки как системы отраслей научного знания. В 19 веке экономическая наука понималась в литературе и в образовании как экономическая теория, а последняя отождествлялась с политической экономией. И это отвечало реальному положению дел в сфере экономически знаний того времени. Никакойдругой науки, изучающей источники создания и распределения общественного (национального) богатства не было. Появление ростков, зарождение экономической мысли уходит в далёкую древность, и мы не будем здесь заниматься её историей.1 Теоретическую форму экономическое знание стало постепенно приобретать в 17-м веке вместе со становлением и развитием капиталистического способа производства в работах меркантилистов. Фактом высочайшего научного достижения явился выход в 1776 году «Исследования о природе и причинах богатства народов» А.Смита, ставшего затем фундаментом классической политической экономии, предметом которой всеми последователями Смита, включая последнего классика её домарксового периода Дж.Ст.Милля, определялось богатство общества (народов, стран, наций), создаваемое в сфере материального производства.2



следующая страница >>



Читатели читают, а почитатели почитывают. Александр Жуков
ещё >>