Белорусский Рынок - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Белорусский Рынок 1 71.99kb.
1. (8 балла). По какому принципу образованы ряды? Дайте краткий ответ 1 69.5kb.
Республика Беларусь 1 90.66kb.
Информационный лист по республике беларусь 1 55.49kb.
1 Мировое хозяйство и международная торговля. Валютный рынок. 1 41.5kb.
Белорусский кирмаш-2012 Студенты 2 курса группы дкп-2 факультета... 1 20.08kb.
Первичный рынок ценных бумаг Константин Царихин Основные понятия 1 149.83kb.
«Фондовый рынок за неделю 24-28. 11. 08» 1 113.22kb.
Теоретические аспекты рынка недвижимости Рынок недвижимости и его... 4 825.84kb.
6. потребительский рынок. Оборот розничной торговли во всех каналах... 1 48.34kb.
Срочный рынок россии: вчера, сегодня, завтра 1 рынок фотографии:... 16 1472.76kb.
Александр Бузгалин, Член оргкомитетов рсф и рфо, Координатор Общероссийского... 1 96.12kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Белорусский Рынок - страница №1/1


Белорусский Рынок
№12(697), 27 марта - 3 апреля 2006




7. Стратегическая корысть

Открытие экономики противоречит интересам правящей элиты Беларуси


Беларусь, как и любая другая страна мира, не разрешит проблем экономического развития без открытия экономики и включения в процессы глобализации. И этот тезис мало кто оспаривает. Но по-прежнему сюда не идут серьезные инвесторы, а в речах белорусских лидеров продолжает звучать идея чучхэ (опора на собственные силы) и особой, “белорусской модели” развития. В сознание масс нагнетаются антиглобалистские мифы.
Так ли страшна в самом деле глобализация для белорусов? А если нет, то что тормозит открытие экономики?

Глобализация


как она есть

Процесс международного разделения труда порождает новые реалии.

Во-первых, из автономных структур национальные экономики превращаются в составные элементы единого саморегулирующегося глобального хозяйства. Если бы, к примеру, минский “Горизонт” перешел в собственность концерна “Филлипс” и был бы включен в производственно-сбытовые цепочки из предприятий, разбросанных по многим странам мира, то ни предприятие, ни его продукция, строго говоря, уже не были бы белорусскими.

Во-вторых, национальные государства вынуждены сегодня приспосабливаться к реалиям глобальной экономики. Страны вынуждены играть по правилам ТНК, а не наоборот. Это хорошо видно на примере привлечения зарубежных инвестиций в Беларусь. Сколько бы ни старались власти навязать свои условия зарубежным предпринимателям, ничего из этого не выйдет.

В-третьих, происходит обесценение регулирующих функций национальных государств. После продажи “Горизонта” зарубежной ТНК производство там осуществлялось бы по планам, составленным где-нибудь в Голландии. Понятно, что в этом случае контроль местных органов ценообразования, стандартизации, лицензирования и т. д. был бы ограничен, не говоря уже о закреплении подшефного колхоза и заданиях по заготовке зеленой массы.

Многие страны обменивают сегодня значительную долю своего суверенитета, в том числе и политического, на благосостояние и свободу своих граждан, как, например, вступившие в ЕС наши соседи. Так что сегодня для тех государств, которые хотят хорошо жить, стоит проблема не как сохранить свой суверенитет девственным, а с кем поделиться этим суверенитетом с пользой для граждан.

Мифы антиглобалистов

Глобализация — это дело рук США, утверждают наиболее оголтелые из антиглобалистов. Таким способом США, мол, хотят получить доступ к ресурсам развивающихся стран, чтобы их эксплуатировать. Другие считают, что это — объективный процесс, но его выгодами могут воспользоваться только развитые страны, тогда как остальной мир обречен отставать от них. Третьи признают, что глобализация может быть полезной для всех, но не в равной степени, поэтому массовыми выступлениями следует заставить Запад делиться.

В доказательство своей правоты антиглобалисты приводят, казалось бы, убийственные факты. Ежегодник программы развития ООН Human development report (1999) сообщил, что разрыв в доходах между пятой частью мирового населения, проживающего в богатых странах, и пятой его частью в бедных странах возрос с 30 раз в 1960 году до 74 в 1997 году.

Итак, рост разрыва между богатыми и бедными странами антиглобалисты возлагают на развитые государства, которые используют процессы глобализации в свою пользу. Российский ученый Ю. Шишов, профессор Института мировой экономики и международных отношений РАН, отвечая на эти обвинения, отмечает, что “это убогая логика людей, не способных анализировать факты и выявлять причинно-следственные связи. Зато она может воспламенять толпу и направлять ее энергию слепой ненависти в нужное русло” (“Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами”// Внешнеэкономический бюллетень № 8, 2002).

Ю. Шишов приводит статистические данные (табл. 1), которые показывают, что если в 1960-1970 гг. страны, в которых проживало 94,7% населения мира (сумма показателей последних двух строк) отставали по темпам развития от развитых стран Севера, то в 1991-2000 гг. в таких странах проживало 26,7% населения. Обгон по темпам развития еще не означает немедленное сокращение отставания в абсолютных величинах. Если, к примеру, в стране с 30.000 USD душевого дохода прирост за пятилетку составит 20% (до 36.000), а в стране с 6.000 USD душевого дохода прирост составит 50% (до 9.000), то разрыв в доходах увеличится с 24 до 27 тыс. USD. Но при таких темпах прироста через 25 лет начнется сокращение разрыва и в абсолютных показателях. Конечно, для человека это время далеко, а для страны — мгновение в истории.

После второй мировой войны в Японии и Египте был одинаковый ВВП на душу населения. Теперь в Японии уровень ВВП в 10 раз выше, чем в Египте. Китай, Индия, страны НИС, ЦВЕ, некоторые страны СНГ сейчас опережают развитые страны по темпам развития. И развитые страны не тормозят рост доходов в этих странах, что опровергает утверждения антиглобалистов.

Только четверть населения развивающегося мира живет в странах, которые по темпам развития отстают от стран Запада. И в этом виноваты они сами. Это хорошо показал в упомянутой статье Ю. Шишов (чрезмерно быстрый рост населения, коррупция и разворовывание внешней помощи, подавляющая доля бюджета идет на военные нужды, неумение управлять и т. д.). Известный латиноамериканский экономист О. де Риверо считает, что большинство этих стран представляют собой “нежизнеспособные национальные экономики” постепенно превращающиеся в “неуправляемые хаотические сообщества” и что из-за “неразвитости научно-технической сферы, неадекватного управления и широкого распространения коррупции большинство государств (периферии) на деле оказались в ситуации, характеризующейся невозможностью развития” (Цит. по В. Иноземцеву, стр. 48).

“...Всепланетарный рынок оставляет отставшим странам, включенным в глобальные мировые хозяйства, только одну возможность самостоятельного развития, — утверждает Ч. Кирвель, доктор философии из Гродно, — превращение их в топливно-ресурсные придатки стран — лидеров мирового экономического развития” (Кирвель Ч."От технически-потребительской к духовно-экологической цивилизации"// Беларуская думка № 8, 2003, стр. 39).

Но факты, приведенные в табл. 2, свидетельствуют против выводов Ч. Кирвеля. Возьмем, к примеру, Венгрию, наиболее “глобализированную” наряду с Чехией и Эстонией страну из бывшего соцлагеря. Правительство Венгрии без колебаний “продало родину”, и теперь большая часть основных фондов страны принадлежит иностранному капиталу. 80% экспорта страны составляет продукция предприятий, принадлежащих ТНК. В то же время доля сырьевых товаров в экспорте после 1990 года снизилась в 5 раз и составила в 2000 году 4%, а доля высокотехнологичной продукции выросла за это время в 6 раз (увеличение доли сырьевых товаров в Мексике вызвано значительным ростом нефтедобычи).

В последнее десятилетие вслед за филиалами ТНК в страны с открытой экономикой перемещаются не только капиталы и технологии, но и научные исследования и конструкторские разработки (НИОКР). В странах с наиболее открытой экономикой — Венгрии и Ирландии — к примеру, вклад зарубежных компаний составляет 65-80% от общих затрат на НИОКР. “Процесс локализации зарубежных исследовательских подразделений в развивающихся странах набирает обороты. В 2004 г. в мире было создано более 2,5 тыс. таких филиалов, из них более 10% было размещено в развивающихся странах, причем 8% из них приходится на Азиатский регион” (Губайдуллина Ф. С." Глобализация инновационной деятельности"// ЭКО № 7, 2005).

Исследователи отмечают создание совместных исследовательских центров и в крупных городах России.

Отметим еще, что страны с наиболее высоким индексом глобализации (на первом месте Ирландия) стали лидерами по темпам экономического развития. Сегодня, по данным ООН, ВВП на душу населения в Эстонии, Венгрии и Чехии в 2,2-3,1 раза выше, чем в Беларуси. Вот, кстати, оценка потерь от экономической политики белорусских властей! Беларусь могла бы быть среди них по уровню ВВП.

В кусты геополитики

Чувствуя слабость экономических аргументов, защитник “белорусской модели” и теоретик антиглобалистов Ч. Кирвель приводит аргументы геополитические.

Оказывается, что у западных инвесторов иное отношение к восточнославянским странам, чем, к примеру, к Венгрии. “Не будет ни размещения новейших производственных мощностей ТНК на территории восточнославянских стран, ни сколь-нибудь значимых инвестиций, — утверждает Ч. Кирвель. — Ибо все это никак не вписывается в логику современной геополитической игры на мировой арене и не соответствует интересам глобализированной экономики в ее империалистическом варианте” (Ч. Кирвель, стр. 40).

Но, опять же, многие факты опровергают утверждения Ч. Кирвеля — приход BP, LG, Форда и многих других компаний, значительно возросший в последние два года поток прямых иностранных инвестиций в Россию. Конечно, поток инвестиций в Россию больше, чем в Беларусь, но меньше (в переводе на душу), чем в страны ЦВЕ, но кто в этом виноват?

Многочисленные исследования показывают, что приток серьезных инвестиций сдерживается широко развитой коррупцией в России (опять же, Вашингтон строит козни?), отсутствием подведения итогов под приватизацией (“ЮКОС” не последний?) и т. д. И виноват ли “золотой миллиард” в том, что сегодня белорусы отражают поток инвесторов в страну, в том числе российских, которые лезут в Беларусь “как тараканы”?

Да, проблемы есть. Глобализация порождает их как для развитых стран, откуда переносится производство (рост безработицы, сокращение поступлений в бюджет), так и для развивающихся (стремление ТНК вывести добавленную стоимость за пределы страны). Эти проблемы обсуждаются и решаются. Например, разработаны принципы модификации налоговой системы страны в условиях глобализации.

Но факты экономики и логика не для антиглобалистов. Их картина мира сформировалась на другой основе. И значение отдельных фактов у них определяется заранее сформированным образом мира, но не наоборот. Пример:

“В отдельных отраслях отрицательный эффект глобализации особенно заметен. Так, в машиностроении и сельском хозяйстве рост мировых цен на энергоносители приводит к заметному снижению конкурентоспособности производимой продукции” (Паньшин Б. Н. “Беларусь и глобализация: поиск и определение пути устойчивого социально-экономического развития”// “Что дает Беларуси глобализация?”, Минск, 2004).

Интересно, в каких преступлениях обвинят страны “золотого миллиарда” белорусские антиглобалисты, когда цены на российский газ, покрывающий 75-80% энергобаланса страны, возрастут раза в три и достигнут уровня литовских, польских или украинских?

Вместо включения в процессы глобализации нам вновь предлагают “...усиливать интеграцию региональную (в рамках СНГ)” и “...укреплять государство и проводить протекционистскую политику”, (Паньшин Б. Н.). К интеграции на пространстве СНГ подталкивают и геополитические аргументы защитников славяно-православных душ от “тлетворного влияния” духа наживы западной цивилизации.

Но мы видим, что не получается интеграция и с Россией. Нет экономической интеграции даже на самом низком уровне — нет даже зоны свободной торговли, не говоря уже о Таможенном союзе. “Будем откровенны, — заявил академик Р. С. Гринберг, директор Института экономики РАН на первом Белорусско-Российском экономическом форуме, — Союзного государства нет. По истечении десятилетия с начала интеграции мы все еще находимся на уровне подписания протоколов о намерениях” (см. “Экспорт-импорт” № 5, 2005, стр. 9).

В общем, аргументы (как экономические, так и геополитические) противников открытия белорусской экономики держатся на песке, а протекционизм белорусских властей ведет не к выигрышу времени для ускоренного технического и маркетингового развития, а к консервации недееспособных хозяйственных форм.

Протекционизм крепчает

А объясняется все просто. В любом обществе узкий круг лиц, реализующих власть, пытается подчинить развитие общества в угоду своим политическим и экономическим интересам. При этом некоторые из них могут свято верить в то, что они все делают для блага народа.

Но это не имеет никакого значения. Еще Маркс показал, это подтверждает и современная наука, что картина мира и убеждения людей складываются под влиянием их классовых интересов, то есть в зависимости от их статуса в обществе, уровня доходов и т. д. Открытие экономики противоречит интересам правящей элиты Беларуси, как, собственно, и в любой другой недемократической стране. Учтем к тому же, что белорусские лидеры в Гарварде не учились и на английском в Давосе не выступают.

“Опасения относительно последствий либерализации международной торговли, — пишет Ю. Шишов, заведующий сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН, — а также международных финансовых потоков основаны либо на недопонимании сложных прямых и обратных зависимостей, итоговый баланс которых в принципе положителен почти для всех стран мира, либо на боязни правящих элит некоторых стран лишиться рычагов государственного вмешательства в экономику, обеспечивающих их личное обогащение” (“Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности?” // Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1998).

Приход российского капитала и экономическая интеграция с Россией, где производство немного эффективнее, а экономика немного либеральнее, угрожает многим представителям приспособившего к режиму директората и бизнеса. Такая интеграция с Россией дала бы толчок развитию отношений частной собственности, что подрывает основу диктатуры в любой стране. Поэтому нет интеграции даже с Россией.

Но что говорить об интеграции. Даже абсурдные явления в экономике страны не устраняются, поскольку это затрагивает интересы 1-2% населения. Я имею в виду производство и экспорт белорусских мясо-молочных продуктов в Россию за счет понижения уровня жизни населения. Если остановить “мышиный труд” в сельском хозяйстве, то сколько “вертикальщиков” и чиновников останутся без дела! А главное — придется проводить какие-то реформы, что угрожает уже системе власти в целом.

Вот и продолжаются песни об угрозах глобализации, крепчает протекционизм.

Так правящая элита защищает свои интересы. А то, что доходы населения уже стали в 2-3 раза ниже, чем у наших соседей с открытой экономикой, и что страна теряет конкурентоспособность, — это, похоже, проблема для бюрократиии второстепенная.


Леонид ЗЛОТНИКОВ




Унция эмоций стоит тонны фактов. Джон Джунор
ещё >>