«Азия и Африка». 2011.№5. С. 10-17. Африка и реформа ООН - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Молитвенный листок ‘Июль/13 Страна/регион 1 107.17kb.
Молитвенный листок ‘Июнь/13 Страна/регион 1 100.02kb.
Азия и Африка 2011 №1 Содержание 17 2354.39kb.
Тема Африка Карточка №215 Африка 1 29.37kb.
Египет протесты продолжаются. Один христианин убит 1 97.94kb.
Африка I вариант 1 47.41kb.
Азия и Африка сегодня Анналы пластической, реконструктивной и эстетической... 1 11.76kb.
Контрольная работа №1 африка в скольких полушариях расположена Африка? 1 178.32kb.
«Азия и Африка». 2011.№9. С. 36-41. Что такое всемирный совет индусов? 1 206.4kb.
«Азия и Африка». 2012.№5. С. 26-32. Британский мулыикультурализм... 1 207.58kb.
Конспект урока по теме урока: «Африка. Географическое положение,... 1 69.36kb.
Гъабзадешла лямцl хlебилшан Ибрагьимов Ражаб Ибрагьимович 1 264.33kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

«Азия и Африка». 2011.№5. С. 10-17. Африка и реформа ООН - страница №1/1

«Азия и Африка».-2011.-№5.-С.10-17.
АФРИКА И РЕФОРМА ООН
А.Ю. УРНОВ

Доктор исторических наук


Ключевые слова: Африка. ООН. Совет Безопасности. Африканский Союз
Африканцы всегда рассматривали ООН как важнейший инструмент защиты и продвижения своих интересов на международной арене и стремились максимально его использовать.

Вначале главным для Африки вопросом повестки дня ООН была ликвидация колониальной системы, однако после того, как с ней было покончено, центральной для стран континента проблемой стало преодоление отсталости и обеспечение экономического, социального, гуманитарного развития. Именно через эту призму африканцы оценивают ситуацию в мире и определяют свои подходы к происходящему, именно содействия в решении этой проблемы они в первую очередь ожидают от ООН.

Другой судьбоносной в африканских условиях проблемой, для решения которой континент остро нуждается во внешней помощи, прежде всего со стороны ООН, является предотвращение и урегулирование конфликтных ситуаций на континенте.
На заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН афри­канские государства на равных с остальными участника­ми международного сообщества могут излагать свои взгляды на ситуацию в мире, выдвигать предложения и требования, каса­ющиеся путей решения стоящих перед ними проблем. И не только предлагать, но и активно участво­вать в формировании позиций Генассамблеи, где государства континента располагают пример­но четвертью голосов, что позво­ляет им оказывать весомое влия­ние на содержание принимаемых решений.

Вместе с тем, по убеждению африканцев, в системе ООН, и прежде всего в Совете Безопасности, Африка не располагает необ­ходимыми правами и статусом. Едва ли не основную причину пе­реживаемых ими трудностей аф­риканцы усматривают в неадек­ватности сложившихся международных институтов, всего инстру­ментария взаимодействия между Севером и Югом. Отсюда - требо­вания реформы ООН.




НА ПУТИ К РЕФОРМЕ ООН

Вопросы реформирования ООН и СБ стали обсуждаться в 70-е гг. прошлого века. Был со­здан Специальный комитет для рассмотрения рекомендаций и предложений в отношении Уста­ва ООН и усиления роли органи­зации в деле поддержания между­народного мира и безопасности.

Инициаторами выступили го­сударства тогдашнего «третьего мира». Требования реформ обос­новывались тем, что группа на­ций, сформировавших ООН в 1945 г., с тех пор до неузнаваемо­сти изменилась и расширилась. К победителям во Второй мировой войне присоединились побеж­денные и множество освободив­шихся стран, в которых проживает большинство человечества. Мир стал иным, и ООН более не отражает его реальностей - ут­верждали сторонники реформы.

После окончания «холодной войны» и роста числа государств - членов организации необходи­мость реформирования ООН пе­рестала кем-либо оспариваться. В 1994 г., по решению 52-й сессии Генассамблеи, была создана Ра­бочая группа открытого состава (РГОС) по вопросу о справедли­вом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава. Важность про­ведения реформы СБ была отме­чена и в Декларации тысячеле­тия.

Однако достижение догово­ренности о том, что именно и как следует изменить, оказалось не­посильным делом для мирового сообщества. В 1997, 2002 и 2006 гг. Генсекретарь представил на рассмотрение ООН три про­граммных доклада по ее реформе. Ни один из них не получил под­держки, достаточной для реали­зации внесенных предложений.

К 2005 г. две группы госу­дарств выдвинули собственные проекты реформирования СБ.

Бразилия, Германия, Индия и Япония, или «четвертка», претен­довавшие на постоянное членст­во в Совете, предложили ввести в его состав 6 новых постоянных членов, предоставив по два места Азии и Африке и по одному - Ла­тинской Америке и Западной Ев­ропе. Места четырех новых непо­стоянных членов предполагалось предоставить Африке, Азии, Ла­тинской Америке и Восточной Европе. Африка, как мы видим, обделена не была. С целью прове­дения своего проекта эта «четвер­ка» предлагала наделить новых постоянных членов Совета пра­вом вето при условии, что они возьмут на себя обязательство не применять его до окончательного решения вопроса, на что отводи­лось около 15 лет.

Другая группа государств, именовавших себя «объединив­шимися ради консенсуса», пред­лагала увеличить состав СБ на 10 непостоянных членов: по 3 места Азии и Африке, 2 - Латинской Америке и по одному - Западной и Восточной Европе. В составе группы были Италия, Испания, Южная Корея, Мексика, Канада, Пакистан и ряд других госу­дарств, в т.ч. два африканских - Алжир и Кения.

Настал черед определить свои позиции и Африке.
«КОНСЕНСУС ЭЗУЛВИНИ»

«Слишком долго система ООН приносила выгоду богатым за счет бедных и сильным за счет слабых», - писал архиепископ Кейптаунский Н. Ндунгане в предисловии к сборнику статей, из­данному Центром по разрешению конфликтов Кейптаунского уни­верситета под красноречивым на­званием «Диалог глухих», - об от­ношениях между Африкой и ООН1.

Беспокоило африканцев и обозначившееся снижение роли ООН как главного международ­ного органа, ответственного за поддержание мира и безопаснос­ти. Военные действия США и их союзников в бывшей Югославии и Ираке осуществлялись в обход СБ, и в этих нарушениях Устава ООН африканцы с полным осно­ванием увидели угрозу для себя.

«Мы видим, как мощные госу­дарства, все так называемые де­мократии, манипулируют между­народными институтами, что ста­вит в крайне неблагоприятное по­ложение и несет большие страда­ния бедным развивающимся странам», - заявил Н. Мандела в мае 2004 г.2

На сессии Ассамблеи Афри­канского Союза (АС) в январе 2005 г. выработка общеафрикан­ской позиции по реформирова­нию ООН была поручена группе в составе 15 министров иностран­ных дел государств - членов Сою­за. Встреча министров состоялась в г. Эзульвини (Свазиленд) в фе­врале 2005 г. Ее итогом стал доку­мент - «Общеафриканская пози­ция по предлагаемой реформе Объединенных Наций: "Консен­сус Эзулвини"», который был одобрен на 7-м чрезвычайном за­седании Исполнительного совета АС, состоявшемся в марте 2005 г. в Аддис-Абебе.

Предложениям по реформиро­ванию ООН в «Консенсусе» было предпослано обстоятельное изло­жение позиций АС по всему ком­плексу проблем безопасности.

Симптоматична та последова­тельность, в которой в документе рассматриваются основные угро­зы безопасности Африки. На пер­вом месте - бедность, сохраняющееся неравноправие в междуна­родной торговле, внешняя задол­женность, СПИД и другие ин­фекционные заболевания, дегра­дация окружающей среды. Далее следуют межгосударственные и внутренние конфликты, незакон­ное производство и распростра­нение стрелкового оружия и лег­ких вооружений, и лишь после этого - создание ядерного, радио­активного, химического и биоло­гического оружия, терроризм и транснациональная организован­ная преступность3. Причем пре­одоление бедности названо в до­кументе «самым эффективным инструментом» обеспечения бе­зопасности и предотвращения конфликтов4.

Много внимания в «Консенсу­се» уделено международным ме­ханизмам поддержания мира и безопасности. Использование во­оруженных сил против госу­дарств - членов ООН, согласно документу, допускается лишь в двух случаях: в порядке самообо­роны (ст. 51 Устава ООН) и в рамках реализации принципа «обязанности защищать», соглас­но которому мировое сообщество имеет право осуществлять воору­женные действия в отношении стран, жители которых являются жертвами геноцида, военных пре­ступлений и других массовых на­рушений гуманитарных стандар­тов. АС зарезервировал за собой это право в ст. 4(h) своего Учре­дительного акта5.

Здесь можно усмотреть опре­деленную международно-правовую нестыковку. В документе признается, что миротворческие операции АС и других регио­нальных организаций подлежат одобрению СБ ООН. Отмечает­ся, вместе с тем, что в силу уда­ленности от места событий СБ может оказаться не в состоянии своевременно принять соответст­вующее решение. Поэтому, со­гласно «Консенсусу», в «опреде­ленных ситуациях», «требующих срочных действий», региональ­ным организациям следует при­нимать меры, не дожидаясь одоб­рения Совета, которое может быть получено «постфактум»6. Все вроде бы логично, но не яв­ляется ли это отступлением от Устава ООН?

Вызывает сомнение положе­ние документа о необходимости устанавливать четкие правила развертывания миротворческих операций ООН «во избежание произвольного использования права вето, которое может задер­жать такое развертывание или воспрепятствовать ему»7. В Уста­ве ООН использование права ве­то никак не оговаривается. Реше­ние применять вето или не при­менять является исключитель­ной прерогативой государств, ко­торые этим правом обладают.

Документ призывал к укреп­лению сотрудничества органов и учреждений ООН с АС и его го­сударствами-членами на всех эта­пах развития конфликтных ситу­аций. Не без сарказма была сфор­мулирована обращенная к бреттонвудским институтам просьба «проявлять благоразумие при выдвижении требований о прове­дении макроэкономических ре­форм, которые могут привести к социальным потрясениям»8. Сде­лан акцент на важности наращи­вания материально-технической и финансовой помощи ООН ми­ротворческим усилиям АС9.

В «Консенсусе» подтвержда­лась приверженность африкан­ских стран Конвенции Организа­ции африканского единства (ОАЕ) о предупреждении терро­ризма и борьбе с ним (Алжир, 1999 г.), подчеркивалось, что тер­роризму «не может быть оправда­ния ни при каких обстоятельст­вах»10.

У африканцев, однако, име­лось собственное видение этой проблемы. Международный тер­роризм они считали не аномали­ей, а неизбежным порождением сложившегося миропорядка с его неравенством и несправедливос­тью, делением государств на «бедные» и «богатые», «слабые» и «сильные». Установка Запада на силовые методы борьбы с тер­роризмом расценивалась ими как попытка лечить симптом, а не бо­лезнь. Более того, в связи с кон­центрацией внимания мировой общественности на борьбе с тер­роризмом на второй план отодви­нулись проблемы бедности и маргинализации, т.е. те самые глу­бинные пороки, без излечения которых рассчитывать на ликви­дацию терроризма представляет­ся нереальным. Вызывала про­тест антиисламская направлен­ность антитеррористической кампании США.

Отсюда - настоятельное тре­бование скорейшего принятия в рамках Генассамблеи ООН все­объемлющей Конвенции по тер­роризму, содержащей точное юридическое определение этого явления11. Достижение консенсу­са по данному вопросу в Африке считали важнейшим условием единства действий международ­ного сообщества в борьбе с терро­ризмом. Толкование понятия «терроризм» не должно быть рас­ширительным. «Существует раз­личие между терроризмом и за­конной борьбой народов за осво­бождение и самоопределение»12. В искомом определении необхо­димо указать «корневые причины и условия, толкающие людей на террористические акции»13. Об­щепризнанная обязанность госу­дарств защищать своих граждан «не должна использоваться в ка­честве предлога для подрыва су­веренитета, независимости и тер­риториальной целостности дру­гих государств», указывалось в «Консенсусе»14.

Все приведенные положения были адресованы Западу, вмеша­тельство которого в дела развива­ющихся стран, попытки устране­ния в них неугодных ему лидеров и режимов нередко выдавались за борьбу с терроризмом.

Добавим к этому, что в переч­не угроз Африке терроризму в до­кументе было отведено предпо­следнее место, так как он воспри­нимался на континенте в качест­ве, прежде всего, антизападной силы. Угрозы, порождаемые мно­гочисленными конфликтами, а в широком плане - все той же бед­ностью и отсталостью, представ­лялись африканцам более серьез­ными и актуальными.

Теперь о том, что конкретно предлагалось по части реформи­рования ООН.

Основными требованиями стали предоставление Африке 2 мест постоянных членов Совета Безопасности и увеличение числа выделяемых ей мест непостоян­ных членов с 3 до 515. Была сдела­на оговорка, что в принципе Аф­рика выступает против практики наложения вето, но пока такое право существует, им должны быть наделены все постоянные члены Совета, т.е. как старые, так и новые. Ответственность за от­бор государств - представителей Африки в СБ возлагалась на АС16.

В «Консенсусе» был остро по­ставлен вопрос об укреплении Ге­нассамблеи ООН, повышении ее роли в деятельности Организа­ции, в т.ч. по поддержанию меж­дународного мира и безопаснос­ти. Генассамблея была названа «наиболее представительным и демократичным органом в систе­ме ООН», «всемирным парла­ментом»17. Надо сказать, что для подобной постановки вопроса у африканцев имелись если не бе­зупречно юридические, то весьма солидные политические основа­ния. Каковы бы ни были тому причины, в Декларации тысяче­летия Генеральная Ассамблея именовалась не только «главным совещательным и представитель­ным», но и «директивным» орга­ном ООН18.

Говорилось также о необходи­мости «усовершенствовать ба­ланс полномочий и отношений между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности»19. Фор­мулировка туманная, но с наме­ком на то, что сложившуюся сис­тему отношений следовало бы подправить в пользу «наиболее представительной и демократич­ной» стороны.

Предлагалось повысить роль Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС), возло­жив на него ответственность за координацию работы всех учреж­дений ООН в области оказания помощи развитию20.

В документе выражалась под­держка планов совершенствова­ния работы Секретариата ООН. «В Африке ожидают, - говори­лось в нем, - что в процессе этой работы на управленческие посты среднего и высокого уровня будет назначено значительное число африканцев»21.

Нашло поддержку и предло­жение Генсека о создании в ООН нового органа - Комиссии по мир­ному строительству. Оговарива­лось, однако, что ее не следует ставить в подчинение СБ, по­скольку в своей работе помимо Совета ей нужно будет взаимо­действовать со многими другими органами ООН, прежде всего с Генассамблеей и ЭКОСОС22.

Что касается предложения о замене Комиссии ООН по пра­вам человека одноименным Сове­том, в состав которого, в отличие от Комиссии, вошли бы все госу­дарства - члены Организации, то в документе идея создания более авторитетного инструмента за­щиты прав человека была в прин­ципе одобрена, однако универса­лизация его членства признана нецелесообразной. Подчеркива­лось, что в своей работе будуще­му Совету надлежит уделять «равное внимание» всему ком­плексу прав человека - не только гражданским и политическим, но и экономическим, социальным и культурным23.

«Консенсус Эзулвини» был утвержден на 5-й очередной Ас­самблее АС в Сирте (4-5 июля 2005 г.), принявшей по данному вопросу специальную Деклара­цию. Было решено внести на рас­смотрение Генассамблеи ООН проект резолюции о реформе Со­вета Безопасности. Наряду с под­тверждением требования Африки о предоставлении ей 2 постоян­ных и 2 дополнительных непосто­янных мест, в проекте предлага­лось предоставить 2 постоянных места Азии, но одному - Западной Европе и Латинской Америке и по одному дополнительному не­постоянному месту - Азии, Вос­точной Европе и Латинской Аме­рике24. Общая численность чле­нов Совета Безопасности должна была бы в итоге увеличиться с 15 до 26.

Участники Ассамблеи взяли на себя обязательство «сохранить единство и солидарность Афри­ки» в ходе решения вопроса о ее представителях в Совете25.

В том же месяце предложения АС по реформе Совета Безопас­ности были официально вынесе­ны на рассмотрение ООН. Свои подписи под проектом резолю­ции поставили более 40 африкан­ских государств26.
КОНСЕНСУСА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ

В дальнейшем, однако, ника­кого консенсуса не получилось. «Четверка» (Бразилия, Герма­ния, Индия, Япония) попыталась договориться с АС о выдвижении совместного проекта резолюции, но прийти к согласию не удалось. Камнем преткновения стал во­прос о праве вето. На специально созванном саммите АС в августе 2005 г. мнения участников встре­чи разделились. ЮАР и Нигерия - два из трех главных претенден­тов на постоянное членство в СБ - выступили за компромисс с «четверкой». Третий основной соискатель - Египет, вместе со «вторым эшелоном» претенден­тов - Ливией, Кенией, Сенегалом, а также Зимбабве и рядом других стран, категорически настаивал на том, чтобы новым постоянным членом СБ право вето было пре­доставлено без каких-либо отсро­чек27.

В итоге на 60-й сессии ГА ООН вопрос о реформировании Совета Безопасности решен не был.

«Реформа ООН мертва. Более 150 глав государств встретились в Нью-Йорке в сентябре 2005 г., чтобы совершить погребальный обряд по еще одной обреченной на неудачу попытке реформиро­вать ООН», - писал исполнитель­ный директор Центра разреше­ния конфликтов Кейптаунского университета А.Абаджо28.

Основную вину за это в Афри­ке возлагали на развитые госу­дарства, не пожелавшие допус­тить развивающиеся страны к ру­лю управления глобальными процессами. Высказывалась кри­тика в адрес постоянных членов Совета, «цеплявшихся» за право вето.

Чего не хватало, так это само­критики. Правда, по признанию того же Абаджо, неудача с рефор­мой случилась потому, что Афри­канская группа не выступила сов­местно с другими сторонниками расширения членского состава СБ, тогда как ее голоса могли бы «проложить дорогу» к получе­нию большинства, необходимого для принятия решения29.

Позиция Африки по реформе ООН была подтверждена на Ас­самблеях АС в октябре 2005 г. и июле 2006 г. Государства Африки отвергли и выдвинутую в середи­не 2007 г. компромиссную «про­межуточную» модель, предусмат­ривавшую учреждение в Совете Безопасности 10-11 дополнитель­ных мест непостоянных членов, избираемых на более длительные сроки и с правом немедленного последующего переизбрания. В связи с выдвижением этой моде­ли в ООН заговорили о возмож­ности учреждения в рамках Сове­та института «полупостоянного членства».

Проявляя упорство в вопросе о расширении Совета Безопасно­сти, африканцы, вопреки взятому в Сирте обязательству, так и не смогли договориться между со­бой о том, какие именно два госу­дарства им следует делегировать в Совет в качестве постоянных членов. Необходимой поддержки большинства государств - членов АС не получили ни Египет, ни Нигерия, ни ЮАР30.


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ ООН

Еще один острый спор развер­нулся в ООН в 2005-2006 гг. во­круг вопроса об административ­ной реформе Организации. Про­двигали этот проект Соединен­ные Штаты и их союзники. Пред­ставитель США Дж.Болтон в ультимативном порядке даже по­требовал его принятия, пригро­зив, что в противном случае США не станут вносить в бюджет ООН взимаемую с них сумму взносов. В число своих сторонни­ков американцам удалось рекру­тировать Генерального секретаря К. Аннана.

С тем, что Секретариат работа­ет недостаточно эффективно, за­ражен бюрократизмом и корруп­цией, нуждается в реорганизации и кадровом обновлении, мало кто спорил. Однако развивающиеся страны расценили этот проект как попытку Запада укрепить свой и без того весьма ощутимый кон­троль над Секретариатом, одно­временно принизив роль и значе­ние Генассамблеи. Тем же целям служило предложение сформиро­вать из государств, выплачивающих наиболее крупные взносы в бюджет ООН, некую «репрезен­тативную группу», которая по ря­ду вопросов могла бы принимать самостоятельные решения, не подлежащие одобрению на пле­нарном заседании ГА31.

«Африканская группа была вынуждена отстаивать свои соб­ственные интересы, выступая против Генерального секретаря, который являлся выходцем из ее собственного региона», писал в «Диалоге глухих» сьерра-леонец Дж.Джона, много лет проработав­ший в Секретариате ООН32.

Действуя совместно, участни­ки «Группы 77» отклонили за­падный проект и в мае 2006 г. до­бились одобрения представлен­ной ими резолюции (№ 60/260). В ней отмечалось, что «общая от­ветственность за управление Ор­ганизацией возложена на Гене­рального секретаря как ее главно­го административного должност­ного лица»33 и что структурные изменения в руководстве Секре­тариата должны осуществляться «без ущерба для мандата» Генсе­ка34. Среди вопросов, которым Генеральному секретарю было рекомендовано «уделять особое внимание», был вопрос о «дейст­венном повышении представи­тельности развивающихся стран в Секретариате, в частности на должностях старшего уровня»35.

Расклад голосов: 121 - «за», 50 - «против», 2 - воздержавшихся. В числе голосовавших «за» была Россия36.

Общего согласия государств-членов ООН удалось достигнуть в вопросах о создании Комиссии по миростроительству (2005 г.) и Совета по правам человека (2006 г.). В рамках Комиссии в 2007-2008 гг. были созданы страновые группы - по Бурунди, Сьерра-Леоне, Гвинее-Бисау и ЦАР, в 2010 г. - по Либерии37.

А вот с реформой Совета Бе­зопасности дело застопорилось. Африка твердо стояла на своих позициях. Единственное, о чем смогли договориться государст­ва-члены ООН, это о проведении неофициальных межправитель­ственных переговоров по вопросу о реформировании СБ, которые планировалось начать не позднее 28 февраля 2009 г. Рабочей груп­пе открытого состава (РГОС) бы­ло поручено «немедленно про­должить» рассмотрение «вопро­сов, связанных с механизмом и процедурой подготовки и содей­ствия проведению межправи­тельственных переговоров» и представить результаты этого рассмотрения на неофициальном пленарном заседании Генассамб­леи не позднее 1 февраля 2009 г.38 Решение на этот счет (№ 62/557) 62-я сессия ГА приняла 15 сентя­бря 2008 г. в день своего закры­тия.


НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ О РЕФОРМЕ СБ

Поторопил события председа­тель 63-й сессии ГА М.д'Эското (Никарагуа), который объявил о намерении начать межправитель­ственные переговоры 21 ноября 2008 г.

В решении 62/557 были назва­ны пять «ключевых вопросов» ре­формирования Совета Безопас­ности - вид членства, право вето, региональное представительство, численность расширенного соста­ва Совета, отношения между СБ и ГА39. Столкновение интересов и острые расхождения в позици­ях государств-участников по всем этим вопросам убедительно свидетельствовали о том, что дости­жение согласия по ним, если и возможно, то где-то в отдаленном будущем. Это осложняло и выход на процедурные договоренности - каждый старался быть «начеку» и не пропустить ничего, что могло бы в какой-то степени ограни­чить его переговорный маневр.

Согласно документу 62/557, межправительственные перего­воры планировалось начать «в целях поиска решения, которое могло бы получить наиболее ши­рокое политическое признание со стороны государств»40. В декабре 2008 г. - январе 2009 г. было про­ведено четыре заседания Рабочей группы открытого состава, на ко­торых «продолжалось рассмотре­ние формата и условий в целях подготовки и облегчения меж­правительственных перегово­ров»41. 29 января 2009 г. предсе­датель РГОС отчитался о проде­ланной работе на неофициальном заседании Генассамблеи. Резуль­таты не впечатляли. В РГОС по­ступило несколько новых пред­ложений по реформе в письмен­ной и устной форме. И все.

Неофициальные межправи­тельственные переговоры откры­лись в феврале 2009 г. Семь меся­цев спустя в своем решении № 63/565 от 14 сентября 2009 г. 63-я сессия ГА, сославшись на ре­шение 62/557, постановила «не­замедлительно продолжить на своих неофициальных пленар­ных заседаниях в ходе 64-й сес­сии межправительственные пере­говоры по реформе Совета Безо­пасности с учетом прогресса, до­стигнутого на 63-й сессии»42. Ка­кой конкретно «прогресс» был достигнут, не уточнялось.
ЭКСПЕРИМЕНТ «ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИЙ»

Пока реформа ООН остава­лась делом будущего, сохраняли актуальность вопросы улучше­ния ее работы в настоящем.

«Исторической» назвал Гене­ральный секретарь ООН Пан Ги Мун резолюцию № 64/289 «Сла­женность в системе ООН», при­нятую на 64-й сессии ГА 2 июля 2010 г.43

В резолюции была подтверж­дена и получила дальнейшее раз­витие установка на всемерное ук­репление взаимодействия систе­мы ООН с партнерами на регио­нальном, субрегиональном и на­циональном уровнях. Документ подчеркивал необходимость все­стороннего учета органами ООН специфических условий, в кото­рых им приходится действовать. «Универсального подхода к раз­витию не существует», говори­лось в резолюции44.

Пилотным проектом, нацелен­ным на наращивание слаженнос­ти в системе ООН, являлись экс­периментальные страновые про­граммы, реализуемые в рамках инициированной в 2006 г. кон­цепции «единство действий». За­мысел состоял в создании на страновом уровне «единой систе­мы ООН», при которой деятель­ность всех ооновских учрежде­ний должна осуществляться под руководством резидента-коорди­натора в соответствии с консоли­дированной программой за счет средств сводного бюджета45. Экс­перимент был начат в 2008 г. Уча­ствовали 8 стран, в т.ч. 4 афри­канских - Кабо-Верде, Мозамбик, Руанда и Танзания.

В октябре 2009 г. в Кигали и в июне 2010 г. в Ханое состоялись межправительственные совеща­ния стран - участниц эксперимен­та. В заключительных докумен­тах этих совещаний отмечалось, что в условиях эксперимента пра­вительства более эффективно ру­ководят осуществлением про­грамм ООН, повышаются согла­сованность и эффективность под­держки со стороны ООН46. Экс­перимент предполагается завер­шить и оценить на 66-й сессии ГА ООН в 2011 г.

Прорывное социально-поли­тическое значение имело реше­ние 64-й сессии ГА об учрежде­нии Объединенной структуры ООН по вопросам тендерного ра­венства и расширения прав и воз­можностей женщин, поименован­ной «ООН - женщины»47.
НИКТО НЕ ХОТЕЛ УСТУПАТЬ

В делах, касавшихся реформы ООН, Африка, как и прежде, сто­яла на позициях «Консенсуса Эзулвини». С требованием фун­даментальной перестройки всей системы ООН выступала Ливия. М.Каддафи не посчитал себя свя­занным позицией АС и после то­го, как в феврале 2009 г. был из­бран его председателем. Высту­пая на 64-й сессии Генассамблеи 15 сентября 2009 г., он, взяв в ру­ки Устав ООН, заявил о его «не­соответствии современным реа­лиям» и сделал жест, имитиро­вавший намерение разорвать этот документ. Постоянное членство в СБ ООН он предложил предоста­вить «всем союзам и группам го­сударств», правом вето наделить всех, либо вообще его отменить48, штаб-квартиру ООН перенести из Нью-Йорка в Сирт, Вену, Пе­кин или Дели49.

Думается, что многим госу­дарствам-членам АС взгляды М.Каддафи импонировали. Симптоматично в этом плане вы­ступление на 64-й сессии ГА ООН премьер-министра ЦАР Ф,- А.Таудера, который высказался за придание «большего веса роли и авторитета» Генеральной Ас­самблее, а также за укрепление «транспарентности и сбалансиро­ванности» СБ50.

Отсутствие прогресса в делах реформирования ООН не снижа­ло заинтересованности АС и го­сударств континента в тесном со­трудничестве с Организацией и поддержке с ее стороны. ООН продолжала активно работать на африканском направлении. Кри­тикуя ООН, африканцы, как и прежде, признавали ее незамени­мость и заглавную роль в между­народных делах.

Вот выдержки из выступле­ний ряда африканских предста­вителей на 64-й сессии Генассам­блеи. «Как самая представитель­ная организация мира ООН оли­цетворяет совесть международ­ного сообщества», - заявил ми­нистр иностранных дел Марокко Т.Ф.Фихри51. Президент Замбии П.Б.Банда назвал ООН «цент­ральным и главным органом ко­ординации международного со­трудничества»52, король Свази­ленда Мсвати III - «единственной надеждой на преодоление тех многих и сложных проблем, кото­рые стоят перед человечеством53. «ООН остается главным звеном коллективного сознания сообще­ства наций», - подчеркнул глава делегации Кабо-Верде М.Лима54.

С февраля 2009 г. по июль 2010 г. состоялось в общей слож­ности 5 раундов неофициальных правительственных переговоров. Согласия в товарищах не было. Единственным, с большой натяж­кой «общим» документом, стал подготовленный координатором переговорного процесса, предста­вителем Афганистана в ООН З.Танином «координаторский текст», в котором были отражены позиции страновых групп и от­дельных государств-членов по каждому из пяти «ключевых во­просов» реформы Совета. Даль­ше дело не двинулось. Не нашло поддержки даже предложение Танина свести вместе позицион­ные подходы, которые представ­лялись достаточно близкими. Среди тех, кто выступил против подобного «слияния», была и Аф­риканская группа, считавшая, что ее позиции изложения в докумен­те четки и лаконичны и необхо­димости в их редактировании нет.

Координатор Африканской группы на переговорах, предста­витель Сьерра-Леоне в ООН Ш.М.Турей заявил на пленарном заседании 5-го раунда 7 июля 2010 г.: «Существование смысло­вых нюансов и различий даже между теми позициями, которые внешне кажутся сходными, на данном этапе переговоров пре­пятствует процессу сведения их воедино с помощью словесных изысков. Реформа Совета Безо­пасности - не простая игра в сло­ва»55. По мнению Африканской группы, для начала нужно прий­ти «к нацеленному на консенсус согласию относительно принци­пов и существа дела» и только по­сле этого заняться разработкой проекта переговорного текста56.

Центральным вопросом ре­формирования СБ ООН Афри­канская группа считала право ве­то. Африка «не встанет на пути» тех, кто сегодня хочет войти в число постоянных членов без права вето, но лишь в том случае, если они «проявят гибкость» и поддержат требование Африки о предоставлении ей 2 постоянных мест с этим правом, съязвил М.Турей57.

На Ассамблее АС в Кампале в июле 2010 г. было решено вер­нуться к рассмотрению вопроса о реформе Совета Безопасности че­рез год, ввиду отсутствия дина­мики на переговорах. Незадолго до этого в ходе визита в Камерун Пан Ги Мун заявил, что постоян­ное место для Африки в СБ «пой­дет только на пользу Организа­ции»58. Сказанное ласкало афри­канцам слух, но практических по­следствий не имело.

Приверженность Африки «Консенсусу Эзулвини» была подтверждена на 65-й сессии ГА ООН в выступлении нового председателя АС, президента Ма­лави Б.Мутарики. Африка про­должала настаивать на предо­ставлении ей 2 мест постоянных членов Совета с правом вето и 5 мест непостоянных членов. Сохранилось и требование о призна­нии за Африканским Союзом «права определять, какие пред­ставители от Африки войдут в со­став Совета»59.

В декабре 2010 - марте 2011 гг. состоялось еще два раунда нео­фициальных переговоров по реформе СБ ООН. Участникам бы­ло представлено несколько об­новленных версий «координаторского текста». Наибольшую ак­тивность проявляла «четверка» - Бразилия, Германия, Индия и Япония. Ее представители наста­ивали на скорейшем начале «ре­альных переговоров» с выходом на конкретные результаты уже до конца 65-й сессии ГА ООН. В хо­де 6-го раунда, во изменение сво­ей прежней позиции, они предло­жили включить в «координаторский текст» положение о том, что новые постоянные члены СБ бу­дут обладать такими же правами, как и нынешние.

Подобный сдвиг не мог не за­интересовать Африку. Тем не ме­нее, вопреки надеждам сторонни­ков форсирования переговоров, проходившая в Аддис-Абебе в конце января 2011 г. 16-я Ассамб­лея АС никаких корректив в по­зицию Африки не внесла. На обо­их раундах Африканская группа продолжала выступать против попыток консолидации в «координаторском тексте» схожих по­зиционных подходов и какого- либо редактирования требований «Консенсуса Эзулвини», по мень­шей мере, до того, как будет до­стигнута договоренность о прин­ципах ведения переговоров.

Элементы «диссидентства» однако имели место. За поиски общего языка с «четверкой» вы­ступили ЮАР и Нигерия. На пресс-конференции в Претории 5 марта 2011 г. министр иностран­ных дел и сотрудничества М.Нкоана-Машабане в унисон «четверке» заявила, что южноаф­риканское правительство поста­рается убедить пять постоянных членов Совета Безопасности в не­обходимости скорейшего завер­шения переговорного процесса60.

Наглядное представление о том, какое внимание уделяла ООН проблемам Африки, дают следующие цифры. В период с сентября 2008 г. по март 2011 г. Совет Безопасности ООН провел в общей сложности 529 заседаний и принял 140 резолюций. Председатель Совета сделал 84 заявле­ния. Обсуждению вопросов, от­носящихся к ситуации в отдель­ных странах, субрегионах Афри­ки и на континенте в целом было посвящено 260 заседаний, приня­то 72 резолюции, заявлений пред­седателя СБ - 45. По числу об­суждений, резолюций и заявле­ний председателя лидировали: Судан - 39 заседаний, 7 резолю­ций и 3 заявления, Сомали - соот­ветственно 36, 14 и 7, Кот-д'Ивуар - 31,12 и 4, ДРК - 25, 7 и 3, Чад и ЦАР - 19, 5 и 261.



Прав был Пан Ги Мун, когда в своем поздравлении по случаю Дня Африки 25 мая 2010 г. писал: «Организация Объединенных Наций доказала, что является не­заменимым партнером Африки при решении различных вопро­сов - будь то вопросы мира и бе­зопасности, социально-экономи­ческого развития или региональ­ной интеграции»62.


 Участвовать в работе РГОС могут все государства - члены ООН.

1 A Dialogue of the Deaf. Essays on Africa and the United Nations. The Centre for Conflict Resolution. Cape Town, 2006. P. XIV.

2 Ibid. P. 227.

3 The Common African Position on the Proposed Reform of the United Nations: "The Esulwini Consensus". African Union. Executive Council. 7th Extraordinary Session. 7-8 March 2005. Addis Ababa, Ethiopia. Ext/EX.CLl/2 (VII). P. 1-6.

4 Ibid. P. 1-2.

5 Ibid. P. 6.

6 Ibidem.

7 Ibid. P. 7.

8 Ibidem.

9 Ibid.

10 Ibid. P. 4.

11 Ibid. P. 5.

12 Ibidem.

13 Ibid.

14 Ibid. P. 6.

15 Ibid. P. 9.

16 Ibid. P. 9-10.

17 Ibid. P. 8.

18 A/RES/55/28 сентября 2000 г. Декларация тысячилетия, п. 30.

19 The Common African Position... P. 1-6.

20 Ibid. P. 8.

21 A/RES/55/28 сентября 2000 г. ...п. 30.

22 The Common African Position... P. 7.

23 Ibid. P. 9.

24 Resolution on the United Nations Reform: Security Council. Assembly of the African Union. Fifth Ordinary Session. 4-5 July 2005. Libya. Assembly/AU/Resolution 1(V), point 3.

25 Sirte Declaration on the Reform of the United Nations. Assembly of the African Union. Fifth Ordinary Session. 4-5 July 2005. Libya. Assembly/AU/Decl.2(V). P.2.

26 ООН в начале XXI века. Ин-т Африки РАН. М„ 2008. С. 215.

27 A Dialogue of the Deaf. Essays on Africa and the United Nations. The Centre for Conflict Resolution. Edited by Adebago and Helen Scanlon .Cape Town, 2006. Fanele - an Imprint of Jacana Media (Pty) Ltd. P. 26.

28 Ibid. P. 19.

29 Ibid. P. 26.

30 Ibid. P. 26-27.

31 Ibid. P. 215.

32 A Dialogue of the Deaf... P. 71.

 «Группа 77» (G-77) или «Группа семи­десяти семи» (Group of Seventy Seven) - крупнейшая межгосударственная организа­ция развивающихся стран, действующая в рамках ООН и ее органов. Решение о ее со­здании было принято на совещании минист­ров развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки в 1964 г. Официально оформлена на сессии Конференции ООН по торговле и развитию, проходившей в Жене­ве 15 июня того же года. В настоящее время в нее входит 130 государств (прим. авт.).

33 Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на 60-й сессии. A/RES/60/260. 8 мая 2006 г. Инвестирование в Организацию Объединенных Наций: на пути к усилению организации по всему ми­ру. Ш, п. 5.

34 Там же. III, п. 3.

35 Там же. II, п. 2 (е).

36 UNBISnet. Voting Summary A/RES/60/260.

37 Комиссия ООН по миростроительству. Заседания по структу­рам конкретных стран - http://www.un.org/russian/peace/ peacebuilding/pbc-country mtgs. shtml

38 ООН. Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамб­леей на 62-й сессии. Том III. 23 декабря 2007 г. - 15 сентября 2008 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 62-я сессия. Дополне­ние № 49 (А/62/49) ООН, Нью-Йорк, 2008 г. С. 126-127.

39 ООН. Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамб­леей на 62-й сессии. Том III. 23 декабря 2007 г. - 15 сентября 2008 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 62-я сессия. Дополне­ние № 49 (А/62/49) ООН, Нью-Йорк, 2008 г. С. 128.

40 Там же. С. 127.

41 ООН. Доклад Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расшире­нии его состава и другим вопросам, связанным с Советом Безопасно­сти. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 63-я сессия. До­полнение. № 47 (А/63/47). 11 сентября 2009 г. Нью-Йорк. 2009. С. 2.

42 ООН. Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамб­леей на 63-й сессии. Том III, 25 декабря 2008 г. - 14 сентября 2009 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 63-я сессия. Дополне­ние № 49. (А/63/49). С. 172.

43 Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Гене­ральная Ассамблея. Официальные отчеты. 65-я сессия. Дополнение № 1. А/65/1. 2 августа 2010 г., п. 151.

44 Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на 64-й сессии. A/RES/64/289. 21 июля 2010 г. Слаженность в системе Орга­низации Объединенных Наций. Преамбула.

45 Записка Генерального секретаря А/61/583. 20 ноября 2006 г. Последующие меры по итогам Саммита тысячелетия. С. 10.

46 Доклад Генерального секретаря.., п. 152.

47 Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на 64-й сессии. A/RES/64/289. 21 июля 2010 г. Слаженность в системе орга­низации Объединенных Наций. П. 49.

48 ООН. Генеральная Ассамблея. 64-я сессия. Официальные от­четы. Пленарные заседания. A/64/PV.3. С. 22-23.

49 Там же. С. 28.

50 Там же. A/64/PV.8. С. 48.

51 ООН. Генеральная Ассамблея. 64-я сессия. Официальные от­четы. Пленарные заседания. A/64/PV.9. С. 60.

52 Там же. A/64/PV.6. С. 58.

53 Там же. A/64/PV.8. С. 13.

54 Там же. A/64/PV.13. С. 22.

55 Permanent Mission of the Republic of Sierra Leone to the United Nations. Statement by H.E. Mr.Shekou M.Touray, Ambassador and Permanent Representative of Sierra Leone to the United Nations and Coordinator of the C-10 Permanent Representative in the New York for and on behalf of the African Group at the Informal Meeting of the Plenary on the Intergovernmental Negotiations on the Question of Equitable Representation on and Increase in the Membership of the Security Council and other Matters Related to the Council. New York, Wednesday July 7. 2010. P. 1.

56 Ibidem.

57 Ibid. P.2.

58 Пульс планеты. ТАСС. 15 июня 2010 г. АФ-3.

59 ООН. Генеральная Ассамблея. 65-я сессия. Официальные от­четы. Пленарные заседания. A/65/PV.11 С. 22.

60 http://www.mg.co.za/article/2011-01-05-sa-to-push-for-reform- of-un-security-council

61 Заседания СБ ООН и принятые на них решения, июль - де­кабрь 2008, январь - декабрь 2009; январь - декабрь 2010 - http://www.un.org/russian/documen/scaction/2008/index.html - там же 2009, 2010, 2011).

62 Пульс планеты. ТАСС. 26 мая 2010 г. АФ-2.





Система очень проста: никогда ничего прямо не дозволять и никогда ничего прямо не запрещать. Михаил Салтыков-Щедрин
ещё >>