Анализ работы творческой группы за 2011 2012 учебный год - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
«дом детского творчества» Г. Бронницы анализ работы за 2011 – 2012... 1 119.14kb.
Анализ работы методического объединения учителей русского языка и... 1 185.29kb.
Анализ работы заместителя директора по увр маоу кара-Хольской сош... 8 900.56kb.
Школы на 2012 13 учебный год с. Шишкина 2012 г. Содержани е плана... 5 725.62kb.
Анализ деятельности Центра внешкольной работы «Галактика» за 2011-2012... 1 327.3kb.
Анализ работы мо классных руководителей за 2011-2012 учебный год 1 141.89kb.
Анализ воспитательно-образовательной работы за 2011-2012 учебный год 11 772.67kb.
Анализ работы биц за 2011 2012 уч год 1 53.84kb.
Анализ работы мо учителей-логопедов за 2011-2012 учебный год 1 198.25kb.
Анализ работы библиотеки гбоу сош №396 за 2011-2012 учебный год 1 88.21kb.
Анализ работы библиотеки мбоу «Гимназия №1» за 2011-2012 учебный... 1 50.28kb.
Славянские названия месяцев 1 21.6kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

Анализ работы творческой группы за 2011 2012 учебный год - страница №1/1

АНАЛИЗ РАБОТЫ ТВОРЧЕСКОЙ ГРУППЫ

за 2011 – 2012 учебный год.

Творческая группа работала в составе 8 человек. Это учителя, ведущие разные предметы: Коробова И.А – учитель географии, Сазонова Н.А и Муфтахова С.А.- учителя математики; Тимошенко М.Т. и Кудрявцева Т.В. -

учителя русского языка и литературы; Григорьев Л.Н. – учитель ОБЖ и физической культуры; Петрова Л.А. – учитель технологии, Конева Н.Ю.

С нового учебного года к работе группы присоединились Сазонова Л.В., с января месяца Купреева Н.П. последние 2 семинара участвовала Шудрова Л.А.

. Цель работы группы: повышение качества обучения и качества знаний учащихся через совершенствование структуры урока на основе оргдиалога, внедрения в практику работы проектной, исследовательской технологий, технологии творческой мастерской, ИКТ, элементов КСО, методики концептуального анализа слова.

Достижению этой цели была подчинена работа группы в течение всего учебного года. Учителя школы решали эти проблемы, используя на уроках все 4 организационные формы работы: групповую, парную, пары сменного состава, индивидуальную. Они освоили и успешно применяют на практике так называемые четырехтактные уроки, в которых совершается плавный переход от одной формы работы к другой. Учащиеся весь урок заняты, а дело учителя – организация взаимодействия учащихся на уроке. В ходе деятельности мы пришли к выводу: эффективной методическая работа бывает тогда, когда носит адресный характер и связана с насущными проблемами педагогической практики учителя. Исходя из этого, при планировании работы творческой группы, мы учитывали как личные учебные проблемы учителя, так и общие проблемы организации учебного

Творческая группа учителей работала в соответствии с составленным планом работы, но в течение года план работы корректировался, вносились определенные изменения, в связи с тем, что район начал активно использовать методики оптимизации урока, направленные на результат.

Особенно активно работа велась до февраля месяца. С февраля вся методическая работа школы была направлена на совершенствование образовательных программ учителей, приведение их в соответствие с новыми требованиями, подготовку к аккредитации школы.

Основными формами работы в творческой группе были: теоретические семинары, презентации новых технологий, семинары-практикумы по моделированию, рефлексивные семинары, открытые занятия, консультации групповые и индивидуальные.

В течение учебного года прошли презентации следующих технологий: модульного обучения, проектной технологии, технологии критического мышления, исследовательской технологии, методики оптимизации урока, направленного на результат. «Технологии критического мышления» и «Методика концептуального анализа слова» были презентованы в районе на методическом объединении учителей русского языка и литературы, а «Оптимизация урока, направленного на результат» на заседании творческой группы ксоошников.

После презентации были проведены теоретические семинары по данным технологиям, на которых педагоги знакомились с формами и методами, средствами работы по данным технологиям, много внимания уделялось отработке целеполагания на уроке, направленного на результат, использованию речевых клише при организации диалога, алгоритмов и других дидактических средств, направленных на эффективное включение учащихся в урок (таблицы, схемы, памятки) на четкое выделение и осмысление всех этапов урока (припоминание, восприятие, осознание и понимание, применение).

Проведены были 3 семинара - практикума по моделированию структуры уроков на основе оргдиалога. Проведен практикум по созданию проекта. Учителями был разработан и оформлен социальный проект « А память не стынет». Но главное в методической работе является то, что она все более приобретает адресный характер, т. е. работа строится с учетом потребностей и интересов педагогов.

Т. е основными формами работы стали консультации и моделирование.

Консультации были в основном индивидуальные. Больше проведено было индивидуальных консультаций. Темы их различны:

- индивидуальные консультации по проектированию уроков на основе различных технологий;

- по отдельным сложным моментам технологии:

-отбор содержания урока,

- этапы урока и их планирование

- цели урока;

- тематическое планирование для работы на основе оргдиалога;

- речевые клише на уроке.

- защита проекта;

- структура урока по технологии творческой мастерской.

«Организация проектной деятельности» - для учителей Петровой Л.А, Сазоновой Л.В., Купреевой Н.П., Димитриадис И.Н.

«Структура урока, направленного на результат» - для Петроченко Л.В., Коробовой И.А., Кудрявцевой Т.В., Муфтахова С.А.

Консультации по «Технологии критического мышления» - 3

Практикумы по моделированию уроков по технологиям:

Конева Н.Ю – 3- занятия по моделированию уроков на основе «Технологии оптимизации урока, направленного на результат»

Кудрявцева Т.В. – 4 – практикума по моделированию уроков на основе «Технологи де Марш», и « Урок, направленный на результат»,

Петрова Л.А – 2- « Создание творческого проекта»,

Муфтахова С.А - « Исследовательская работа, ее структура, содержание и оформление».

Учителя школы работали в рамках своих методических тем:

Так Кудрявцева Т.В. работая в рамках двух технологий, провела по технологии «Мастерская Де Марш» 2 мастерские «Любовь»- 9 класс и «Семья» - 5 класс, по технологии оптимизации урока провела в 9 классе открытое занятие по теме «Сложноподчиненные предложения».

Тимошенко М.Т. мастерские «Добро» - 6 класс, «Береги честь смолоду»- 8 класс, урок по теме «Способы и приемы организации понимания научно- учебного текста» в 6 и 8 классах, урок - исследование в 6 классе по теме «Словообразование и словоизменение», « Синтаксис и пунктуация» - 8 класс.

Конева Н.Ю. работала по технологии «Оптимизация урока, направленного на результат», она провела 3 открытых занятия: урок- практикум решения задач по теме «Механическое движение. Плотность вещества»- 8 класс, урок физики в 7 классе по теме «Сила тяжести», 8 класс по теме «Последовательное соединение проводников».

Учитель технологии Петрова Л. А. работала в проектной технологии, провела открытый урок в 6 классе по теме «Защита творческого проекта»

По одному открытому занятию провели Муфтахова С.А. по технологии «Оптимизация урока, направленного на результат», математика 9 класс.

уроки.

После проведения открытых уроков проводился их тщательный анализ и вносились коррекции в работу учителей и в работу семинаров и консультаций.



Представленные открытые занятия показали, что учителя овладели теми технологиями и методиками, над которыми работали в течение учебного года.

На представленных уроках активно использовались информационные технологии в виде презентаций, материалов для контроля (Тимошенко, Кудрявцева), формировались умения работать в паре, работать с текстом на понимание, строить высказывание в виде рассуждения, давать оценку собственной деятельности, работать со словарями, формировать ассоциативное мышление, высказывать собственную точку зрения.

К сожалению, с середины февраля до середины апреля группа отошла от плана методической работы и многое не было сделано.

В рамках нормативно-правовой деятельности были разработаны «Положение о творческой группе», «Положение об открытом уроке» ,

Была оформлена папка по методической работе, стенд «Новые технологии в учительской, пополнен сайт «Методическая работа в школе».

Мешало и то, многие учителя в этом году были на курсах в течение 10 дней по программе, в марте на курсах сразу было три человека. В том числе руководитель группы в течение 10 дней

Руководителем группы было посещено 15 уроков учителей группы. Конечно, этого недостаточно. Объясняется большой загруженностью руководителя группы, постоянно меняющимся расписанием в связи с морозами и проведением дополнительно уроков, пропущенных во время занятий.
В этом году 3 человека из группы прошли курсы повышения квалификации при краевом институте повышения квалификации в г. Красноярске. ( Тимошенко М.Т., Кудрявцева Т.В., Григорьев Л.Н.)

Тимошенко М.Т. Успешно прошла аттестацию на высшую категорию, участвовала во Всероссийском конкурсе «Лучшие учителя России», с неплохим рейтингом (45 баллов).

Нам не удалось вести в должной мере мониторинг за формированием умений: коммуникативных, организационных, интеллектуальных.

Члены группы вели внеклассную работу по предметам: Тимошенко М.Т вела исследовательскую работу с учащимися, было подготовлено 5 исследовательских работ не только с учащимися факультатива, но и с учащимися 9-10 классов, проведена научно-практическая конференция- 4 доклада, 2 работы отправлены на дистанционный тур районной конференции. Учащиеся 6 класса весь год работали в проектно – исследовательской деятельности, реализовано 2 проекта «В царстве духа, в царстве смыслов», и «Лексика». Учитель математики Муфтахова С.А. подготовила 2 исследовательские работы (Терехова О. и Шебалдова Т). Они выступили с докладами на школьной конференции. Все участвовали в олимпиадах, учителями Сазоновой Н.А., Муфтаховой проведена была предметная неделя по математике, учитель физической культуры активно участвовал в районных соревнованиях, учащиеся Коробовой И.А приняли активное участие в игре, участвовали в играх «Русский медвежонок», «Кенгуру». Учителя Петроченко Л.В. и Петрова Л.А. разработали и реализовали свои творческие проекты.


Результаты качества знаний учащихся.

Формальные показатели:

Через проведение творческих мастерских удалось вызвать интерес к слову, учащиеся 5, 6 готовы вести исследования слова по концептуальной методике. В ходе этих занятий происходило развитие ассоциативного мышления, письменной и устной речи, обогащение словаря, установление межпредметных связей, расширение кругозора учащихся.

Повысился уровень включенности на уроках в 5-9 классах.

Все это вместе взятое позволило активно формировать устную речь, обогащать понятийный словарь учащихся, умение пересказывать, задавать вопросы, объяснять, т.е. строить рассуждение, формировать навыки работы с текстом с целью его понимания, развивало самостоятельность учащихся.

Работа по проектированию позволила вовлечь учащихся в активную познавательную деятельность, формировать начальные навыки исследовательской работы (5, 8, 11 класс), способствовала самореализации учащихся.

Более разнообразными стали формы организации урока, способы работы учащихся на уроке.

Все учащиеся 4, 9, 11 классов успешно прошли итоговую аттестацию

В школе нет неуспевающих.

Участниками творческой группы Тимошенко М.Т и Муфтаховой С.В. проведена школьная научно- практическая конференция. 7 учащихся выступили со своими исследовательскими работами (5работ - исследования по русскому языку и литературе, 2 работы по математике). 2 работы были представлены на районный дистанционный тур (русский, литература). Ученица 9 класса (Биба Дарья) стала победителем дистанционного тура.
Проблемы и трудности:

Не проведена мини-конференция на тему «Итоги работе по методической теме группы».


1. Главная проблема состояла в том, что практически выпала в работе как с учителями, так и с детьми часть третьей и часть четвертой четвертей из-за морозов, из-за болезней и карантина, из-за подготовки школы к аккредитации. Учителя больше были заняты технической работой, нежели творчеством и работой с детьми.

2. Учителя боятся выходить на районный уровень работы: не дают мастер - классы, хотя в работе районных МО активно участвуют: выступают на заседаниях, участвуют в обсуждениях, презентуют свою деятельность ( (Купреева Н. П. Шудрова Л.А, Тимошенко М.Т)

3. Расписание уроков не всегда позволяло всем собраться вместе для работы.

4. Мало учителей участвуют вместе с детьми в исследовательской работе, слабо готовимся к олимпиадам, нет системы работы.

5. Мало занимаемся внеклассной работой по предметам.

Выводы и предложения:

Таким образом, проведенный анализ деятельности показывает, что

в результате работы членам группы удалось достичь определенных результатов как в повышении своего профессионального мастерства, так и в повышении знаний, формировании умений учащихся, в развитии познавательной активности. Однако следует отметить, что мы все-таки недостаточно занимались мониторингом умений и навыков учащихся.
1. Необходимо продолжить работу по внедрению в практику работы технологии, направленной на результат обучения (оргдиалог), технологии критического мышления, проектной и исследовательской технологий.

3. Шире практиковать проведение творческих мастерских для расширения кругозора учащихся, развития их творческих способностей и навыков связной речи.

5. Подготовить учителей начальной школы к ведению проектной и исследовательской деятельности, творческих мастерских с учащимися в соответствии с ФГОС,

6.Внедрять широко в практику ИКТ, проектную и исследовательские технологии в основной и средней ступени.

7. Начиная с сентября постоянно вести мониторинг знаний и умений школьников, разработать критерии для мониторинга за умениями и навыками учащихся.

7. Подготовить к прохождению успешной аттестации учителей, подавших заявления, через повышение их профессионального мастерства.

8. Добиться не только стабильности уровня знаний учащихся, но и повышения их качества.

План методической работы школы на 2012 – 2013 учебный год.

Методическая проблема школы: Оптимизация учебного процесса за счет внедрения в практику работы школы современных образовательных технологий.
Цель: повышение качества обучения и качества знаний за счет эффективного использования в учебном процессе современных технологий.

Основные задачи:

.


  1. Решение проблемы включенности всех учащихся в учебный процесс;

через индивидуализацию и дифференциацию процесса обучения.

2. Повышение эффективности урока за счет использования в практике работы других технологий (проектной, исследовательской, блочно-модульной, оргдиалога, творческой мастерской)

3. Повышение уровня общеучебных умений и совершенствование системы мониторинга за ними.
Основные направления методической работы


  1. Освоения новых технологий.

  2. Оптимизация структуры урока за счет внесения новых элементов в его структуру.

  3. Повышение профессионального мастерства учителей и подготовка их

к аттестации.

4. Работа с молодыми учителями.



Методические темы учителей.

Тимошенко М.Т. Повышение интереса к изучению русского языка и литературы через использование Технологии творческой мастерской и Технологии критического мышления и разнообразие организационных форм урока.

2.Кудрявцева Т.В. Повышение результативности урока за счет оптимизации структуры урока, его организационных форм ( урок- мастерская).

3. Щербинина Г.А. Повышение качества знаний учащихся через использование на уроках информационных технологий.

4. Коробова И.А. Внедрение информационных технологий как средство повышения эффективности уроков географии.

5. Сазонова Н.А. Повышение уровня понимания на уроках математики за счет оптимизации его структуры.

6. Муфтахова С.А. Повышение эффективности урока математики на основе использования четырех организационных форм и постановки учебных задач.

7. Конева Н.Ю. Формирование надпредметных умений на уроках физики на основе оргдиалога.

8. Петрова Л.А. Формирование проектных и исследовательских умений учащихся на уроках технологии.

9. Сазонова Л.В. Освоение новых форм организации урока в соответствии ФГОС в начальной школе.

10. Шудрова Л.А. Совершенствование структуры и форм организации урока на основе внедрения ФГОС в начальной школе.

11. Купреева Н.П. Использование технологии проектов в начальной школе.

УЧАСТИЕ 5,7 КЛАССОВ В МЕРОПРИЯТИЯХ Во втором полугодии 2010-2011 уч.года.



Мероприятия

Названия

Количество человек.

Ф.И.О.

Участие кл. руководителя.

Классные мероприятия.

1. Помощь престарелым – складирование дров

2. День именинника

3. Праздник для мальчиков 23 февраля

4. Праздник для девочек 8 марта.

5. Подготовка проектов

6. Праздник славянской письменности (24 мая)




8 чел

8 чел

8 чел.

8 чел


4 чел

8 чел. и 6 класс



Все учащиеся.

Все учащиеся


Все учащиеся

Ананченко

Иониди

Киселева


Шевчук

Вместе с классным руководителем.
Кл. Руководитель

Кл.руководитель


Кл. Руководитель

Кл. Руководитель.

Общешкольные мероприятия




Праздник 23 февраля

Праздник 8 марта

КВН

День Победы



Спортивные соревнования

Конкурсы КИТ

Конкурсы по географии


Все учащиеся
8 чел.
5 человек, кроме Тельнова и Андрюшкина.

Швачевой
Участвовали все



кроме Андрюшкина. Все учащиеся.



Кл. Руководитель



Районные мероприятия

Спортивные соревнования

Шевчук,

Киселева.









2. Начать работу по освоению модульной технологии, так как в малокомплектной школе эта технология позволит повысить уровень самостоятельной работы учащихся, индивидуализировать процесс обучения,



повысить качество знаний учащихся.




Женщины с легкостью лгут, говоря о своих чувствах, а мужчины с еще большей легкостью говорят правду. Жан Лабрюйер
ещё >>