А. Б. Болпонова Внутрипартийная групповая борьба 20-30-х гг. ХХ в. – как проявление трайбализма. На наш взгляд, классическим вопросо - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
А. Болпонова к исследованию проблемы трайбализма в кыргызском обществе... 1 128kb.
Резолюция международной конференции «Борьба с коррупцией в Кыргызстане. 1 31.71kb.
Документы ООН о правах женщин 1 61.14kb.
Групповая психотерапия 6 884.1kb.
Кроссконституционное влияние в политическом процессе россии 1 264.51kb.
2 археологические памятники енисейских кыргызов 1 177.75kb.
Программа по поддержке Искусства и Культуры Швейцарского бюро по... 1 19.47kb.
Взор льва, Взгляд в корень мыслей 1 191.92kb.
Деление отрицательных чисел Как выполнять деление отрицательных чисел 1 43.15kb.
Внутрипартийная демократия основной принцип коммунистической партии 1 96.58kb.
Деление с остатком 1 26.96kb.
А. Болпонова к исследованию проблемы трайбализма в кыргызском обществе... 1 128kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

А. Б. Болпонова Внутрипартийная групповая борьба 20-30-х гг. ХХ в. – как проявление - страница №1/1



А.Б.Болпонова
Внутрипартийная групповая борьба 20-30-х гг. ХХ в. –

как проявление трайбализма.
На наш взгляд, классическим вопросом для обсуждения в современном Кыргызстане является родоплеменное деление кыргызов – «трайбализм». Данная тематика вопроса непосредственно связана с ментальностью кыргызского народа, его философией, историей, традициями и обычаями. Кроме того, наблюдается некая шкала «популярности» обсуждения этой тематики, на что мы можем ответить, что в трудные периоды Отечества, особенно в периоды национального устройства государства, нестабильного политического и экономического положения, наблюдается некий всплеск родственных отношений. Возобновляется поиск национальной самоидентификации.

Сложившаяся ситуация в современном Кыргызстане далеко не отличается от политической ситуации 20-30-х гг. прошлого столетия. Трайбализм получил возможность открытого, без опаски, как раньше, «участия» в государственном строительстве. Немаловажное значение имеет и то, что многие принципы трайбализма представляют некую опасность для стабильности в обществе и целостности суверенного кыргызского государства. Отметим, что позитивные стороны трайбализма (особенно воспитательные) не потеряли своего созидательного потенциала в современных условиях.

Задача нашего исследования заключается в выявлении причин групповой борьбы 20-30-х гг. прошлого столетия в киргизской партийной организации, которые послужили фактором, не только ослабляющим парторганизацию, но и тормозили решение многих безотлагательных политических, экономических и социальных проблем.

_____________



Болпонова Асыл Бакытбековна - к.и.н., преподаватель кафедры истории и методики преподавания, ИГУ им. К.Тыныстанова.
В октябре 1924 г. в результате среднеазиатского размежевания была образована Кара-Киргизская Автономная область (ККАО). В процессе становления кыргызской государственности, большевики «умиротворили» кыргызов объединением Севера и Юга Кыргызстана в самостоятельное государство, тем самым воссоединили разрозненные племена кыргызов. Но ККАО была областью кыргызов номинально.

В этот период произошло радикальное сокращение функций родоплеменных единиц: большевики развернули масштабную борьбу с "пережитками кыргызского общества" - родоплеменным делением кыргызов. Ведь тоталитарное государство претендовало не только на всеобщее единство, но и на исключительность. В советском обществе могла быть только одна вертикаль власти - партийно-государственная иерархия. Деятельность любых автономных, независимых от контроля партийной номенклатуры объединений пресекалась, а виновные жестко наказывались. В таких условиях широкое использование кровнородственных и региональных отношений было невозможно.

Первый шаг борьбы начался с попыток классового расслоения кыргызов на эксплуататоров и эксплуатируемых, создания не кровнородственной, а классовой общности людей. Для реализации этих мероприятий нужно было выяснить наличие в рядах партии социально-чуждых для советской системы людей, причины их вхождения в состав большевистской организации. Одна часть представителей имущих слоев кыргызского общества были демократически настроены к мероприятиям большевиков: в вопросах оказания помощи беженцам восстания 1916 г., возвращения кыргызам отнятых колонизаторами земель, восстановления утраченной кыргызской государственности (хотя была дана автономия), развития культуры и образования. В итоге это и определило мотивы их вступления в партию. Другие становились членами партии из карьерских соображений, показывая поверхностную убежденность в марксистских идеалах.

Новоиспеченные местные партийные чиновники не могли оставить связи со своими традиционными структурами, поэтому продолжали ее сохранять. В период выборов в Советы местные ответработники, используя родовую борьбу, выходили на лидирующие позиции. Взамен получали родовую поддержку, карьерный рост, улучшенное материальное положение, повышенный статус в глазах своих родственников и коллег. Вероятнее всего, мотивами такого массового поведения обуславливалось традиционным родовым противоборством за скот, за пастбище, влиянием традиций прошлого образа жизни населения региона. Родовые авторитеты стремились проникнуть в ряды партии, чтобы использовать новые порядки в родовых и личных интересах. В отличие от периода русского царизма, групповая борьба продолжала существовать уже в рамках новой большевистской структуры.

Как показывают архивные документы, все годы переходного периода групповая борьба внутри партийной организации была переменчива. Но она оставалась постоянным фактором, ослабляющим парторганизацию.

Это особенно отчетливо видно из истории борьбы наиболее крупных сыдыковской и худайкуловских групп, продолжавшейся почти десять лет.

После Февральской революции 1917 г., активную деятельность развернули левые эсеры. Членами этой партии из числа представителей местной национальности были выходцы из бай-манапской среды, занимавшие различные посты в царской колониальной администрации. Позднее они составят основное ядро пишпекского филиала, национальной партии «Алаш». Яркими представителями этой партии были А.Сыдыков, А.Айдарбеков, Т.Худайбергенов, Т.Чукин, Ю.Абдрахманов, И.Арабаев и др. Отдельные кыргызы, такие, как К.Сарыкулаков, К.Сандыбаев, Ш.Бообеков, И.Худайбергенов становятся членами большевистской организации. Под руководством большевиков создается союз «Кошчи» («Пахарь»), руководителем которого был назначен Р.Худайкулов.

А.Сыдыков и его последователи были выходцами из Северной части Кыргызстана, которая входила в состав Джеты-Суйской и Сыр-Дарьинской областей. Кыргызы здесь составляли этническое меньшинство, где социально-экономические и культурно-образовательные процессы не затрагивали их интересы, что и побудило к объединению и созданию группировки вокруг А.Сыдыкова.

Учитывая, в реализации своих идей, важность союза «Кошчи», сыдыковцы стремились подчинить их себе, что вызвало яростное сопротивление Р.Худайкулова. В результате борьбы двух группировок, были использованы социальные, родовые, национальные и личные мотивы, амбиции и интриги лидеров – в «духе трайбалистского» противостояния.

На Учредительном съезде Горной области, открывшейся 4 июня 1922 г., разыгралась ожесточенная групповая борьба (были зафиксированы случаи массовой драки) между сыдыковцами и худайкуловцами.1 Борьба разгорелась вокруг вопроса о создании самостоятельной кыргызской Горной области. При всем согласии сыдыковцев, худайкуловцы выступили против этого вопроса, мотивируя тем, что уровень экономического и культурного развития кыргызов еще недостаточен для самостоятельной государственности. Истинная причина была в личной незаинтересованности Худайкулова в выделении Северного Кыргызстана из состава Джеты-Суйской области. Он являлся представителем натурализовавшегося среди кыргызов казахского рода абла, что использовалось в карьерном росте. Образование отдельной горной области, что совершенно не входило в планы казахских коллег, лишало худайкуловцев поддержки.

Конфликт разрешился телеграммой И.Сталина, где состав обкома партии был заменен. В некоторой степени пострадали активные участники групповой борьбы. В связи с тем, что тотальная система административно-командной системы только набирала свой темп, главные «идеологи групповой борьбы» отделались отзывами с занимаемых должностей, выходом из партийной организации. Таким образом, образование самостоятельного государственного образования было отложено на неопределенное время.

Своего апофеоза групповая борьба достигла в период национально-государственного образования. Главная причина – стремление занять ключевые посты во вновь образуемой области. Нельзя исключать, что и со стороны А.Сыдыкова и со стороны Р.Худайкулова не было попыток вновь пробиться к власти, используя родовой принцип, как уже знакомый метод борьбы.

Решающую роль в устранении конфликта сыграло внешнее вмешательство, нейтральной части партийного руководства, прежде всего, первого секретаря Киробкома партии Киргизии М.Д.Каменского. К сожалению, ключ к разрешению спора он нашел в противопоставлении одной группировки другой. В принятии «правильного» решения М.Д.Каменским существенную роль сыграло социальное происхождение групп. Предпочтение было отдано выходцам из бедняцко-середняцкой прослойки населения – группировке Р.Худайкулова. Следующий шаг М.Д.Каменского, который только усугубил напряжение в рядах партии, был направлен на чистку партийно-советского аппарата от сыдыковцев.

В итоге продолжавшего группового конфликта, 10-12 июня 1925 г. было составлено заявление 30 ответработников Киргизской автономной области в ЦК РКП(б) и Средазбюро ЦК РКП(б), где указывалась непродуманная политика Киробкома РКП(б) по ряду принципиальных вопросов. Текст заявления был составлен А.Сыдыковым.2 Вызванная групповой борьбой дезорганизация работы партийного и советского аппарата была преодолена, благодаря активной помощи Средазбюро ЦК ВКП(б). Сыдыковская группировка была на время нейтрализована при опоре на такую же, но с другим названием.

Групповая борьба в рядах политической партии, основанная на родовом принципе, была характерна для всей Средней Азии и Казахстана. К примеру, в Узбекистане наблюдалось противоборство группировок Икрамова и Файзулы Ходжаева, в Казахстане соперничество "ходжановской", "сейфуллинской", "мендешевской" группировок.3 Привлекает к себе внимание факт ареста в 1937г. известного государственного деятеля Казахстана 20-30-х гг. У.Джандосова. По свидетельству его сокамерника, известного журналиста Х.В. Узденбаева (в 1937 году - главный редактор издательства ЦК Компартии Казахстана), перед расстрелом он кричал в тюрьме не "Слава Великому Сталину!", а именно: "Мен албанга ризамын, албан да маган риза шыгар!" ("Я доволен родом албан, они тоже должны быть мною довольны!"). До последней минуты жизни У.Джандосов думал о гордости за родное племя, а не о торжестве мировой революции.3

Современный казахстанский историк В.К.Григорьев о национальной элите начала ХХ века пишет, что "в политической борьбе использовали не только данные интеллекта, но ту или иную мощь родоплеменных связей, богатства. Подобное резко увеличивало как силу, так и амплитуду колебаний внутри течений и группировок интеллигенции...".3 Как мы видим, деятельность партийно-советского аппарата 20-30-х годов в Средней Азии и Казахстане насквозь была пронизана межродовой и родо-племенной враждой. Родо-племенное сознание настолько закрыло глаза руководящим работникам госаппарата, что даже борьбу с троцкизмом в ряде парторганизаций (например, в Актюбинской, Казахстан) расценивали как борьбу «племен Ленина и Троцкого».3

Методы борьбы с групповой борьбой, советской властью были использованы разные. Острая борьба с группировками, часто впадавшими в уклон национальной ограниченности, требовала тогда прямо, широко и открыто ставить эти проблемы. К сожалению, все эти вопросы не всегда решались достаточно осмотрительно.

В июне 1925 г. Ю.Абдрахманов (в тот период - заместитель заведующего организационным отделом Средазбюро ЦК ВКП(б)) в предотвращении групповой борьбы твердо стоял на позиции «тактики назначения» руководящих работников из центра, которая ограничивала бы права местных парторганизаций. В письме И.В.Сталину, отправленном в мае 1925 года, он предлагал: «Нужно Киробком укрепить новыми работниками из центра с более широким кругозором, чем это есть в данное время. В парторганизации …невозможна нормальная работа, если не будет умелого и твердого руководства со стороны европейских товарищей-коммунистов».4

Советское присутствие в политическом управлении Кыргызстана было обоюдно приемлемым. Совмещение партийной власти внешнего управления с традицией племенного гегемонизма – было одним из главных результатов советского правления. Отметим, что метод внешнеполитического вмешательства в процессе управления Кыргызстаном изменялся, по мере европеизации местного населения.

В мае 1933 г. в Киргизии прошла первая повальная волна арестов против так называемых «буржуазных националистов». В Киргизии началась широкая компания поисков мнимых и реальных врагов. К этому времени были уже арестованы почти большая часть национальной интеллигенции, в том числе А.Сыдыков и Ю.Абдрахманов (впоследствии были репрессированы). В январе 1935 г. в г. Фрунзе проходил IV съезд Советов Киргизской ССР. В документах съезда с гордостью сообщалось, что в Киргизии «разгромлена контрреволюционная «сыдыковщина», а также агентура байства и манапства и их буржуазно-националистические идеи - «абдрахмановщина».5

Таким образом, исходя из вышеизложенных материалов, мы можем сказать, что в период 20-30-х гг. прошлого столетия, партийной организации Кыргызстана была присуща групповая борьба местных национальных кадров. Объединение их в группы, фиктивно было обусловлено разногласием в принципах и методах политического и экономического строительства Кыргызстана. Фактически же стержнем их объединения - была приверженность к родоплеменному делению, к сохранению былого племенного соперничества на средства производства, наличие родовых авторитетов, которые являлись «вершителями судеб» племен и родов, борьба за власть. В период установления советской власти родовая вражда мимикрировала и успешно пережила все мероприятия советской власти по уничтожению трайбализма и клановости.

Нельзя исключить возможности, что многие принципы советской власти создавали условия для сохранения и нелегального, но широкомасштабного использования в общественной практике принципов трайбализма. Достаточно сказать о том, что политическая система социализма, строившаяся на принципах иерархии и подчинения лидеру, фактически повторяла родовую структуру общества и вполне соответствовала местным традициям и местному клановому менталитету – в этом и живучесть трайбализма в советский период. Советская власть объявила войну родоплеменным отношениям, однако борьба против нее, которая велась все годы ее существования, не достигла своей цели.

Массовые репрессии населения 30-х гг. прошлого столетия привели к уничтожению представителей интеллигенции. Не исключено, что клановая борьба стала одной из причин гибели первого поколения кыргызской интеллигенции. Истребление тончайшего слоя потомственной интеллигенции прервало духовно-генетическую преемственность поколений интеллектуалов.

Позитивные стороны трайбализма (самобытность и самостоятельность кыргызов, ментальность) не раз давали возможность выстоять и выжить в суровых условиях исторического развития. В будущем это может составить стержень современного общественного устройства и духовной жизни возрождаемой нации. Поэтому, будущая экономическая и социальная политика государства должна исходить из учета исторических традиций народа.


ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. Абдрахманов Ю. Избранные труды./ Сост. Дж. Джунушалиев и др., НАН КР, Ин-т истории, Обществен.фонд «Иссык-Куль».-Б.:2001.- С.13-15.

  2. Курманов З. Абдыкерим Сыдыков – национальный лидер. – Бишкек: Кыргызстан, 1992.-С.64-67.

  3. Хлюпин В. "Кочевые элиты" постсоветской Азии.//Азия и Африка сегодня.- № 4.– 2001 г.

  4. Абдрахманов Ю. Избранные труды.- Бишкек, 2001.- С.23.

  5. Резолюции и постановления съездов Советов Киргизии (1925-1937 гг.): Сб. документов.- Фрунзе, 1973.-С.180-249.






Ловкие кормятся глупыми, глупые — трудом. Аргентинское изречение
ещё >>