А. А. Титов1 проблемы социализации российского жилищного законодательства: в контексте идей конфуция о любви и добродетели - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Проблемы российского законодательства 1 317.77kb.
Об актуальных вопросах российского жилищного законодательства 1 65.63kb.
И нормативных изданий. Правовая социализация общества и задачи Центров... 1 138.15kb.
«Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема российского общества... 1 60.14kb.
Серафим, Вырицкий чудотворец Преподобный Серафим 1 247.27kb.
Добродетель Определение 1 155.78kb.
Проблемы российского законодательства 1 71.16kb.
Проблемы образования в контексте этнокультурного многообразия и роль... 1 77.97kb.
Проблемы российского законодательства 1 149.29kb.
Отчет по гранту фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров название проекта... 4 833.21kb.
Программа спецкурса «жилищное право» 1 64.34kb.
Конкурс работников образования 1 176.6kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

А. А. Титов1 проблемы социализации российского жилищного законодательства: в контексте - страница №1/1



А.А.ТИТОВ1

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙ КОНФУЦИЯ О ЛЮБВИ И ДОБРОДЕТЕЛИ

PROBLEMS OF SOCIALIZATION OF THE RUSSIAN HOUSING LEGISLATION: IN THE CONTEXT OF IDEAS OF CONFUCIUS ABOUT LOVE AND VIRTUE

Аннотация: в данной статье рассматриваются вопросы нравственного и правового характера в контексте идей китайского мыслителя Конфуция о добре и любви. Эти идеи в определенной мере нашли отражение в российском законодательстве. Вместе с тем в статье отмечаются недостатки действующего жилищного законодательства и вносятся предложения по его совершенствованию в целях расширения жилищных прав граждан.

Ключевые слова: китайский мыслитель и философ Конфуций, идеи Конфуция о добре и счастье, связь идей Конфуция с современным российским законодательством, жилищные права граждан, проблемы российского жилищного законодательства в части удовлетворения жилищной потребности граждан.

Summary: in this article questions of moral and legal character in a context of ideas of the Chinese thinker Confucius about good and love are considered. These ideas in a certain measure found reflection in the Russian legislation. At the same time in article shortcomings of the existing housing legislation are noted and offers on its improvement for expansion of the housing rights of citizens are made.

Keywords: the Chinese thinker and philosopher Confucius, Confucius's ideas about good and happiness, communication of ideas of Confucius with the modern Russian legislation, the housing rights of citizens, problems of the Russian housing legislation regarding satisfaction of housing need of citizens.

1.Идеи Конфуция как актуальные моральные принципы гуманизма и добродетельства2

Сегодня мы вспоминаем выдающихся мыслителей и философов прошлого и пытаемся увязать их идеи о великодушии, добродетели и любви с современностью и найти эти идеи в российском законодательстве, в частности с точки зрения закрепления в нем социальных гарантий. Среди таких мыслителей и философов особое место занимает китайский мыслитель Конфуций (кит. Кун-Цзы), который родился около 551 г. до нашей эры в царстве Лу. Слава о нем распространилась далеко за пределы соседних царств. Признание его мудрости достигло такой степени, что он занял пост Министра правосудия — в те времена самую ответственную должность в государстве.3 Однако сейчас Конфуций нам интересен не тем, что он занимал высокий государственный пост, а тем, что он является носителем вечных идей о добре, любви и других гуманистических идей, которые не утратили свое значение и в настоящее время.

Как известно, Конфуций выдвинул свою теорию управления на основе добродетели (правил поведения). Он говорил: «Если руководить народом с помощью законов и вносить в народ порядок с помощью наказаний, народ будет стремиться избежать наказания и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом с помощью добродетели и вносить в народ порядок с помощью правил поведения, народ будет знать стыд и исправится».4 Здесь под добродетелью имеется в виду нравственное перевоспитание, а под правилами поведения — система правил, главным образом система родовых отношений.

     Идея об управлении на основе добродетели является продолжением и развитием идеи Чжоу-гуна, выраженной в словах: «Уважать добродетель, охранять народ».

     С точки зрения Конфуция, управление на основе добродетели — лучший способ защиты чжоуских правил поведения. Он считал: «Правящий с помощью добродетели подобен Полярной звезде, которая занимает свое место, а все другие звезды окружают ее». Смысл цитаты — если, управляя государством, пользоваться методом морального перевоспитания, в этом случае правитель государства становится подобным Полярной звезде, он будет спокойно занимать свое место, а народ, являющийся его слугой, будет окружать его, подобно звездам. Главная причина того, почему управление на основе добродетели имеет такую силу, может быть выражено всего лишь в одном понятии «человеколюбие».  Конфуций был уверен в том, что народ сначала надо «сделать богатым», а затем «воспитать его». Он говорил: «В государстве должно быть достаточно пищи и достаточно оружия, а тогда народ будет доверять правителю».

Касаясь принципов (идей), проповедовавших Конфуцием, для наглядности приведем некоторые из его афоризмов, которые в основном посвящены управлению государством и взаимоотношениям правителей со своим народом:

- Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатство и почести.

- Управляйте народом с достоинством, и люди будут почтительны. Относитесь к народу по-доброму, и люди будут трудиться с усердием. Возвышайте добродетельных и наставляйте неученых, и люди будут доверять вам.

- Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие.

- Секрет доброго правления: правитель да будет правителем, подданный — подданным, отец — отцом, а сын — сыном.

- Добродетель не останется в одиночестве. У нее обязательно найдутся соседи.

- Достойный человек не может не обладать широтой познаний и твердостью духа. Его ноша тяжела, а путь его долог. Человечность — вот ноша, которую несет он: разве она тяжела? Только смерть завершает его путь: разве он долог?

- Секрет доброго правления: правитель да будет правителем, подданный — подданным, отец — отцом, а сын — сыном.

- Уважать всякого человека, как самого себя, и поступать с ним, как мы желаем, чтобы с нами поступали, — выше этого нет ничего.

- Работай над очищением твоих мыслей. Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных поступков.

- Будь всегда внимателен к тому, что делаешь, и ничего не считай недостойным внимания. Когда желания чисты и проникнуты любовностью, сердце становится правдиво и прямо. А когда сердце становится правдиво и прямо, человек исправляется и становится лучше. А когда человек исправляется и становится лучше, то и в семье устанавливается порядок. А когда в семье устанавливается порядок, то и в стране устанавливается благоустройство. А когда в стране устанавливается благоустройство, то устанавливается мир и согласие во всей Вселенной.5

Конечно, не один Конфуций внедрял в сознание людей идеи великодушия, добродетели и любви. Сходные идеи выдвигали и другие мыслители во все времена. В частности, многие мыслители прошлого говорили о необходимости связи каждого человека с его родиной и народом, подчинении личных интересов общественным (государственным) интересам. Например, известный российский революционный демократ 19 века Н.Г. Чернышевский в своей теории «разумного эгоизма» считал критерием морали — достижение пользы, выгоды, удовольствия и счастья. Его концепция «разумного эгоизма» являлась фундаментом моральной доктрины, утверждающей принцип самопожертвования как норму бытия для «разумной личности».

Можно привести некоторые выражения из нашего русского (российского) багажа народной мудрости. Например, указывая на имеющиеся недостатки в государстве, люди говорят: «Рыба гниет с головы», тем самым подчеркивают, что, прежде всего, виноваты в этом руководители государства. Есть и такое выражение: «Ты меня сначала накорми, а потом – запрягай». В данном случае имеется в виду, что нужно сначала позаботься о народе, а потом – ставить перед ним какие-то задачи.

Вместе с тем следует отметить, что не всегда «правители» следовали этим идеям. Многим нравилась единоличная власть, диктаторские полномочия. Например, в Римской империи единоличное распоряжение императора признавалось законом: «Что угодно императору, то имеет силу закона», а сам император «законом не связан».6

2. Конституционное и законодательное закрепление нравственных ценностей в современном российском государстве

Возникает вопрос, как указанные выше нравственные идеи Конфуция и других мыслителей находят отражение в современном человеческом обществе, в том числе во взаимоотношениях российского государства (в лице соответствующих органов и должностных лиц) с ее гражданами, и, в какой мере данные идеи и принципы закреплены в действующем законодательстве? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В последние двадцать лет в России происходили глубокие политические, социально-экономические и правовые изменения, вызванные переходом страны к рыночным отношениям. Несмотря на лукавство властей относительно характеристики нашего государства, ясно, что в Россия в начале 90-х годов прошлого века перешла к капиталистическим отношениям. Ученые-историки считают, что, начиная с 1992 года, в стране произошла реставрация капитализма.7 Народ хотел получить капитализм с «человеческим лицом», а на практике: «хотели как лучше, а получилось как всегда».8 То есть, как зачастую что-то делается в России, – с массой проблем и недостатков. В последние два десятилетия в значительной степени обесценились прежние нравственные ценности, и эта ситуация, сложившаяся в обществе, несомненно, отразилась в российском законодательстве, несмотря на то, что в нашем основном законе - Конституции Российской Федерации 1993 года9 имеются многие положения, гарантирующие права граждан в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В частности, в Конституции РФ содержится несколько статей, которые закрепляют, можно сказать, уважительное, доброжелательное и заботливое отношение государства к человеку:

- «Человек, его права и свободы являются высшей ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст.2);

- «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ч. 1 ст. 7);

- «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище» (ч. 1 и 2 ст. 40)10;

- «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55).

Из приведенных положений (принципов) Конституции РФ мы видим, что государство должно уважать своих граждан и заботиться о них, в частности, обеспечивать реализацию их права на жилище. Другими словами, государство в целом по стране и в отношении каждого гражданина (человека) должно решать жилищную проблему – одну из важнейших социально-экономических задач.



Следует отметить, что и международные акты закрепляют идеи гуманизма, то есть человеколюбия. Например, Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., закрепляет, что «каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, ... включая жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи». То есть понятие «достойный жизненный уровень» включает в себя и обязательное наличие у человека жилища (жилого помещения). Так, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в своих ежегодных сборниках (в разд. 7 «Уровень жизни населения») в состав указанного раздела также включает статистические данные (сведения) о жилищных условиях населения.

По вопросу реализации права граждан на жилище важной является правовая позиция Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П «По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» установил следующее: «…Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2). Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40). Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище…».

Из указанного выше Определения Конституционного Суда РФ можно сделать вывод, что в Российской Федерации допускаются случаи нарушения жилищных прав граждан, и одной из основных причин этих нарушений является несовершенство действующего жилищного законодательства.11

Как видим, и Конституция РФ, и международные правовые акты, и высший судебный орган подтверждают право человека (гражданина) на жилище. Но как реально решается данный вопрос у нас в стране? Иначе говоря, возникает вопрос, как принципы российской Конституции нашли закрепление и развитие в жилищном законодательстве? Прежде всего, имеется в виду базовый законодательный акт жилищного законодательства – Жилищный кодекс РФ12, который был принят 29 декабря 2004 г. и действует с 1 марта 2005 года. Новый Жилищный кодекс РФ был принят в рамках пакета 27-и  федеральных законов по  формированию рынка доступного жилья. Истекшие 8 лет со дня принятия Жилищного кодекса РФ позволяют сделать вывод, что меры, принимаемые государством в этом направлении, явно недостаточны — для подавляющего большинства российских граждан жилье пока остается явно недоступным, поскольку их доходы несопоставимы с ценами на жилые помещения. Таким образом, провозглашенная в 2004 году, идея о доступном жилье пока не срабатывает. В понятие «доступное жилье» вкладывается сейчас иной смысл, чем ранее. Нужно создать определенные рыночные институты, которые обеспечивали бы финансовую доступность жилья для большей части населения. Речь идет о гражданах, которым государство по закону не обязано предоставлять жилые помещения бесплатно (по договору социального найма). Государство путем развития законодательной базы и создания других условий должно обеспечить этим гражданам доступ на рынок жилья, чтобы они за счет собственных или заемных средств в обозримом будущем смогли купить или построить жилье, пользоваться жилым помещением по договору найма (коммерческого найма) и использовать другие способы решения своего жилищного вопроса.

В обоснование сказанного выше приведем некоторые официальные статистические данные. Так, в конце 2011 года прожиточный минимум для всего населения составлял 6209 руб., а для трудоспособного населения — 6710 руб.13 При этом необходимо иметь в виду, что в ряде субъектов РФ, например в Москве, величина прожиточного минимума значительно выше Указанные цифры свидетельствуют о том, что официальный прожиточный минимум является явно заниженным по сравнению с фактическими потребностями граждан. Так, в потребительской корзине, от величины которой непосредственно зависит прожиточный минимум, приведены следующие данные: например, на год трудоспособному гражданину полагается по 1 кг. конфет и печенья, а свежих и соленых огурцов и помидоров – 5 кг. 14 Что касается обеспечения граждан жильем по договорам социального найма (т.е. бесплатно), в период с 2000 по 2009 годы ежегодно получали жилые помещения лишь 4 – 5 % очередников (в 2010 г. – 9%).15 В связи недостаточным финансированием строительства жилья за счет бюджетных средств (эти средства составляю 9 – 12 % от всего финансирования строительства жилья) нуждающиеся в жилых помещениях граждане ожидают получение жилья более 20 лет. Например, в 2010 году в Российской Федерации состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях 2 млн 818 тыс. семей (включая одиноких граждан), из них 244 тыс. получили жилые помещения (в 2009 г. – 147 тыс.).16


Даже эти цифры свидетельствуют о том, что со стороны государства уделяется недостаточное внимание решению жилищной проблемы. В тоже время нужно отметить, что для эффективной политики в данной области имеется соответствующая правовая база. Из ч.4 ст. 15 Конституции РФ следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это означает, что названный выше принцип и другие принципы и нормы международного правового акта должны находить отражение в нашем национальном законодательстве. В Жилищном кодексе РФ имеются определенные нормы и положения, касающиеся права граждан на жилище. Речь идет, прежде всего, о законодательных гарантиях обеспечения граждан жильем, пользования занимаемыми жилым помещениям и недопустимости произвольного лишения жилища. В частности, в ЖК РФ содержится ст.2 об обеспечении условий для осуществления права граждан на жилище; в ст. З говорится о неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. К сожалению, в Кодексе нет так называемого понятийного аппарата, т. е. основных понятий и определений, используемых в области жилищных отношений, в частности, нет конкретности относительно того, что означает «право на жилище» и каким образом оно должно быть реализовано. В ст. 2 Жилищного кодекса говориться о том, что «… органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище…». При этом используются формулировки общего характера: «… содействуют развитию рынка недвижимости…», «…стимулируют жилищное строительство…» и т.п. В целом название статьи и ее содержание похожи на известный афоризм: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

В научной среде в последние годы обсуждается концепция социализации государства.17 Данная концепция предполагает обеспечение высоких социальных гарантий, то есть создание благоприятных условий жизни для граждан, в частности, государство должно реально обеспечить им право на жилище. И эта «социализации», на наш взгляд, должна отражаться в российском законодательстве, которое должно предусматривать нормы, улучшающие положение граждан по сравнение с прежним законодательством (а не на оборот). Примечательным является мнение на этот счет известного ученого, Председателя Конституционного Суда РФ Зоркина В.Д., который считает, что демократические правовые государства не могут не быть также и социальными.18

Современная политика государства (в части решения жилищной проблемы) нашла отражение в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 «О бюджетной политике в 2010—2012 годах». «Прежде всего, требуется обеспечить полноценную реализацию приоритетных национальных проектов, сконцентрировав усилия на распространении наилучшего опыта, полученного в предшествующие годы. Целесообразно продолжить последовательный переход к реализации проектов в рамках долгосрочных государственных программ.

Особого внимания требует сфера жилищного строительства. Возможность улучшения жилищных условий не должна быть привилегией лишь немногочисленной группы лиц с очень высокими доходами. Необходимо добиться повышения доступности жилья для граждан до уровня, ранее определенного в рамках соответствующего национального проекта, прежде всего на основе реализации программ ипотечного кредитования, в том числе с использованием механизмов субсидирования первоначальных взносов и процентных ставок.

Использование государственных средств, выделяемых на решение этой задачи по различным направлениям, включая развитие рынка ипотечного жилищного кредитования, обеспечение жильем военнослужащих, ветеранов Великой Отечественной войны и ряда других категорий граждан, а также деятельность фондов реформирования жилищно-коммунального хозяйства и содействия развитию жилищного строительства должны быть скоординированы.

При этом государственный спрос в этом секторе не должен становиться причиной роста цен на жилье».19

Но есть ли у нас объективные предпосылки для решения поставленных задач? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Негативные тенденции в решении жилищной проблемы в стране сохраняются. Представляется, что для оптимизма нет оснований. Об этом свидетельствуют, в частности, статистические данные последних лет: недостаточные объемы жилищного строительства (последние четыре года в среднем по 60 млн кв. м общей площади, а необходимо строить в 2—2,5 раза больше — примерно по 1 кв. м на человека; при этом доля государственных и муниципальных средств составляла в конце 2010 года всего 12,9%); средняя заработная плата в месяц по стране составляла 18,8 тыс. руб., а стоимость 1 кв. м жилья — 47,7 тыс. руб., в том числе в Центральном федеральном округе 62,2 тыс. руб. на первичном рынке и соответственно 52,8 тыс. руб. и 83,2 тыс. руб. на вторичном рынке жилья; ежегодно жилые помещения получают только 4—5% (в 2011 г – 9%) граждан (семей), состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.20 В 2011 году было введено в эксплуатацию 62,3 млн кв. м. общей площади жилья, а средняя обеспеченность жильем на одного человека – 22,8 кв. м., улучшили жилищные условия 244 тыс. очередников.21 Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013—2014 годов Минэкономразвития России, одобренному на заседании Правительства РФ 21 сентября 2011 г., доля семей, имеющих возможность приобрести с помощью собственных и заемных средств жилье, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, составила в 2011 г. 19% и увеличится до 25% в 2013 г. То есть подавляющей части населения в решении жилищного вопроса необходимо реальное содействие со стороны государства, в том числе путем значительного увеличения доли жилищного строительства за счет бюджетных средств.22

Касаясь норм действующего Жилищного кодекса, нужно сказать, что многие его нормы существенно ухудшили положение граждан по сравнению с прежним законодательством - Жилищным кодексом РСФСР 1983 года. Например, не предусмотрено обеспечение нуждающихся в жилье граждан (по договору социального найма) по месту их работы – в государственных и муниципальных организациях; запрещен раздел занимаемых по договору социального найма жилых помещений (даже при наличии изолированных комнат) при прекращении между гражданами семейных отношений; существенно сужены возможности обмена жилыми помещениями (теперь обменяться жилым помещением можно только с другим нанимателем, раннее было возможно совершить обмен также с собственником жилого помещения или членом жилищного кооператива). При этом чиновники зачастую «забывают», что Конституцией РФ (ч. 2 ст. 55) запрещено отменять или ограничивать права граждан в новых законах.

Особенно непонятым является их отношение к детям, т.е. несовершеннолетним. Напомним, что в Гражданском кодексе РФ и Семейном кодексе РФ, частности в ст. 54 СК РФ, о детях (ребенке) говорится как о несовершеннолетних лицах, не достигших возраста восемнадцати лет.23



Приведем лишь несколько примеров. Они касаются не только Жилищного кодекса РФ (далее – также ЖК РФ), но и Гражданского кодекса РФ (далее – также ГК РФ).

Так, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, в котором защищались интересы членов семьи прежнего собственника (по общему правилу они сохраняли право пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу), в этой части уже не действует. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ теперь по общему правилу бывшие члены семьи собственника жилого помещения подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения. Другими словами, этот вопрос передан на усмотрение собственника жилого помещения и может касаться и детей. Разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу были диаметрально противоположными, а в Жилищный кодекс РФ изменения, касающиеся защиты жилищных прав несовершеннолетних, так и не внесены. Кроме того, в п. 4 ст. 292 ГК РФ в 2004 году были сняты ограничения на сделки с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние (ранее во всех случаях требовалось обязательное согласие на отчуждение жилого помещения органа опеки и попечительства). Данное требование было установлено в связи с тем, в результате действий недобросовестных родителей тысячи детей оставались, как говорится, «без крыши над головой». Теперь такое согласие на сделку требуется лишь в случаях, когда несовершеннолетние находятся под опекой (попечительством) либо остались без родительского попечения (и только в том случае, если об этом известно указанным органам). По данному вопросу свою правовую позицию высказал Конституционный Суд РФ: пункт 4 ст.292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование — по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, — не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.24 Изменения в Гражданский кодекс не внесены в соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ до настоящего времени. Более того, прежняя редакция п. 4 ст. 292 теперь воспроизводиться в проекте федерального закона, касающегося внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ (эти изменения, как известно, вносятся в связи с принятием Концепции развития гражданского законодательства).25

Ранее (до 2012 г.) п.3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ было предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончания их пребывания в учреждениях социального обслуживания и в иных случаях. Таких граждан, ожидающих получения жилья, в Российской Федерации насчитывается несколько сотен тысяч, и местные органы не спешат обеспечивать их жильем, несмотря на их жилищные льготы, или зачастую выделяют им жилье, не соответствующее установленным законодательством требованиям. И наши чиновники «нашли» решение этой проблемы. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" п. 2 ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключен. Теперь, начиная с 1 января 2013 года, их жилищный вопрос будет решаться путем предоставления специализированного жилого помещения (по срочному договору) с последующим закреплением по договору социального найма. Если говорить о льготах, то они утрачиваются, и вопрос об обеспечении жильем указанных категорий граждан отнесен к полномочиям субъектов РФ (см. п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 29.02.2012 № 15-ФЗ). При этом Федеральным законом от 29.02.2012 № 115-ФЗ установлено, что действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2013 г.), в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Здесь можно говорить о явном ухудшении положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части обеспечения их жильем.



Рассмотрим, как по действующему Жилищному кодексу РФ учитывается разнополость членов семьи при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Частью 1 ст. 58 ЖК РФ Статья, которая называется «учет законных интересов граждан
при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», установлено, что «при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия». Такая формулировка в условиях дефицита жилья и лукавства чиновников на практике действует только в интересах последних, а не граждан, которые вынуждены соглашаться на вселение в одну комнату или однокомнатную квартиру (например, можно вселить в одну комнату мать с сыном). Здесь могут быть ущемлены права не только несовершеннолетних, но и их родителей и других лиц при выделении им жилой площади. Подобные формулировки вообще не должны быть в законодательстве (ранее их не было, в частности в Жилищном кодексе РФСРФ 1983 г.), В данном случае можно говорить о некорректности формулировки и даже о «правовом лицемерии», закрепленном в правовом акте, когда формально льгота в законе провозглашается, а реально она не всегда будет предоставляться. В ст. 41 Жилищного кодекса РСФСР сходная норма имела обязательный характер и не допускала вселение в одну комнату лиц разного пола: «при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов». Также прежним Кодексом предусматривалось выделение очередникам, как правило, отдельных квартир (ст.28). Теперь предусмотрены лишь косвенные нормы по вопросу обеспечения граждан отдельными квартирами (в ч. 5 и 6 ст. 57 ЖК РФ), говориться об обеспечении граждан жилым помещением по норме предоставления и о возможности предоставления освободившихся комнат только в коммунальных квартирах.
На наш взгляд, требуют изменения нормы жилищного законодательства, когда, при наличии конституционного права на жилище, закон допускает выселение граждан из занимаемых жилых помещений (как говорят, «на улицу») за незначительные правонарушения (ст. 29 и 91 ЖК РФ и ст. 293 ГК РФ). Речь идет, например, о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с жилым помещением. При этом из жилого помещения на основании решения суда могут быть выселены все проживающие, в том числе несовершеннолетние дети. Прежде всего, здесь следует обратить внимание на несоразмерность совершенного правонарушения и наказания за эти действия (бездействие). В указанных случаях было бы целесообразным предусмотреть переселение таких граждан в менее комфортное жилье, а не выселять их на улицу. То есть распространить на них порядок, установленный ст. 90 ЖК РФ для лиц, которые в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Даже приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что действующее жилищное законодательству нужно совершенствовать с учетом того, что наше государство является социальным, и жилищные права граждан должны расширяться и реально обеспечиваться со стороны государства.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби». 2012.

2. Семейный кодекс РФ. – М.: Проспект, «Издательство «Омега Л». 2011.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации. – Москва,: Проспект, КноРУС, 2013.

4. Алебастрова И.А. Социальные права: конституционные обещания, пожелания или привидения? Государство и право. 2010. № 4.

5. Зоркин В.Д. Социальное государство России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1.

6. История государства и права России / под ред. Ю.П.Титова. 2-е изд. пересмот. — М.: Проспект. 2011.

7. Конфуций. / Сост. В.В Юрчук. – 5-е изд. Мн.: «Соврем. Слово», 2006.

8. В.В. Малявин. Конфуций. Изд. Молодая гвардия. - М.: 2007.

9. Новицкий И.Б. Римское право: учебник. – М.: Волтерс Клувер. 2009.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июля 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой».

11. Россия в цифрах. : кр. стат. сб. / Росстат.— М., 2012.

12. Титов А.А. Жилищное право Российской Федерации.: учебник. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт. 2012.



13. Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. – 10-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт. 2012.

1 Титов Анатолий Антонович, к.ю.н., профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса МГГУ им. М.А.Шолохова.

2 Гуманизм (от лат. humanus) – человеческий, человечность, идеология и практика, основанные на принципах равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность; добродетель (гр. arête, лат. virtus) – деятельное добро, делание добра, способность человека делать добро, устойчивое и постоянное качество его душевной жизни.

3 В.В. Малявин. Конфуций. Изд. Молодая гвардия. - М.: 2007. С. 2 – 24.

4 Конфуций. / Сост. В.В Юрчук. – 5-е изд. Мн.: «Соврем. Слово», 2006. С. 24 – 29.

5 В.В. Малявин. Указ. соч. С. 201 – 206.

6 См.: Новицкий И.Б. Римское право: учебник. – М.: Волтерс Клувер. 2009. С. 21.

7  См. История государства и права России / под ред. Ю.П.Титова. 2-е изд. пересмот. — М.: Проспект. 2011. С. 16.

8 Этот афоризм принадлежит известному политику и одному из руководителей страны 90-х годов В.С. Черномырдину.

9 Конституция Российской Федерации. – М.: ООО «ТК Велби». 2012. С. 3, 4, 11.


10 Напоминаем, что под терминами «человек» и «каждый» подразумеваются три категории физических лиц, находящихся (проживающих) на территории Российской Федерации: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.


11 Подробнее о жилищном законодательстве см. Титов А.А. Жилищное право Российской Федерации.: учебник. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт. 2012. С. 81 – 98.

12 Жилищный кодекс Российской Федерации. – Москва,: Проспект, КноРУС, 2013.

13 Россия в цифрах. : кр. стат. сб. / Росстат.— М., 2012. — С. 136

14См.: по вопросу определения прожиточного минимума постановления Правительства РФ о 28.01.2013 № 54 и от 29.01.2013 № 56.

15 Россия в цифрах. : кр. стат. сб. / Росстат.— М., 2012. — С. 125.

16 Россия в цифрах 2012 : крат. стат. сб. / Росстат. — М., 2012. — С. 140.



17 См.: Алебастрова И.А. Социальные права: конституционные обещания, пожелания или привидения? Государство и право. 2010. № 4. С. 30.

18 Зоркин В.Д. Социальное государство России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1. С. 47.


19 Парламентская газета. 2009. № 28.


20 Россия в цифрах. 2010 : кр. стат. сб. / Росстат. — М., 2010. — С. 122, 128, 280, 505.

21 Россия в цифрах. : кр. стат. сб. / Росстат.— М., 2012. — С. 1139, 140, 291.

22 По данному вопросу см. также Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. – 10-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт. 2012. С. 5 – 23, 90, 91, 170 – 174.

23 Семейный кодекс РФ. – М.: Проспект, «Издательство «Омега Л». 2012. С. 16.

24 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 8 июля 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой».

25 Концепция была разработана в связи с принятием Указа Президента РФ от 18.07. 2008 за № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»; СЗ РФ. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.





Чтобы власть стала сильнее, следует ее ограничить. Людвиг Берне
ещё >>