1. Политология как наука и научная дисциплина История политической мысли - davaiknam.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Лекция Политология как наука и учебная дисциплина Лекция История... 10 2659.99kb.
Материалы к интернет-тестированию по социологии История 8 2541.47kb.
Программа курса «История русской грамматической мысли» 1 40.83kb.
Развитие политической мысли на Руси и в России 1 334.92kb.
«Идеократическая традиция в российской политической мысли» 19 4855.2kb.
Вопрос 1 История как наука История -гуманитарная наука 11 1663.59kb.
Вопросы для подготовки к зачету с оценкой по предмету «Политология» 1 38.55kb.
Магистратура «История» (1 курс) Ауд 1 41.31kb.
Марксистская политэкономия как направление в экономической мысли 1 163.08kb.
Программа дисциплины «Политология» 1 218.77kb.
Информатика как наука и как учебный предмет. Информатика является... 1 40.49kb.
Савва м. В., Савва е. В 14 1952.2kb.
Направления изучения представлений о справедливости 1 202.17kb.

1. Политология как наука и научная дисциплина История политической мысли - страница №6/7

Глава 10
Политическое лидерство: природа, функции и типология.
Деятельность различных партий, общественных организаций персонифицируются в конкретных личностях - лидерах. Лидерство как социальное явление внутренне присуще природе человека. Уже на первых этапах развития человека его существование было немыслимо без формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового поведения. А это обусловило выбор такого порядка общественной жизни, где ведущую роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в личностном виде общество переходило к более сложным формам: к институтам лидерства и групповому лидерству.

Нельзя утверждать, что для отечественной науки проблема является новой. Отдельные ее аспекты рассматривались историками, философами, политологами и представителями других общественных дисциплин.

Но в плане исследования политического лидерства как самостоятельной темы отечественные политологи делают первые шаги: пока невелико количество публикаций.

Долгое время в отечественном обществознании господствовала точка зрения, что если ликвидированы антагонистические противоречия, то автоматически сняты проблемы политического лидерства. Однако проблема существовала и, более того, в условиях советского общества борьба за власть, внедрение и реализация политических программ, смена и утверждение политических лидеров часто оборачивались культом личности, беззаконием и массовыми репрессиями.

В условиях демократизации возрастает роль научного управления жизнью общества, значение изучения проблемы политического лидерства и политических элит.

Лидерство рассматривается в политологии как один из механизмом регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляет отношения доминирования и подчинения влияния и следования.

Для понимания политического лидерства необходимо выяснить его природу. Приоритет здесь принадлежит зарубежным политологам. Общая линия исследования шла от анализа черт личности лидера, взаимоотношений лидера и его последователей к разработке классификации различных стилей лидерства.


  1. «Теория черт» закономерно вырастает из анализа идеальных лидеров - героев. Важную роль в ее создании сыграл английский ученый XIX в. Ф. Гальтон, психолог и антрополог, который попытался перенести биологические законы на человеческое общество. Суть теории сводится к попыткам выявить набор желательных или обязательных психологических черт личности лидера. Был собран большой фактический материал. Однако выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение личностных черт лидеров не дает ожидаемого эффекта: чем детальнее и подробнее становились перечни черт, тем точнее они совпадали с полным набором психологических и социальных черт личности вообще. В самих исследованиях обнаружились противоречия. Американский политолог Р. Стогдилл, обобщив результаты 124 исследований лидерства, столкнулся с большим разбросом мнений: не было не одной черты лидера, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие необходимые лидеру черты как ум, сила воли, принципиальность. Некоторые авторы писали, что волевые и принципиальные люди, способные противостоять массовым настроениям, превращаются в изгоев общества, а лидером становятся те, кто идет на поводу у групповых ожиданий, уступает желанию большинства.

2. Но это уже приверженцы второй волны «теории черт». Они стали различать чисто личностные свойства лидеров и черты их поведения, связанные с выполнением определенных политических задач. В этом сказалось влияние бихевиоризма. Фокус понимания переносится на поведение лидера, вводится понятие «ситуации» и «стиля лидера». Сторонники ситуационного подхода исходят из того, что различные черты лидера варьируются в зависимости от ситуации. Американский политолог Ю. Дженнингс отмечал: «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великий лидер «чувствует ситуацию, когда он ее может использовать, обратить в свой актив».

3. Весьма близка ситуационному подходу теория определяющей роли последователей. На первый план выдвигается анализ не самих лидеров, а их последователей, их интересов и запросов. Природа лидерства в данном случае исследуется через призму анализа взаимоотношений «лидера» и «ведомых». Группа сама выбирает себе лидера, который удовлетворяет ее. Поэтому тайна лидера не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Сторонники этой теории считают, что определяющая роль ведомых оказывает на лидера негативное влияние. В этом они видят главную причину ослабления лидерства в настоящее время.

Современные западные политологи определяют лидерство как многогранное понятие. При его понятии выделяются:

A) характер самого лидера;

Б) свойства его приверженцев, избирателей;

B) взаимосвязь его с избирателями (конституентами);

Г) конкретные ситуации, в которых осуществляется лидерство Таким образом, у лидерства много аспектов и сводить все только к личностным факторам нельзя.

Политический лидер одновременно является субъектом и объектом политического процесса. Субъектом его делает то, что он по своим незаурядным качествам становится во главе социально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвигающих. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми ценностями.

Политический лидер одновременно и объект политики. Различные эпохи, разные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основе которых постоянно действующий критерий - эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам. Более того, в решении различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию их предложения и требований, к компромиссам.

Всякое лидерство уже изначально стремится заявить о себе, иметь как можно больше сторонников, формализоваться, войти в существующую политическую систему. Эволюция политического лидерства - это движение от простого к сложному. На практике оно чаще всего носит стадиальный характер. Сначала возникновения общественных движений и выделение их лидеров, далее образование партий, выработка их программных установок и организационных принципов, формирование иерархии партийно-политического руководства и, наконец, борьба за власть; приход к власти партий, участие и управление страной, делегирование партийных лидеров на руководящие государственные должности, появление лидеров-руководителей.

Политическое лидерство имеет определенные признаки;

1) наличие собственной политической программы, умение реализовать ее;

2) популярность, авторитет, ответственность. Только тот, кто способен взять на себя ответственность, и может выступать в роли лидера;

3) постоянно всей своей практикой доказывать право на лидерство и оправдывать кредит доверия.

Раскрывая сущность лидерства в политическом процессе, необходимо остановиться на роли политического лидера.

Политические лидеры, выражая интересы определенных классов и партий, оказывают значительное воздействие на ход событий.

Роли лидеров особенно велика в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. При этом бытует мнение, что «сильный лидер» может решить все проблемы.

Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача лидера вызывать активность, устранять пассивность, вовлекать массу людей в решение назревших проблем общественной жизни.

В этой связи политическая наука считает необходимым особо выделить следующие черты лидера:

- умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной общественной группы;

- интересы общества для него должны быть выше личных интересов. Именно это создает ему в значительной мере авторитет;

- способность организовать активные действия людей;

- коммуникабельность и ораторские способности;

- высокая политическая культура;

- яркая личность, эрудированность, корректность (вежливость), высокие нравственные качества - честность и порядочность;

- политический лидер должен иметь собственную политическую программу и должен бороться за осуществление этой программы. Поэтому важны такие личные качества лидера как: воля, целеустремленность, настойчивость;

- важной чертой является популярность, т.е. умение завоевать массы.

Лидерами не рождаются, а становятся, их создает авторитет. Поэтому овладеть искусством лидера способен не каждый субъект политики. Им может быть только личность, которая отличается самостоятельностью мышления, выражает интересы масс. Принимая политические решения - уметь приспособить их к реальным условиям находить правильные управленческие решения.

Чтобы стать лидером, личности необходимо оправдать доверие объекта и завоевать тем самым авторитет. За субъектом - лидером идут не потому, что приходится идти, а потому что хочется идти.

Каждая эпоха нуждается в своем лидере. Он всегда детище своего времени, как бы отклик на его запрос. Так, Александр Македонский (356 - 323 гг. до н.э.), Оливер Кромвель, Наполеон и многие другие были порождением времени. Поэтому случайных лидеров не бывает, бывают случайные политики, даже на высших государственных постах. И хотя претендентов на лидерство бывает много, история выбирает того, кто отвечает ее потребностям.

С научной точки зрения представляет интерес типология лидеров. Различается формальная типология, основанная на функциональном анализе, связанном с масштабами функций лидера. Ведь лидер оппозиционной партии -это совсем не то, что лидер государства, или выразитель региональных политических интересов, или глава религиозного движения. В основе классификации лежат и такие критерии, как содержание, стиль деятельности лидера, его авторитет.

Одна из первых типологий была предложена немецким социологом М.Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность «отдавать приказы и вызвать повиновение», М. Вебер различал:

1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (например, старший сын монарха после его смерти сам «законно» (или легитимно) становится монархом;

2) рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность». В нем лидер - чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы (вспомним годы правления Л.И.Брежнева и К.У.Черненко);



3) харизиматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности. Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой. Харизматическое лидерство, по М.Веберу, возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы».

Авторитет традиционного лидера, согласно М.Веберу опирается на многолетний обычай. Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению, принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального общества.

Бюрократическое лидерство присуще индустриальному обществу. Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности (хотя лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью законных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличино.

Среди отмеченных типов лидерства наиболее большой интерес вызывает харизматический. Понятие «харизма» означает «божия благодать». Этот термин применяется к индивиду, который выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделенным сверхестественными, сверхчеловеческими, исключительными способностями. Они рассматриваются как исходящие из божества и на их основе индивид признается лидером. Для этого типа лидерства характерна фанатическая преданность последователей лидеру. Всякое сомнение в его качествах рассматривается как святотатство. В этом М. Вебер усматривает важнейшие отличия этого типа лидерства от бюрократического в традиционного.

В конце XX века стало очевидным, что и Запад, и Восток в последнее время столкнулись с процессом «харизматизации» политического лидерства. Кризисные явления создают в большинстве стран острую, неустойчивую обстановку, которая порождает в политическом сознании надежды на некое чудо, способное разом решить все вопросы бытия: знание и обоснованные ориентации начинают заменяться верой. Кризис административно-командной модели социализма в конце 80-х годов вызвал к жизни целую плеяду лидеров этого типа.

Порой харизматический лидер способен не только своими поступками, но и одной лишь силой морального воздействия, самим фактом своего существования преодолеть разобщенность общества. Но нельзя не видеть и негативных аспектов этого процесса, когда харизматический лидер с легкостью окружается ореолом незаменимого,

По стилю деятельности типы лидера выделяются как авторитарный и демократический.

Авторитарный - это лидер, требующий монопольной власти. Связи между членами группы сведены на нет и проходят под контролем лидера. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие - «железная требовательность», угроза наказания.

Демократические же лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельность групп, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества.

По характеру деятельности типы лидерства выделяются как:

1) универсальный, т.е. постоянно проявляющий качество лидера;

2) ситуационный, проявляющий качества лидера в определенной ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как:

а) лидер - вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения;

б) лидер - исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы:

в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем и организатором.

По видам деятельности различают «формальное» и «неформальное» лидерство.

Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения.

Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации падает.

Политологи обычно разделяют индивидуальное лидерство - лидер и его последователи и коллективное лидерство - элита и массы.

Политическое лидерство приписывается обычно одному человеку, но его многочисленные роли выполняют другие люди, прежде всего ближайший штаб. Решения подготавливаются коллективами людей, профессионалами. В демократических обществах политические институты обладают высокой степенью автономии и управленческая машина работает независимо от смены лидеров. Например, в Италии с 1945 года сменилось более 50-ти глав правительств, но стабильность общества сохранилась.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛИДЕРОВ

Популярной во всем мире политической технологией является такой ее вид как политический маркетинг. Он появился в США немногим белее полувека на­зад когда, Д. Эйзенхауэр первым из лидеров прибег к услугам рекламного агентст­ва, для организации предвыборной компании.

Политический маркетинг - это не совсем агитация с ее бессистемным, научно не проработанным воздействием одинаковыми средствами на все социальные группы. И уж совсем не реклама предполагающая приукрашивание качеств претен­дентов, а то и наделение их несуществующими добродетелями.

Политический маркетинг - это прежде всего грамотное, корректное и целена­правленное выявление и подчеркивание различным социальным и национальным группам именно тех реальных качеств и достоинств претендента на лидерство, к которым эти группы проявляют особый интерес.

Особый анализ показывает, что не только к качествам лидера, но и к средст­вам агитации за него у народа разная реакция. Студенты, например, проявляют особый интерес к листовкам; на пенсионеров производит впечатление лично адре­сованные им обращения кандидатов. На всех без исключения действует гипноз те­левидения. Политический маркетинг определяет кому, что и как говорить (разуме­ется, в рамках своих убеждений), посредством каких форм общаться с избирателя­ми.

В странах с развитыми демократическими традициями на политический мар­кетинг

тратят ежегодно миллиарды долларов. Считается, что без маркетинга любой лидер обречен. Политолог Д.И. Выдрин проводил эксперимент по политическому маркетингу в Москве. Оказалось, что маркетинговая деятельность повышает шансы претендента в 1.7 раза.

Политическая технология - это сумма (система) последовательных, целенаправленных, заведомо эффективных в действии, направленных на достижение необходимого политического результа­та.



Второй вид технологий политического лидера - выборная инженерия. Это профессиональное сравнительное исследование различных выборных округов и со­ответствующее маневрирование претендента. В зарубежной политологии считает­ся, что для правильного маневрирования претендента в лидеры в избирательных округах необходимо изучить следующие факторы:

1. Социально - экономические условия в данном округе.

2. Уровень политической культуры, характер политических традиций различ­ных социальных групп округа.

3. Особенности политической структуры в регионе (количество различных партий, клубов, авторитет других претендентов).

4. Активность общественно-политических организаций и объединений. Но не всегда эти моменты надо исследовать, ибо устойчивые связи повторя­ются. Россия вообще страна особая и мнения здесь могут быть абсолютно поляр­ными в разные моменты времени.

Третий вид - отношение лидеров к конкурентам. Здесь надо иметь ввиду, что политика это не только отношение между классами, социальными и национальными группами по поводу власти, но и отношения по эффективному использо­ванию всех форм и видов власти, по поводу рационального управления ключевыми общественными процессами. Возможно, многие проблемы и не возникали бы между лидерами различного ранга, если бы обе стороны не подозревали друг друга в стремлении к узурпации власти. Поэтому здесь надо руководствоваться не вопро­сом: "А не претендуете ли вы на власть?", а вопросом: "Каковы ваши способности, компетентность в общественно-политических делах?".

Как правило, лидер, поносящий своего конкурента недозволенными методами и средствами проигрывает. Дж. Буш убедительно говорит об этом в своей автобио­графии, выделяя 4 правила лидерства:

1. Какой бы ожесточенной ни была борьба по любой проблеме, никогда не прибегайте к личным выпадам.

2. Выполняйте "домашнее задание". Вы не можете лидировать, если заранее не знаете того, о чем будете говорить.

3. Используйте вашу власть лидера для убеждения, а не для запугивания.

4. Будьте внимательны к нуждам ваших коллег, даже если они находятся в са­мом низу тотемного столба.



заключение

Лидерство и лидеры - сфера деликатная и тонкая. В ней легко нарушить меру, сорваться в области неудач, даже впасть в крайности - то ли чрезмерно преувели­чить роль лидера, то ли серьезно недооценить лидера, его возможности, способно­сти, не воспользоваться ими. Тут многое зависит и от непосредственного окруже­ния, "команды", круга помощников, советников, экспертов, консультантов и т. д. Естественно, что каждый и должен и вправе играть свою роль и не поддаваться ис­кушениям политики и власти.

Переход к демократизации политической жизни вовсе еще не застраховывает от той же возможности сползти к культу личности. Мы знаем, что многому научил россиян культ личности Сталина. Но трудно сказать, что уже все выводы сделаны, что все уроки извлечены.

Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни, ны­нешним усилением политического соперничества и политической борьбы. Необуз­данные политические амбиции, притязания, популизм могут приносить существен­ный урон. Все большее значение в наше время приобретают проблемы формирова­ния "команды" лидера и вовлечение в активную деятельность молодых лидеров.

И из всех проблем главная - это служение лидеров России и россиянам, исполнители воли высших органов. К автократиям следовало бы отнести древневосточные деспотии, Римскую Империю периода доминанта, абсолютные феодальные монархии, Италию и Германию при фашистских режимах и т.д.

Поликратии принципиально отличаются от автократий тем, что источником суверенитета государственной власти в них признаётся население, фактически - господствующий класс. Выразитель суверенитета в поликратиях - это представительский орган, осуществляющий законодательную власть, а также в той или иной мере контролирующий деятельность других подсистем государственного механизма, прежде всего - исполнительную власть.

В зависимости от того, какая часть населения может выразить свою волю в определении деятельности государственной власти, поликратии могут быть разделены на олигархии, аристократии и демократии. В олигархиях реальным источником государственного суверенитета выступает только экономически самая могущественная часть, так как только она участвует в создании, формировании органов государственной власти и определении их политики. В аристократиях эту возможность имеет вся имущая часть юридически полноправного населения. В демократиях право участия в политической жизни имеет все полноправное население. В истории развития человечества известны все три формы поликратии, в современных условиях поликратия осуществляется в виде республики или парламентской монархии.



Глава 11

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
Понятие "политическая культура" впервые появилось в ра­боте американского ученого X. Байера "Системы правления ев­ропейских государств" (1956 г.). Позднее была опубликована книга американских авторов Г.Алмонда и С.Вербы "Культура гражданина" (1963 г.), в которой предлагается сравнительный анализ политических культур США, Великобритании. Италии, ФРГ, Мексики. Шестидесятые годы являются своеобразным "пи­ком" популярности исследований пройдем политической куль­туры и связанной с ней политической социализации. Под "политической социализацией" донимается процесс вхождения личности в систему политические отношений общества, вступление в политическую деятельность и освоение политического опыта предшествующих поколений. Такой интерес к проблемам политической культуры и политической социализации объясня­ется тем, что послевоенный период явился временем, когда в политологии приступили к пристальному изучению рядового гражданина в его поведения в политической сфере. Этот интерес был особенно проявлен в англо-американском направлении политологии.

Другим важным импульсом, приведшим к активным исследо­ваниям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западно-европейские образцы в создании политических систем.

В процессе исследований политологи стали приходить к выводу о том, что не только экономические факторы воздейст­вуют на процессы формирования политических институтов в той или иной стране, а и исторические особенности страны, на­циональная культура, конфессиональный фактор, традиция быта, национальная психология.

Кроме того, к анализу политической культуры и политиче­ской социализации политологов подтолкнул в 60-е годы кризис политических систем в развитых европейских странах и QUA. В 60-е и 70-е года в этих странах проявила себя молодежная контркультура, усилились расовые волнения, сформировалось экологическое движение, выросшее из разнообразных альтернативных движений, усилилось феминистское движение и, нако­нец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» - средств массовой информации.

Все эти процессы и события сделали необходимым теоретическое осмысление. Важно было понять их причины, проана­лизировать поведение современного человека в новых изменив­шихся условиях второй половины XX столетия.

В результате исследований политологи пришли к выводу: в политической жизни современного общества существуют две весьма противоречивые тенденция. Прежде всего, очевидна пот­ребность в политической активности людей и их политической развитости. С другой стороны, проявляется политическое от­чуждение современного человека от власти и ее институтов и его самоотчуждение. Понять, почему и как эти тенденции со­существуют в современном обществе, можно благодаря анализу проблем политическом культуры и политической социализации.

Однако в политической науке нет единого подхода к опре­делению политической культуры. Есть весьма расширительная трактовка категории "политическая культура", при которой последнюю приравнивают к понятию "политическая система". Но имеет место и узкая трактовка "политической культуры", когда ее сводят только к комплексу политических ориентации, Обе эти трактовки категории "политическая культура" представляются неправомерными.

Такое разнообразие мнений по поводу категорий "политическая культура" объясняется многогранностью самого явления политической культуры, находящегося на стыке двух сфер жиз­ни общества - политической и духовной. Из анализа десятков определений политической культуры, которые существуют, мож­но, однако, заключить, что политическую культуру рассматри­вают чаще всего как часть такого феномена как национальная культура. А следовательно, она неразрывно связана с нацио­нально-историческими, социокультурными, религиозными тради­циями и обычаями страны.

Вместе с тем, политическая культура является органи­ческой частью политической системы общества. Она оказывает влияние на все политические процессы в обществе: формирование и деятельность государственных и политических институ­тов, общественных организаций и движений; влияет на выбор политических лидеров, на политическое поведение людей, на формирование их политических убеждений я симпатий, во многом определяет нормы, существующие в политической практике обще­ства,

Таким образом, политическую культуру можно определить как часть общенациональной культуры страны, отражавшую уро­вень политического сознания, политические ценности нации, традиционные приверженности в политической сфере жизни обще­ства, представляющие основу для принятия (или непринятия) в общественном мнении тех или иных политических концепций ила политических решений власти.

Если политическую культуру рассматривать как органиче­скую часть общенациональной культуры, то представляется неправомерным говорить об отсутствии политической культуры в какой-либо стране. Политическая культура народа всегда имеет специфические черты, национальные и региональные особенности развития. Она может быть непохожей на либерально-демократи­ческую недель политической культуры западно-европейских стран или США, но эта "непохожесть" вовсе не означает ее отсутствие или недостаточную развитость.

Когда анализируют политическую культуру Запада, выделя­ют две модели политической культуры: либерально-демократи­ческую и тоталитарную (или авторитарно-тоталитарную).

Либерально-демократическая модель политической; культу­ры складывалась в исторических и социально-экономических ус­ловиях XVIII в. Ее основой является классический либерализм, со своей главной ценностью - индивидуальной свободой. Идеи, питающие либерально-демократическую модель политической культуры - это идеи о правовом государстве, о гражданском обществе, о плюрализме, парламентаризме.

Для тоталитарной модели политической культуры характер­ен вождизм, разделение общества на сторонников и противников режима и господствующей идеологии. Противники режима в обществе воспринимаются при этом как враги нации. Кроме того, политическая культура тоталитарных режимов основывается на явном социальном конформизме.

В самой политической культуре можно выделить рацио­нальный и эмоциональный уровень. Рациональный уровень скла­дывается под влиянием экономических и социальных интересов, зависит от социального статуса личности (если мы говорим о политической культуре личности) или от положения в общест­ве социальной группы (если мы говорим о политической куль­туре социальной группы). Именно социальные интересы опреде­ляют идейные установки и политические ориентации личности или социальной группы. Эмоциональный уровень, включающий в себя в определенной мере иррациональные элементы, складывается под влиянием национальной специфики культуры страны, исторических факторов ее развития.

Политическая культура проявляется через политическое сознание и политическое поведение людей, а также находит свое выражение в культуре функционирования самой политиче­ской системы.

Составными элементами политической культуры являются: политическое сознание, убеждения, политические установки и ориентации, символы, обращенные на политическую систему.

Политическое сознание, важнейший элемент политической культуры, можно определить как отражение в сознании людей политических реальностей.

Политическое сознание, как и политическая культура, зависит от условий жизни личности, социальной группы или нации. Если речь идет об отдельной личности, то ее полити­ческое сознание определяется, с одной стороны, социальным статусом личности, степенью образованности, направленности воспитания, социальной средой, в которой личность находится в настоящее время. С другой стороны, политическое сознание личности формируют политические институты, государственные организации и средства массовой информации.

Можно говорить об общенациональном, групповом и инди­видуальном уровнях политического сознания.

В сфере политического сознания индикаторами политиче­ской культуры являются: степень развития политического соз­нания индивида (причем уровни этого развития могут быть различными), отношение к политической системе индивида, к её институтам, к политическим лидерам, к другим участникам политического процесса, отношение к политике вообще и го­товность в ней участвовать.

О политической культуре в сфере политического поведения граждан можно судить по уровню и Формам взаимодействия с по­литическими институтами, уровню взаимодействия с обществен­ными и гражданскими объединениями, по степени участия в по­литической жизни и по типу электорального поведения.

Существуют различные варианты классификации типов поли­тических культур. Один из известных в западной политологии вариантов был предложен американскими исследователями Алмондом и Поуэллом.

Эта авторы выделяют три типа политических культур: приходская культура, зависимая культура и культура участия. Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсут­ствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью "на местах". Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменять что-либо в деятельно­сти властей. И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это "вмешательство", участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия - это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех.

Национальная политическая культура включает в себя автономные подсистемы-политические субкультуры. Субкультуры свойственны социальным, религиозным, возрастным и этническим группам. Кроме того, субкультуры могут возникать на базе регионов, лак правило, политические субкультуры получают развитие в многонациональных странах, они есть также в об­ществах, где имеют место сепаратизм и сегрегация.

В формировании политической культуры, в процессе поли­тической социализации есть как стихийное, так и целенаправ­ленное начало. Под целенаправленным началом имеют в виду информационно-идеологическую деятельность общественных и политических институтов, разнообразные идеологически в кон­цепции, которые внедряются в общественное сознание граждан.

Чрезвычайно велико влияние средств массовой информации на формирование общественного мнения и на процесс полити­ческой социализации. Средства массовой информации, так на­зываемая "четвертая власть" - это часть сложной политичес­кой машины. "Четвертая власть" мажет ниспровергать полити­ческие авторитеты и формировать их, может дезинформировать граждан, манипулировать их сознанием. К позитивным задачам средств массовой информации нужно отнести помощь государст­ву в осуществлении социально-экономических культурных про­грамм, освещение политических событий, осуществление соци­ального контроля над властью.

Говоря о роли "четвертой власти" политической жизни, следует особо обратить внимание на проблему манипуляции об­щественным сознанием. Анализируя разнообразные способы ма­нипуляции общественным сознанием, можно выделить среди про­чих один из важнейших - установление контроля над информа­ционным аппаратом и над формированием идей на всех уровнях.

В процессе контроля и ограничения информации участвует цензура, причем так, где она не является официальным инсти­тутом, ее функции выполняют различные "группы давления". Для манипуляций общественным сознанием применяется дезинформа­ция, среди главных приемов которой выделяется так называемая "препарированная информация". От степени информированности населения во многом зависит и степень развития политической культуры.

В заключение сделаем некоторые выводы. Будучи органической частью политической системы, политическая культура яв­ляется качественной характеристикой функционирования самой политической системы и во многом определяет политические процессы в обществе.

Нельзя слишком упрощенно понимать влияние политической культуры на развитие политической системы и ход политичес­ких процессов в обществе и оценивать это влияние как домини­рующее. Но, с другой стороны, политическую культуру следует поставить в одни из первых рядов тех факторов, которые оп­ределяют политические процессы в обществе и более того перспективы развития той или иной страны.


<< предыдущая страница   следующая страница >>



Люди часто не знают, что делать с временем, но оно-то знает, что делать с людьми. Магдалена Самозванец
ещё >>